LUIGI SPERANZA -- GRICE ITALO A-Z C CON (2025)

Luigi Speranza -- Grice e Consoli –l’italiano come lingua universale – filosofia italiana – Luigi Speranza (Catania). Filosofo catanese. Filosofo siciliano. Filosofo italiano. Linguanazionale della terra. Linguaggio mondiale. Ling du mond. Ling nazionel de leter. Vox mondiel. Il latino lingua universala, Storia della letteratura latina.Catania. Santi Consoli Sindaco di Catania Durata mandato Predecessore SalvatoreDi Stefano Giuffrida Successore Salvatore Di Stefano Giuffrida C. è stato unfilosofo, storico, letterato e politico italiano. Filosofo, storico eletterato, C è insegnante di letteratura latina e filosofia romana a Catania. Divenne sindaco di Catania. Organizzal'«Esposizione agricola siciliana», chevenne inaugurata da Vittorio Emanuele. Termina il suo mandato e torna adoccuparsi dell'insegnamento. Scriveanche alcuni saggi sulla storia della Sicilia.Pubblica numerose opere tra cui Italiensk grammatik til brug for norskeog danske, Catania, Letteratura Norvegiana, Milano, De C. Plinii CaeciliiSecundi rhetoricis studiis, Catania), L’autore del De origine et situGermanorum, Roma; Brevi annotazioni critiche alle Satire di Persio, Roma, Ilneo-logismo (deutero-esperanto) in Plinio il Giovane, Palermo, Sicilia gloriosa,Catania). Santi Correnti, La città semprerifiorente, Catania. Santo Daniele Spina, Andrea D’Amico Franz,commediografo e politico in Catania, Agorà. Opere su MLOL, Horizons Unlimited.PredecessoreSindaco di Catania Successore Salvatore Di Stefano Giuffrida Salvatore DiStefano Giuffrida. Portale Biografie: accedi alle voci di Wikipedia chetrattano di biografie Categorie: Storici italiani del XX secolo Letteratiitaliani Politici italiani Sindaci di Catania [altre]. Ricerca Libri aiuta i lettori a scoprirci libri di tulio il mondoe conseiil c ad aulun ed edili in di ragg i ungere un pubblico più ampio, l'imicffclluarc una ricerca sul Webnell'intero testo di questo libro da |.-.-;..-[! e. comi Jkj^àj, à?JLgarbarti College li&rarg CONSTANTIUSFUND EstiblJshed by Professor E. A.Sofhoclbs of Harvard University for" the parchase of Greek ud ritiribooks, (the utdenl elusici) or of Arabiehook», or of hooks illustratine or ex.soch Greek, Latin, or Arabiet ' Will) Jii^. .1.^.0.1,. !> I I V IL NEOLOGISMO NEGLI SCRITTI DI PLINIOIL GIOVANE Altre opere di C. ITALIENSK GRAMMATIK til "for-u.gr for IbTcrslce cgr Catania Lesposte , secondo il metodo scientifico , agli alunni delle scuole secondarie classiche. Catania (E ALLO Siili) IL 1. N. Torino TJI Milano liettet*atat*a Ho^eQtena Milano. De C. Plinii Gaecilii Secanti RHRTORICIS STUDIIS. Catinae, 1897. L. 3 (esaurito). eIL NEOLOGISMO NEGLI SCRITTI DIPLINIO IL GIOVANE CONTRIBUTO AGLI STUDI SULLA LATINITÀ ARGENTEA Libero docentedi letteratura e lingua latina nella R. Università di Catania PALERMO LIBRERIAALB. REBER • r &/. X? & >RD CÓQ; Ql -VL-^./UOl-/W rfcLu-ó xu^x-oL (Catania,Via Maddem, n. 160) Tipografiaeditrice BARBACALLO & 8CUDERÌ , in Catania. MARGRETHE CONSOLInata GLÒERSEN MIA DILETTA EVENERATA MOGLIE NEL III ANNIVERSARIODELLA SUA MORTE Il ne faut point dédaigner les études qui ont pour objet d*écl«ircir méme tei ou tei petit point particulier de lalangue d' un auteur. 0. RlEMANN. Ènoto che neiprimi tempi dell'impero romano, tanto per i inutamenti politici avvenuti quanto peril progresso lento, ma costante, del 'sermo plebeius' che tendeva a prevaleresul ' sermo urbanus ', la lingua letterariaera divenuta, a poco a poco, una lingua artificiale che ogni scrittore, non più vincolato dall'usodel linguaggio delle conversazioni colte, soleva per lo più plasmare da sé, secondo i suoi gusti e secondo i finiletterari che si era proposto diraggiungere. 1 Tale tendenza, che costituisce appunto uno dei caratteriprecipui della latinità argentea, abbiamo potuto osservare inparticol&r modo negli scritti cheancora ci rimangono di Plinio il giovane; e, poiché dell' arte retorica di lui ci siamooccupati di proposito in» un nostro lavoro stampato di recente, 2 ora ci proponiamo dimettere inrilievo i neo 1 Cfr. O. Riemann, Étudessur la langue et la grammaire deTite-Live, Paris, Thorin, DeCPlinii Caecilii Secundi rhetoricis studiis, Cat'msLOy . cod. Vatic. ; F =cod. Florentin. già della bibl.- S. Marco 284 ;D = cod. Dresd. D 166 ; [R = cod.Riccard. 488]; p = -o :: o- I -- :Daquanto ci è dato argomentare , considerando i resti della letteratura romanapervenuti sino a noi, pare che Plinio ilgiovane sia ricorso per il primo ai temidegli aggettivi ' sinister ' e ' socialisper formare le due voci nuove ' siriisteritas ' e ' socialitas \ . l.° Il SIGNIFICATO di ' sinisteritas ' nonsi può disgiungere da quello delle voci ' stultitia ' e ' rusticitas ; eindica perciò « goffaggine , inettitudine » , l' antitesi , in somma, di ' dexteritas '. Se ne ha laconferma nei seguenti passi di Plinio :Quae tanta grauitas ? quae tantasapientia ? quae immopigritia, adrogantia, sinisteritas ac potius amentia, inhoc totum diem inpendere, ut offendas, ut inimicum relinquas ad quem tamquamamicissimura ueneris ? ' Epist. VI 17, 3.' Plerique autem, dum uerentur ne gratiae potentium nimium inpertire uideantur, sinisteritatis atqueetiam raalignitatis famam consequuntur. ' Epist. IX 5, 2. 2.° L' altro sostantivo ' socialitas ' valelo stesso di ' comitas ' = « affabilità, cortesia , socievolezza » : ce loaffermano i seguenti due luoghi di Plinio: ' Non remissionibus tuis eademfrequentia eademque illa soci a1 i t a s interest ? ' Pan. 49, 4. ' Primum est autem suo esse contentimi , deinde quos praecipue sciasindigere sustentantem fouentemque orbequodam socialitatis ambire. ' Epist. IX30, 3. È nondimeno da notarsi che nelPed. a leggesi ' societatis ' invece di ' socialitatis \ 6) Plinio, memore forse d'un ben notoprecetto oraziano sulla ' callida iunctura ' di parole note, 1 formò per il primo , a quanto pare , mediante composizione, quattro nuovi sostantivi : ' cauaedium,sesquihora, duumuiratus, laudiceni. Cauaedium ' risulta dalla fusioneintimadelle due voci cauum aedium ' ,che> troviamo appunto usate instretta dipendenza tra loro, ma separate (cioè: ' cauum aedium ' ), da Varrone, 2 Vitruvio 3 e Plinioil vecchio 4 ; e vale « cortile, corte », quello spazio nel mezzo delle caseromane, dove cadeva la. pioggia dal tettò. Si può. assomigliare il ' cauaedium ' all' 'inpluuium ' , voce usata da Cicerone e. da Livio 5 ; ma se ne differenziain i Horat. Epist II 3, 47-48. Cfr.Cic. De oraL III 38, 154. Varr. De Un.Lat V 33, 161 e 162 (Spengel). 3Vitrvv. De arch. VI 3, 1. 4 Plin. sen. Nat hist XIX 1 (6), 24; XVII 21 (35),166. 5 Cic. In Verr. act see. I 23, 61;56, 147. Liv. XLIII 13, 6.ciò che T i inpluuium ' solevasi costruire nelle case piccole, mentre il' cauaedium ' era di maggiori dimensioni,adatto alle case più grandi. 1 Plinio il giovane scrisse : Est contra medias (se. porticus) cauaedi u mhilare '. Epist II 17, 5. E nello stessopasso si ripete la voce ' cauaedium ' :' A tergo cauaedium'. 2.° La voce isesqui ', irrigidita, servi , prima ancoradell' età augustea, a foggiare alcune voci composte. 2 Anche gliscrittori del primo secolo dell'impero usarononuove voci composte col numerale ' sesqui \ 3 Dovette, per ciò, Plinio il giovane sentirsi quasiabilitato dai numerosi esempi, accolti nelP uso comune, a formare la voce ' sesquihora', che vale «un' ora e mezzo»: ' Egeram horis tribus et dimidia, supererat sesquihora'. Epist IV 9,9. 3.° Dal numero delle persone elette acooperare per uno stesso ufficio, nevenne la denominazione di alcunemagistrature romane, come p. es. ' triumuiratus, quin Vedi E. Guhl und W. Koner, Dos Leben derGrieehen und Rómer nach antikenBildwerken dargestellt, 419. J.Overbeck, Pompe ji in seinen Gebàuden,Alterthùm. und Kunstwerken, I, 241. 2 Ne «iano d’esempio le seguenti : 'sesquialter, sesquilibra, sesquimensis,sesquimodius, sesquioctauus, sesquiopus, sesquipedalis, sesqui pes, sesqui plex(sescuplex), sesquitertius ', etc. : perle quali voci vedasi il Georges, Ausfuhrliehes lateinischdeuischesHandwòrterbuth, 7 a ediz., Leipzig, 1880, 2° voi., coli. 2363-2364. Per le seguenti voci composte con* sesqui ' si hanno soltanto esempi negli scritti del primo secolo dell'impero: 'sescuncia, sescuplus,sesquicullearis, sesquicyathus, sesquidigitalis, sesquidigitus, 8esquiiugerum,sesquiobolus, sesquiopera, sesquipedaneus, sesquiplaga ', etc. queuiratus ',etc. 1 Dello stesso modo troviamo in Plinioper la prima volta la voce ' duumuiratus ' :' ' Hunc TreboniusRuflnus... in duumuiratu tollendum abolendumque curauit. ' Epist IV 22, 1. Ma certamente il sostantivo ' duumuiratus ' dovetteessere accolto prima nell'uso comune deicontemporanei di Plinio e, fors'anche, nell'uso dell' età anteriore. 2 È noto, in fatti, che Cicerone accenna, inuna sua orazione, all' ufficio dei 'duumuiri perduellionis ', 3 e Cesare aquello dei ' duumuiri municipiorum \ 4 Livio,inoltre, in più luoghi fa cenno dei ' duumuiri ', distinguendoli in a) 'duumuiri nauales o ' duumuiri naualesclassis ornandae reflciendaeque causa ' (IX 30,4; cfr. XL 18, 7 e 8); b) ' duumuiri sacrorum ' (III 10, 7) ovvero ' duumuiri sacris faciundis ' (V13, 6; VI 37, 12) o ' sacris faciendis'(VI 5, 8); e) 'duumuiri ad aedem faciendam ' (VII 28, 5 ; cfr. XXII 33, 8)o i La voce ' seruatio * riappare, piùtardi, nella Vulgata, E8dr. IV 8, 21-22;e in Cael. Avrbl. Celer. uel acut pass. Ili4,45. « Cic. In Pis. 34, 84. Vare. Rer. rust II 1, 16. Cfr. Vlpian.in Big. XLVII 14, 1, §§ 2 e 4. Calustrat. in Big. Nonteniamo conto della congettura del Gièrig chelegge : ' abacta hospitum iumenta cerneres ', così lon-* tana dal testo quale è stato conservato daicodici, tranne il e, e dalle più antiche edizioni del Paneg. E, dall'ai-? tro canto, la congettura dell' Ernesti : 'abactus hospitum exercèretur ' o ' exercerentur', attenendosi all'uso passivo del verbo i exercere ', lascia intatto ilneologismo 1 abactus ', a cui siriferisce la nostra osservazione. 3.°Il nome ' praelusio ' si nota nel seguente passo di Plinio: 'Tu tamen aestima, quantum nos inipsa pugna certaminis maneat, cuius quasi praelusio atque praecursio has contentiones excitauit '.Epist. VI 13, 6. Perciò * praelusio ' siequipara alla voce ' prolusio ', l chesignifica « preludio, prolusione, saggio ». 2Alcuni vorrebbero sostituire nel passo citato dell'epistola pliniana a 'praelusio ' la voce i prolusio ', prima usatada Cicerone, per evitare, forse, d'attribuirsi a Plinio la novità del vocabolo ; ma si farebbe cosainesatta, perchè alla sostituzione osta V unanime conferma della voce ' praelusio ', che vien data dai codicipiù autorevoli dell' epistolario di Plinio. 8 i Cic. De orai. II 80, 325; Diuinat inCaec. 14, 47. . 2 Nella tarda latinilàriappare la voce l praelusio ' : per es.:Evmen. Pro restaurandis scholis (Augustoduni) oratio, 2 : * Ibi armantur ingenia, hic proeliantur ; ibi p r ae 1 u s i o, hic pugna committitur '(edit De la Baune, il quale nella nota a pag. 142, col. 2 a , sospetta: * praelusio forteprolusio'). Ambros. De exeidio urbis Hierosolymitanae III 8:'Praelusio quaedam belli * ( Migne,Patrolog. curs., ser. I, toni. 15 , col. 2077 ) ; etc. Per altri esempi vedii lessici Forcellini -De Vit (tom. 4° [1868], col. 2 a ), e Georges (voi. 2° [J880J, col. 1658).> 3 Non è, forse, infondata lacongettura che presume sostituire ' praeludit ' a * proludit ' nel passovergiliano : ' Arbori^ Più per unricordo omerico che per la simmetriadella frase, pare che Plinio siasi indotto a formare, in antitesi a ' nutus ', il nome composto 'renutus ': ' Vide in quo me fastigiocollocaris, cum mihi idem potestatisidemque regni dederis, quod Homerus Ioui optimo maxi mo nam ego quoquesimili nutu ac renutu re spondere uoto tuo possum \ Epist I 7, 1-2. Talché 'renutus ', in opposizione a ' nutus ', vale lo stesso che ' recusatio ', cioè « far cenno di no,accennare di no , rifiutare ». l e) Plinio si avvalse anche di temi verbaliper formare i due nuovi sostantivi : i unctorium ' e ' auocamentum '. * 1.° Nei bagni degli antichi Romani e' era ,di solito , un luogo apposito dove ibagnanti si ungevano il corpo, dopoessersi lavati nelle vasche de' bagni. In tutte le opere degli scrittori latini , anteriori aPlinio, che sono giunte integre o aframmenti sino a noi, non c'è parola cheserva ad indicare tale luogo di unzione. Primo ad indicarlo, valendosi della voce ' unctorium', apparisce Plinio (Épist II 17, 11 ):e tuttavia pertanto tempo prima di lui si era fatto uso del luogo di unzione,sì necessario a complemento del bagno. Non sarebbe quindi improbabile che il nome ' unctorium ' fossestato accolto nelP uso letterario intempi anteriori a quelli di Plinio;tanto più che e Plauto e Cicerone avevano usato le voci obnixus trunco, uèntosque tacessi t |Ictibus, et sparsa ad pugnato i) r o 1 u d i t* barena ' (Ribbeck); il qualepasso si nota identico in Georg. Ili233-234 ed Aen. i Cfr, Hoic IL XVI 250.unctor, unctio, unctura ' l , derivate, come ' unctorium ', dal tema del verbo ' ungere ' o ' unguere\ 2.° Col suffisso -men-to- aggiunto altema del verbo composto , 30. Qvintu,. //mi/, orat VI 3, 61. Martial.. Epigr. XIV 20 (Schneidewin. 19),1; XI 58, 9. Cfr. Vlpian. in Dfg. XXXII52, § 8 ; etc. In uo luogo di Varr. Rer. rust. I 48, 1 leggevasi un tempo la voce* theca' : 'ut grani t li e e a sitgluma et apex arista ': nella recente edi?. delKeil (Lips., Teubner, 1889, pag. 59) si legge: 'ut grani apex sit gluma et arista'. ellenismi, alcuni de'quali sono rappresentati da vocisemplici, altri da voci composte.a) Alcuni de' grecismi dedotti da voci sempiici furono da Pliniolatinizzati nella desinenza; altri conservarono la desinenza grecaoriginaria. ad) Si presentano con ladesinenza latinizzata : 1.° 'Baptisterium ', « bacino per bagnarsi e nuotare, bagno ». Se ne ha la conferma nei seguentidue luoghi di Plinio : Inde apodyterium balinei laxum et talare excipit cellafrigidaria, in qua baptisterium amplumatque opacum \ Epist V 6 , 25. ' Indebalinei cella frigidaria spatiosa et effusa, cuius in contrariis parietibus duobaptisteria uelut eiecta sinuantur\ Epist. Nel passo che abbiamo citato per ilsecondo , la lezione del cod. D i duobus aptisteria ' differisce da quella comunemente accettata; ma si scorge evidenteche l'amanuense fu tratto in errore da ciò che, essendo scritte neir esemplare tutte di seguito le due voci 'duo baptisteria ' in modo da formare ' duobaptisteria ', egli credette dividereil nesso in ' duob. aptisteria ', ritenendola prima parte un' abbreviazione di * duobus \ Quanto al passo citato sopra per il primoj se siaccoglie la lezione ' sphaeristerium ', che presentano lo stesso cod. D i Pergli scrittori ecclesiastici la voce ' baptisterium ' passò a significare il luogo in cui si amministrail sacramento del battesimo; ma in unluogo dell'epistola 2* del Iib. ir Apollinare Sidonio continuò a conservarne ilsignificato pliniano: 4 Huic basiiicaeappendix piscina forinsecus seu, si graecari mauis, baptisterium ab oriente connectitur ' (Migne, Pairolog. tur*., ser. I, tona. 58,col. 475). è l'ed. p, non resta menomata per nulla la nostra osservazione sulPellenismo ' baptisterium ', che è conferàmato per neologismo pliniano dal luogo della Epist. II 17, 11.2;° Nei seguenti passi del libro delle epistole di Plinio all'imperatoreTraiano si legge per la prima volta ilgrecismo i buleuta % avente il significato di « senatore greco, consigliere »: ' Claudiopolitaniingens balineum defodiunt magis quamaediflcant, et quidem ex ea pecunia quam b u 1 e u t a e additi beneficio tuoaut iam obtuleruntob introitimi autnobisexigentibus conferunt\ Epist X 39 (48),5. ' Superest ergo ut ipsedispicias, an in omnibus ciuitatibuscertum aliquid omnes qui deinde b u 1 eu t a e legentur debeant prò introitu dare '. Epist. Adfirmabatur mihi in omni ciuitate plurimos .esse buleutas exaliis ciuitatibus '. Epist X 114 (115), 3. 13.° ' Eranus ' significò propriamente « gradevole compagnia »; poi sidisse ' eranus ' un' associazione privata in Grecia, avente lo scopo diassicurare ai suoi membri un appoggio nel caso che cadessero nella indigenza,ma a patto che il beneficato dovesse restituireall' associazione il soccorso in danaro ricevuto, ove la sua condizione economica si fosse migliorata.In conseguenza, valse poi a significare anche qualunque tassa o contribuzione ocolletta imposta per venire in soccorso ai bisognosi. L'uso della voce buleutasi trova ripetuto presso Ael. Spartian. Seuer.17, 2: * Alexandriuis ius buleutarum dedit * (Peter). Vedi i lessiciFreund-Theil (tom. I [1855], pagina 368;. e Georges (voi. l.° [1879], col.819). * Dell' ' eranus ' de' Cristianitrattò Flor. Tbrtvll. Apologet. Cicerone fa uso del vocabolo in esame, maconservandolo tale e quale, con le stesse lettere greche * . Plinio lolatinizzò : ' Datum mihi libellum ad eranospertinentem his litteris subieci'. Epist X 92 (93). Il vocabolo si trova anche latinizzato nellalettera di risposta dell'imperatore Traiano a Plinio, Epist. X 93 (94). Il Beroaldus fece bene a restituire nelpasso di Plinio, sopra citato, la grafia legittima ' eranos ', invece della grafia ' heranos ' portata dall' ed.A. 4.° i Idyllium ' indica un genereben noto di poesia pastorale: * Siueepigrammata siue i d y 1 1 i a siue eglogas siue , ut multi , poematia seu quodaliud uocare malueris licebit uoces '.Epist IV 14, 9. È da notarsi che lagrafia della voce ' idyllium ' non èconservata costante nei codici e nelle più antiche edizioni di Plinio. Allagrafia ' idyllia ', che è presentata dai codd. M, V, e accettata dal Beroaldus,si avvicina la grafia ' edyllia ' dell' ed. p; perciocché è ben noto che nelleparole greche latinizzate il dittongo et davanti ad una vocale si rappresentòin latino tanto con e quanto con i : ma1' uso prevalente dell' e è più antico, mentre nel primo secolo dell' impero ilsuono vocalico i rappresentò più spesso il dittongo greco che stiamo considerando. Da ' edyllia ' a ' edullia ', grafia accoltadall' ed. a, il passaggio era facile,stante che il suono vocalico greco o ebbe per primo suo rappresentante inlatino Yu: aduers. gent. prò Christ,cap. 39 (Migne, Patrolog. cura., ser. I,tom. 1°, col. 468 e col. 470). i Cic.Epiai, ad Att. XII 5, 1. Cpiwqli II Neologismo puntano, cfr. ' cumba * e ccymba \ Solo per disaccortezza delcopista si trova scritta nel cod. F la forma ' dullia ' invece di ' edullia ' : non vi si vorrà certoscorgere lina poco spiegabile aferesi.La grafia ' hedylia ' del cod. si deve attribuire all' uso inesatto delsegno dell' aspirazione h ed alla riduzione abusiva del doppio suono liquido l,per la considerazione, forse, che in alcune parole era rimasta oscillante la scrittura latina tra F uso d'una sola o di due l, l Non si scorge chiaro per quale via siasipervenuto a rappresentare ' idyllia 'con ' dugtia ' nel cod. /?. 5.° 'Poematium ' vale « breve componimento poetico,poemetto ». Veramente noi e' immaginiamo la forma del singolare ' poematium ', ma la parola civiene presentata nella forma del plurale ' poematia ' tanto nel passo precedentemente citato della Epist IV14, 9, in proposito del grecismo ' idyllium', quanto nel passo seguente : ' Audiuirecitantem Sentium Augurinum cum summamea uoluptate, immo etiam admiratione. poematia appellai'. Epist IV 27, 1. 2 i Vedi la nostra Fonologia latina^ ediz.cit., n. 27, pp. 31-32. 2 La voce 'poematium ' si osserva, sempre nelle forme delplurale, in due luoghi degli Opuseula di Deg. Magn. Avson. : XVII, Cento nuptialis (verso la fine) : *Probissimo uiro Plinio in poematiislasciuiam, in moribus constitisse censuram '(Peiper); IX, De bissula: 'Poematia, quae in nlumnam moara luseram rudiaet incohata ad do mestica e soiacium cantilenae ' (Peiper, pag. 114). Ma sideve avvertine che nel luogo citato peril primo, il cod. Laurent. 51 , 13 presenta la forma € poematis '; e in quellocitato il secondo, nel cod. Tilianus oLeidensis Voss. lat. Q. 107 (prima Voss. lat 191) si preferisce la forma ' poema.ta \ Cosicché,ove si accolgano 35 Neil' ammettere ohe Plinio abbia introdottoil grecismo ' poematium ', ci siamo attenuti, tanto per il primo passo citatodell' Epist IV 14, 9 quanto per il secondo passo, ai codd. M, V. Ma la lezione' poemata ' è ammessa , per tutti e duei passi pliniani sopra citati, dal cod. Fe dall' ed, a. Anche la ed. p presenta peril passo dell' Epist IV 14, 9 la lezione ' poemata ' ; e dello stesso modo il cod. R presenta 'poemata ' per il passo cit. dell' EpistIV 27, 1. ' La lezione ' poematica ',presentata con notevole persistenza, in tutti e due i passi che abbiamoriportati sopra, dal cod, />, verrebbea dare forma adiettiva al sostantivo'poematia': e ci sarebbe sempre un neologismo di fonte greca, non usato daalcuno scrittore latino i cui scritti ci siano rimasti. Ma il lessico laripudia, tuttoché la lezione ' poematica ' sia ammessa anche dalla ed. p nelpasso dell' Epist. IV 27, 1.Avvertenza. Del diminutivo difonte greca ' sipunculus ' ci siamo occupati sopra, a pag. 27. * Vb) Plinio conservò la desinenza greca neiseguenti tre grecismi, che egli per ilprimo introdusse nelP uso letterariolatino : Buie SIGNIFICA consiglio,senato o collegio dei decurioni nellecittà elleniche e in quelle città chele varianti presentate dai detti codici, non si può ammettere con oerte2za che Ausonio abbia continuatoFuso della voce » poematium \ 1 II Vallauri , che registra nel suo Lex.Latini Italique sermoni* tutti ineologismi pliniani, ommeite soltanto ' poematium \ 36erano rette secondo le norme amministrative greche. Ne troviamo esempi nel libro delle epistoledi Plinio a Traiano, nelle formedell'accusativo e dell'ablativo delsingolare: ' Qui uirilem togam sumunt uel nuptias faciunt uel ineunt magistratum uel opuspublicum dedicane solent totam b u 1 e n atque etiam e plebe non exiguum numerum uocare '. Epist X 116 (117),1. Vedi per altri esempi Epist. X 81 (85), 1; 110 (111), 1; 112 (113), 1. 2.° ' Lyristes ' significa « sonatore dilira », e osservasi per la prima volta nei segg. luoghi pliniani: Epist I 15, 2; IX 17, 3; 36, 4; 40, 2. l Quanto alla grafia sono concordi i codd.,l'ed. p e le più antiche edizioni dell' epistolario pliniano : si eccettui ilcod. M che, nel passo citato dell'Epist. IX 17, 3 presenta al nominativo ' lyristis ', come se ai tempi di Plinioil suono vocalico greco -q avesse avutoil valore dell' i. * 3.° i Phantasma 'significa « fantasma , spettro , visione , larva » : i Igitur perquam uelimscire , esse phantasmata et haberepropriam figuram numenque aliquod putes, an inania et ùana ex metu nostro imaginem accipere '. Epist VII 27 , 1. IlCasaubonus credette sostituire a 'phantasmata ' la voce ' phasmata ', per evitare, forse, che si attribuisse aPlinio Pin ì Della voce ' lyristes ' sivalse, di poi, Apollin. Sidon. Epist.Vili 11 (Migne, Patrolog. curs., ser. I, tona. 58, col. 605). 2 In proposito della pronunzia dell' ij, cheY Inama osserva essere stata oscillantefin dai tempi di Platone, leggasi la memoria d9l D* Ovidio, ' Di un luogo diPlato* ne addotto a prova dell'antichità dell' itacismo ', pubblicatanegli « Atti della R. Accademia di scienze morali e politiche di Napoli o, voi. 24°, a. 1891, pagg.217-237. 37 troduzione del neologismo ' phantasma 'nell'idioma latino, poiché la voce greca ' phasma ' era già nota come titolo di una commedia di Menandro, * e per Findicazione di un mimo. 2 Ma contro la sostituzione proposta dal Casaubonus staF affermazione concorde dei codici e delle più antiche edizioni delle epistoledi Plinio. E da notarsi che Plinio,benché avesse introdotto Fuso della voce' phantasma ', pure nella stessa epist. 27 ,lib. VII, invece di ripetere il nuovo grecismo , si avvalse delle vocilatine rispondenti a * phantasma ' : ' efflgies ' {Epist VII 27, 8 ; III 5, 4), che nella forma mediale ha ilsignificato di «e distribuire ». Si oppone nondimeno al legame di discendenzatra il cit verbo greco e la voqe 'diamoerie ' il tramite attico e quellodella koiné, per cui le voci elleniche si trasfusero nella lingua latina negliultimi tempi della repubblica romana e nei primi secoli dell'impero; poichési sarebbe dovuto ottenere nellatrascrizione latina della voce greca, alcaso genitivo del singolare, la forma *diamoerias o * diamoeras e non ' diamoeries ' o , secondo la ed. A, ' diamories\ La grafia ' diamones ', data dall'ed. a , non si saprebbe a quale voce greca riferirla; e perciò la si deve credere il risultamento di un' inavvertitaspostatura di lettere della voce 'dianomes Cosi T interpreta il Lagergren Vedi il lessico Porcellini - De Vit,tom. 2, pag. 696, col. l.« L'osservazione fu accolta dal Vallauri a pag. 207, col. 1.% del Lexicon Latini Iialique ter/noni*. s II Dizionario Georges-Calonghi, cheregistra tutti gli ellenismi introdotti da Plinio, non nota ' dianome ' nò 'diamone ' mentre nelT Ausfuhrl.Handioòrterb. del Georges ò registratala voce 'dianome', coL Procoeton VALE anticamera. Deinde uel cubiculum grande uel modica cenatio, quaeplurimo sole, plurimo mari lucet ; posthanc cubiculum cum proc o e t o n e , altitudine aestiuum, munimentis hibernum\ Epist. II 17, 10. Per altri esempi vedi Epist. II 17, 10 e 23.Se è vero che Terenzio Varrone nel proemio del libro secondo Rerum t+usticarum usò la voce ^ i1 Ma in non poche edizioni dei tre libri Rerum rustìcaram di Varrone la voce ' procoetona ' del proemiodel libro 2 3 resta conservata con lelettere greche , come per es. nelt* edizione* cum notife Iosephi Scaligeri, Adriani Turnebr, Petri Vicfcorii et Antonii Augustinl ; Amstelodami, 1623', pag.56; nell'adizione ohe sotto la denominazioneLes agronome» latin» è compresa nellaCollection Nisard, pag» 100, col. l a ; nell'edizione di ' Ioannes Gymnicus,Coloniae, 1536 \ pag. 96 ; eto. NelFedizione del Keil (Lipsia, Teubnér,1889, pag. 70) si trova accolta la formain lettere latine ' procoetona \ ma in nota si avverte che nei codici consultali dall' editore si leggeinvece ' procoeoona considerando in primo luogo gli aggettivi di fontenominale, poi quelli di fonte verbale , indi gli aggettivi composti, e, in fine, gli aggettivi dedottidal greco. A. Riconosciamo come d' immediataderivazione da nomi sostanti vi iseguenti cinque aggettivi: * orarius,bellatorius, castigatorius, praecursorius , sacerdotali^ ', quantunque, eccetto il primo, gli altriquattro si riferiscano a sostantivi aventi il loro fondamento in temi verbali.1.° ' Orarius * deriva da ' ora *, « costa, spiaggia del mare », e perciò vale ad indicare la qualitàdi cosa appartenente alla costa, avente,per così dire, relazione con la spiaggiao lido; quindi ' oraria nauis ' o ' orarianauicula ' significa « piccolo naviglio da costeggiare ». Plinio si valse dell'aggettivo ' orarius *nei seguenti due luoghi: l Nunc destinopartim o r a r i i s nauibus partimuehiculis prouinciam petere \ Epist X 15 (26). * Rur sus, cum transissem in orarias nauiculas, Bithy niam intraui '. Epist. X 17A (28), 2. Il Keil,pur conservando nel testo pliniano la lezionecomune ' orariis nauibus ' e ' orarias nauiculas * , avverte in nota ,rispettivamente , ' fortasse onerariis 'e ' fortasse onerarias ' ; ma la congettura di lui non pare accettabile : nei due luoghi citati iltesto pliniano non presenta nei codici variante alcuna. E, del resto , la sostituzione dell' aggettivo ioneraritts *, se vale a rimuovere daPlinio la menda d'avere introdotto unneologismo non necessario, non rende il testo migliore di quel che è in fatto,conservandosi il neologismo ' orarius \2.° Da ' bellator ', « battagliero, guerriero » , Plinio foggiò Paggettivo i bellatorius \ che applicò in traslato a ' stilus ' per indicare lo « stile polemico» , proprio delle dispute; ma,riconoscendo egli stesso l'arditezza deltraslato, lo mitigò con l'aggiunzione della minorante ' quasi ' : ' Scio nunctibi esse praecipuum studium orandi ; sed non ideo semper pugnacem hunc et quasi bellatorium stilum suaserim'. Epist.VII 9, 7. Se non che è da avvertire chenel luogo citato il cod. D e V ed. ppresentano la lezione .' quasi bellorum stilum \ l 3.° Plinio dedusse 1' aggettivo * castigatorius' dal nome i castigator ', per indicare qualità propria di chi castiga o corregge; e nell'esempio seguenteunì appunto la qualità indicata da ' castigatorius ' col nome ' solacium ', a fin di significare quelconforto con cui ci si studia diconsolare una persona afflitta, trovandoda biasimare il dolore eccessivo che la opprime. Certo è ardito associare 1' epiteto i castigatorius 'con l' idea di conforto rappresentata da' solacium '; e però l'autore, adattenuare lo stridente contrasto , premise , come al solito, la parola ' quasi'. Il passo è ilseguente : ' Proinde siquas ad eum de dolore tam iusto litteras mittes , i Ambi. Marceli*, usò anche , ma in sensoproprio , l' aggettivo ' bellatorius ' : * Ideoque hoc ni mia cauendum , quodmilitem colsi nominis cum bellatoriis iumentis extinxit '. (Rer. gest. XXIII 5, 13. Gardthausen). Cfr.XXXI 2, 22. Si deve riconoscere pure ilsignificato proprio di ( bellatorius ' nel seguente luogo dell'anticatraduzione latina di Irbn. Deteet eteuer*. falso cognomin. agnition. seu contro, haereses IV 34, 4: 'la tantum transmutationem fecit, ut gladioset lanceas b ella torias in aratra fabricauerit ipse ' (Migne, Patrolog.curi ser. Graeca et Orientai., toni. 5,col. 985). memento adhibere solacium, non quasi castigatori u m et nimis forte,sed molle et humanum '. Epist V 16, 10.« Notisi che nel luogo cit. il solocod. M presenta la voce ' castigatorium' : V ed. a dà la lez. ' castigatorum ', che si potrebbe intendere nel modostesso che si è detto sopra intorno a 'bellorum ' sostituito a 4 bellatorium \Tuttavia , come bene avverte il Gierig, 2il genitivo plurale ' castigatorum ' non si adatterebbe con gli aggettivi che seguono ' forte, molle,humanum \ e nocerebbe all' efficaciadella frase. 4.° Un altro aggettivo ,formato , come i due precedenti, da temi di ' nomina agentis ', è 'praecursorius ', da ' praecursor ', esignifica « preventivo, che precorre,che precede » : ma V arditezza dell' immagine è attenuata , come nei dueneologismi precedenti , dalla pa^ rolapremessa ' quasi ': ' Interim ne quid festinationi meae pereat, quod sum praesens petiturus hacquasi praecursoria epistula rogo \Epist. IV 13, 2. Così il passo di Pliniosi legge nei codd. Jf, V e nelP ed. p.La lezione ' praeciirsori ' data dal D deve essere considerata comegrafìa monca , poiché il dativo singolaredel nome ' praecursor ' non può coordinarsi con le altre parole deltesto. 1 Apollinare Sidonio fece usopiù acconcio dell'aggettivo ' castigatorius', associandolo alia voce 'seueritas': Epist. IV 1 :,' Aetatulam nostrum, mobilem , teneram ,crudam , modo castigatoria seueritatedecoqueret , modo mandato* rumsalubritate condirei ' (Migne, Patrolog. curs., ser. I, tom. 58, col. 508). * Gierig op. cit., tom. 1°, pag. 446, col.2. a Consoli il Neologismi) puntano, 4 Altra volta Plinio,invece di valersi del nuovo aggettivo ' praecursorius \ foggiato per esprimerela precedenza * , usò la voce greca ' pròdromos \ che HA IL VALORE di «" precorrente,che corre innanzi» 8 : v. Epist IV 9,23. Nel luogo cit. dell' Epist. IV 13, 2, alla voce ' praecursoria ' trovasi sostituita 'praeceptoria ' nel cod. F e nelFed. a. Eil Gierig 3 avverte che neicodd.Vosslail., Oxon., Arhzen. , Hamburg. ( Lindenbrogìana excerpta) , Bongars. si legge pure *praeceptoria \ Per ispìegare quest'altro neologismo ( che ' praeceptorius \supposta l'ammissione di esso in sostituzione di 'praecursorius',sarebbe sempre un aggettivo di formazioneplinlanà , sul tipo dei precedenti aggettivi derivati da ' nomina agentis * in -tor) si ricorre doalcuni commentatori di Plinio al contenuto dell'epistola di cui Si tratta ; e poiché vi si parla di 'praeceptores ', se ne trae laconclusione che i praeceptoria epistula 'dovrebbe avere il significato di epistola concernente i precettori : interpretazione inesatta,perchè nel passo cit. della Epist IV13,2 non si accenna atìcora al concettodi i praeceptores \ che viene in seguito , do* V agg. • praecursorius ' fii adoperato nello stesso significato daAmm. Marcell. Rer. gest. XXXI 3, 6; XV 1, £; **» e da Avrel. Cassiod. In psalt expos, p$a\m.XXXIX 8; Variar. Ili epist. 51 (Migne, Patrolog.cura., ser. I, tona. 70, col. 290 ; etotù. 09, col. 606). Vedi A. Corradi , In C. Plin. Caec. SeeundumobÈeruationes ad orationem uerborumque construetìonem et usimi pertinente*; Bergamo, frat.Cattaneo, 1889; pag. té. Vedi anche illessico Forcellini-De Vit, tom. 4 (\%m), pag.78ì, col. l a e 2*. . « V. Aeschyl. SepL adii. Thtb. w. 80, 195,SophòA. Antig. v. 108. * Gierig op. cit., tom. 1°, pag. 339, col.1.* 51 pò che se ne rende avvertito il lettore conle parole : ' prius accipe causasrogandi \ Vi si accenna, invece, allafretta dell'autore ed a ciò che l'autore stesso avrebbe chiesto all' amico suoTacito, se fosse stato in presenza di lui.Ma se si vuole accettare per genuina la lezione ' praeceptoria \ bisognadarle il valore lessicale di ' praecursoria ', ricorrendo al verbo ' praecipere' ( donde ' praeceptor ' e 'praeceptorius '), il quale per Cesare,Livio, Lucrezio, Virgilio ed altri ebbe pure il significato di «prendere prima, anticipare, prevenire ».'5.° Dalla voce composta ' sacerdos % il cui secondo elemento si riattacca al tema del verbo 'dare ', Plinio dedusse il nuovoaggettivo ' sacerdotalis ', che , in rispondenza alla sua origine, significa «spettante ai sacerdoti, sacerdotale » : * Proximis sacerdotalibus ludis productis in commissione pantomimis \EpisL VII 24, 6. E per ' ludisacerdotales ' si debbono intenderequelli che davano i sacerdoti al loro entrare in carica. 2 Qui è necessario avvertire che abbiamoconservato tra i neologismi pliniani lavoce ' sacerdotalis ', non ostante chel'uso di tale aggettivo si sia notato 3 nellafrase di Velleio Patercolo II 124, 4: 'Proxime a nobi i Caes. De b. e. Ili 31, 2.-Liv. IH 46, 7; XXX 8, 9;XXXVl 19, 9. Lvcret. De rer. nat VI 803 e 1048. Vero. Bel.Ili 98.Val. Flac. Argon. IV 341 (ma neir ed. aldina si legge 4 praeripiunt '). Stat. Theb. Vili 328; etc. * Sveton. io Ùiu.AuQUSt. 44 parla di Mudipontificale*;*. * la fotti, nelDizionario Georges-Calonghi, [Torino, 1896],col. 2396, si trova notato il vocabolo ( sacerdotalis ' con l'autoritàdi Plinio e di Velleio Patercolo. B lo stesso osservasi nelYAmf&hrLHandtoorterb. del Georges, voi, 2.° [J880], col. 2183. _ solissimis ac sacerd-otalibus uiris desti nari praetoribus contigit '(Halm) ; perciocché tanto nell'apografo di Bonifacio Amerbach , (il solo che ciresti della storia romana di Velleio ;che, cohie è noto , il codiceMurbacensis , scoperto da Beato Renano verso il 1515, si è perduto) , quanto nella ' edittoprinceps ' di Basilea, 1520, la lezione accertata, è ' sacerdoti bus uiris ': poi, per una congettura dello Scheffersi sostituì a ' sacerdotibus' Y aggettivo ' sacerdotatibus \ Dopo Plinio, si dilagò l'uso della voce 'sacerdotalis*, massimamente negli scrittiecclesiastici : ne abbiamo eziandio unaconferma in diverse iscrizioni, in luoghidi Ammiano Marcellino e di Macrobio, ! in alcune costituzioni imperialiraccolte nel Codice Teodosiano, 2 etc.B. Plinio ricorse ai temi dèiverbi ' haesito ' e ' monstro ' performare i due nuovi aggettivi i haesitabundus ' e ' monstrabilis '. l.° ' Haesitabundus ' ha il significato delparticipio presente ' haesitans ', chevale « esitante, dubbioso, confuso » : ' Expalluit notabiliter, quamuis palleatsemper, et haesitabundus « interrogai^,non ut tibi nocerem, sed ut Modesto » '. EpisL I 5, 13. 2.° L'altro aggettivo verbale fciiionstrabilis' è sinonimo di ' insignis, illustris % e significa « notevole,cospicuo, illustre, insigne, chiaro » : 'Est enim probitate i Amm. Marcell. Rer. gest. XXVlII 6, 10.Màcrob. Saturn. Ili 5,6. Vedi inoltre ilessici Forcellitii-De Vit (toni. 5 [1871], pag. 288, col. 2 a ),Freund-Theil (toro. 3 [ 1865 ], pp. 143-144),Georges (voi. 2° [1880], col. 2183).* Cod. Tkeodos. XII 1, 145; XII 5, 2; XVI 10, 20(Haenei). morum, ingenii elegantia,operum uarietate monstrabilis'. Epist. VI 21, 3. ' C. Inuovi aggettivi composti, che appariscono perla prima volta negli scritti di Plinio, hanno la maggior parte per primoelemento componente la particella negativa ' in- : due soli sono formati con laparticella 4 per- premessa, ed uno con la particella ' prò- \ a) È stato giustamente osservato che nellalatinità argentea, per amor di vivezzanei contrasti, si preferiva formare l'antitesi di un aggettivo colpremettere allo stesso la particellanegativa 'in-', invece di accompagnare all' aggettivo V avverbio ' non ' o diricorrere a eleganti circorìlocuzioni, come l'uso prescriveva neir età aurea della prosa latina. Plinio nonsi allontanò dal gusto prevalente ai tempi suoi, e, oltre all'accettare P usodi aggettivi in tal modo formati da scrittori suoi contemporanei, egli stessone formò altri sette, premettendo la particella negativa, 'in-' a due aggettivisemplici ed a cinque aggettivi composti.aa) 1.° L'aggetti vq ,299), * obdie sogenannten senteutiae VarronisVarronisches enthalten ist ganzunsìcher*. * Cic. Tusc. diap. Ili 34,81 ; De legib.h 11, 32. Vero. Georg. IV94; Aen. IX 548.- Stat. Theb. IX, 109.-Tac. Agr.9; Ann. XII 14; Hiat. 1.» ' Incongruens ' significa «inconseguente, incongruente, disconvenevole *. Plinio se ne valse nel seg.passo: ' Quibus sententi^ Caepionis placuit, sententiam Macri ut rigidam durjimque reprehendunt:quibus Macri, illam alterarli dis^olutam atque etiam in congruente ni uocant \Epkt. IV 9, 19. l 2.° D3II0 stessomodo, per indicare ' qui non reueretur \ « chi ha poca stima, i' irriverente », il nostro autore premise lapar(,ic3lla negativa ' in- ' al partieirpio presente del verho ' re-uereor ', e die origine al neologismo * inreuerens', che si legge nelluogo se^ guente: ' Sum enim deprecatusne quis ut inreue^ r e n t e m operisarguepet, quod recitaturus \ Epist. VIH21, 3. 2 Non nuoce alla nostraosservazione sul neologismo pliniano 'inreuerens ' il considerare che nel cod, M sitrova la lezione ' ut inreuerenti ', perchè la differenza del caso, importante senza dubbio per Vordine sintattico della frase, non contrasta al valore lessicale della parola.1 A. Gell. Noci. AH. XII 5, 5 continuò V uso dell' aggettivo * iucou^ruens ' ; e Avhkl. Avgvst. De don,perseu. 22, 01 (M-~ gne, Patrolog.eurs., §gr, }, tom. 45, col. 1030; 1' accolse n$Ua forma del grado superlativo. Vedi per altriesempi presentati da Lattanzio ilGeorges, Ausfùhrl. Handwòrterb., voi. 2° (1880)coi. 133. * Aleute tracce dellacontinuazione dell* uso dell'agg. ' tnre-*uerens ' troviamo in Ael. Spartian. Carae. 2, 5 (secondo il Peter); e particolarmente in Flou. Tertvll. De orai.16; Ad nat. I 10; Aduers. Mare. II 14(Migqe, Patrolog. cura., ser. I, tom. 1 , col.1173,575; tom. 2, col. 302). Vedi altri esempi nei lassici ForcelUni-DaVit (tom. 3 [1865], pag. 623, col. 2 J ), e George* (voi. 2' [1880], col. 381). Dàlia forma participiale ' ascensus \premessa la particella negativa ' in- ',si è formato ' inascensus ', che vale «non prima salito, dove nessuno è salito »,e perciò « inaccessibile ». Plinio se ne servì per il primo nel Pan. 65,3: 'Inascensum illum superbiae principumlocum terere\ Nel riferire il passo di Plinioabbiamo seguito la lezione presentata dai codd. d, e; poiché la lezione' inaccensum ' del cod. d non pare che possa adattarsi, per contrasto disignificato, alle seguenti. parole dellafrase citata : ' illum superbiae principum locum \ Non contrasterebbe alconcetto di tutta la frase la congetturadel Lipsius, per la quale si viene a sostituire al neologismo ' inascensum ' lavoce ' inaccessum ', usata da Virgilio eda altri x ; ma sarebbe grave errore posporre la lezione genuina data da codiciautorevoli, la quale non contrasta col senso dell' intera frase, ad una congettura, per quanto questa possaapparire più gradita all' interprete esia proposta da un filologoinsigne. 4.° Nel seguente periododel Pan. 4,7:' Iam firmitas, iam proceritas corporis , iam honor capitis etdignitas oris, ad hoc aetatis i n d e f 1 e x a matur itas nec sine quodam munere dèum festinatis senectutisinsignibus ad augendam maiestatem ornata caesaries, nonne longe lateque principem ostentant ? ' presentasi l'aggettivo nuovo ' indeflexus ',che risulta dall'unione della particellanegativa ' in- ' con una forma participiale del 1 Vero. Aen. VII 11 : Vili 195. Senec. Herc. '[furens]606.Sil. Ital. Pun. Ili 516. -Plin. sen. Nat. histVI 28 (32), 144; XII 14(30), 52. Tac.Hist IV 50; e altrove. Poi Macrob. Saturn. V 17, 7 ; etc. Sìverbo ' de-flecto \ E però ' indeflexus ' significa « non piegato » ; e, riferendosi ad ' aetatismaturi tas ', assume il significato di « non indebolito » , non mai di « invariabile », come inesattamente qualcunointerpreta.? Il Beroaldus, forse perevitare il neologismo, ha sostituito nel testo di Plinio a ' indeflexa '. lavoce ' inflexa ', senza avvertire che V uso ha determinato un valore nonnegativo alla particella ' in- '• preposta al verbo ' flectere '. E, di fatto , Ivvbkal. Sii i 1, & t Vlfiak in Din XXkVll 11, 4 Cfr. Porphyr.Hor.epist 1 20, IO, citato dui Georgesne\Y Amfùhrl Handworterb., voi. 2°(18S0), col. 1212. * Vedi Cic.De orai II 80, 325; Pro Cluent 21, 58; De legibtt* Il 7, 16; Epint ad Ali. IV16a, 2; XVI 6, 4; etc. che consideriamo,si spiega con la forma mediale del verbogreco corrispondente. l 2.° Dal temadella voce ' uber ', passato par il tramite di * ubertas ' o di * ubertus \ *Plinio formò il verbo l ubertare ', avente il significato di « fecondare,fer* tìlizzare, rendere fecondo oabbondante » : * * Et caelo quidemftumquam benigni tas tanta, ut omnes si nini ter-* ras u b e r t e t foaeatque \ Pan. 32 , 2.Tale è la lezione del cod. A ; ì codd. d, o, d presentano la lezione i uberet %che sì adatta anche bene al concetto cheFautore volle esprimere nel luogo citato del Panegi^ fico. Ma il verbo * uberare ' non può èssere consideratocome un neologismo introdotto da Plinio , poiché Puso del Verbo 'uberar^' èstato accertato in Columella 4 ; ed è noto cbe Columbia fu contemporaneo 1 L* uso del verbo ' prooemiari ' fuaccolto poi da Ivl. Victv Are rhet 15,(nella ed. Orelli delle opere di Cicerone [1833], voi. 5, parte 1", pag. 244); da Apollin.Sidon. Epìst. ad Ma* meri Claudian.(Migne, Patrolog. curs. t aer. I, tom. 53, còl 781). Vedi A. Corradi op. cit., pag. 35, nota. « L'aggettilo 'ubertus' ha per sé l'autoritàdi &.Oell. Noci. Att VI (VII) 14, 7.Non teniamo contò d*un passò di Solfilo fcl,& ' solo pla&ò u b e r t o q u e ', presentato dal òod*Aogetomom I, 4, 15, e dal feod.Sangallòns. 187, ma rifiutato dal Motnttisertòhe sì avvale deli* autorità di altri codici : il óod. Parisin» 68te presenta invece : ' Pannonia soloplanò uberiqufe '. • Riappare moltotardi il verbo * ubertare ' in Evmén. Ornilo*.aetio Cbnstànlino Aug. Mauienèium nomine, 9: ' Agros diuturno ardore sitiòntes expetitus uotis imber u b er t a t ' • ( Mìgae» Pdtrótog. extra. , sar. I, toni. 8, col. 649). * Colvm. De re rtist. V 9, 11. Vedi atìcbePallad. De re rud. X! fòatòber) 8, 3. 64 -~di Seneca il filosofo, è scrisse i suoi libri prima di Plinio ilvecchio. * B. Di verbi nuovi, composti con preposizioni,Plinio ne presenta soltanto quattro : ' indecere, defreraere, interscribere, pertribuere '. Liconsidereremo successivamente come sono stati enunciati, secondo P ordine della lettera iniziale del verbo semplice. , -1.° Il verbo ' indecere _' significa «sconvenire* essere disdicevole, starmale ». Non pare che Plinio sia stato ilprimo ad usarlo, tuttoché negli scritti di lui si osservi per la prima volta laforma verbale ' indecent \ In fatti,tanto la forma participiale ' indecens ', adoperata in senso di aggettivo,quanto la forma avverbiale 6 indecenter' si trovano negli scritti dei contemporaneidi Plinio. - Il passo pliniano che presenta il verbo ' indecere ' è il seg. ': ' Nam iuuenesconfusa adhuc quaedam et quasi turbatanon indecent'. Epist. Ili 1, 2. * I cQdd. M e V danno nel passo citato lalezione Mndicent', la quale non si adatta al concetto che informa 1 Thuffsl-Schwàbe, G. d. r. L. », a. 293,pag. 713, • Per la voce ' indecens ' v.Vitrvv. De arch. VII 5; Patron. Sai.128, 3; Qvintil.- Imi orai. XI 3, 158; Martial. Epigr. II 11, 4; V 14, 7; XI 61, 13; Svlton. Diu.Claud. 30. Per Taw, 4 Indecenter' v.Qvintil. ìn$L orati 5, 64 ; Martial. Epigr. XII22, 1 ; etc. ; e per la forma superi. * indecentiesime ': Qvintil. Imst. orai. Vili 3, 45. Cfr V Antibarb. delKrebs , y. 'indaoere'. * Osservasi il vrl>^ ' indecere * nel seguente luogo di A, G 4 bll. Noci. AtL VI (VII) 12, 2. ( Feininisque solisuestem longe late-. que diffu?am in decere existimauervint ad ulnas cruraqueaduersus oculos protegenda ' (ed. Hertz: ma sbcondo la ' lectio Gronouiana ' é da leggerti 4 decorarti * i avece di ' indec^re '). 65 il periodo, e nemmeno corrisponde al verbodella proposizione seguente ' conueniunt '. È necessità, dunque, accogliere ilneologismo ' indecent ' per non cadere in unadissonanza sintattica e in una stortura del senso del periodo. 2.° Il seguente luogo di Plinio, lettosecondo il cod. M: ' Ego et modestius etconstantius arbitratus immanissimum reum non communi temporum inuidia, sedproprio crimine urgere , cum iam satis primus ille impetus defremuisset etlanguidior in dies ira ad iustitiam redisset, .... mitto ad Anteiam ' etc.Epist IX 13, 4; ci ha dato argomento di notare tra ineologismi pliniani il verbo composto 'de-fremere % che vale « cessar di fremere »*. Ma la lezione ' deferuissèt \presentata dal cod. D e dalle edd. p f a, e P equivalente lezione 'deferbuisset ', data dalle edd. prealdine del Laetus, del Beroaldus e delCatanaeus, non sono da trascurarsi , poiché il verbo ' deferuescere ' ( 'déferuere '), che significa « cessar dibollire, finir di fermentare », e, insenso traslato, « sbollire, quietarsi, calmarsi », si adatta meglio ad esprimere quello sbollimentod' ira, quella calma succeduta allosdegno, che Plinio accenna in modo non dubbio con le frasi : ' primus illeimpetus', ' languidior in dies ira', ' ad iustitiam redire', 2 i Ne vediamo continuato l'uso da Apollin. Sidon. Epp.l 5; IV 12; IX 9 (Migne, Patrolog. eurs., ser. I,tom. 58, coli. 455,518, 623). V. i lessici Freund-Theil (tom. 1° [1855], pag. 753) e Georges (voi. 1° [1879J, col 1860). 2 Nel Dizionario Georges-Calonghi non ènotato il verbo 20. >•** Cfr. V 6, 21 e 6, 27. 2.° ' Cohors ', come termine tecnicomilitare:, valse a significare la decimaparte di una legione , oonteaente tre 'manipuli ' o sei ' centuriae ' ;, si: ebbe anche il significato di « schiereausiliarie » : ma in tutti e ditesignificati si riferì sempre ai soldati di fanteria- o pe* doni (' pedites '). Plinio riferì anche 'cohors ' alla cavalleria (' equites '), scrivendo: ' P. Accio Aquila,centurione e o h o r t i s sextae equestris'. Epist. X 106 (107). Ma nell& risposta dell' imperatoreTrAittno st? li l Colvm. De re rust. X362 ; XI 2, 30. renio (Epist X 107(108): ' Libellum P. Aedi Aquilae, centurionis sextae equestris) , la voce 'cohortis ' è evitata , come ben siosserva nella ed. A: per una congettura delBeroaldus si legge la voce ' cohortis ' premessa alle parole ' sextaeequestris ' nel testo della cit. epistola diTraiano. Donde s' indusse Plinioad associare il concetto di ' cohors 'con quello di ' equites ' ? Probabilmente nondall'essere in quella sesta coorte commisti insieme cavalieri e pedoni ,come suppone il Lagergren , riepilogando l'opinione del Forcellini l , (chemilitarmente ciò avrebbe prodotto unadannosa confusione), ma dalla necessità di dare un termine adatto ad una partedell' i equitatus ' , ricorrendo , per somiglianza di ordinamento militare, ainomi delle divisioni della fanteria.Cicerone aveva, però, ben chiaramente distinto 1' i equitatus' dalle'cohortes'. 2 3.° ' Species ' nell' usodella latinità aurea ebbe o ilsignificato attivo di « vedere, guardare », o quello passivo, di «aspetto, apparenza, figura, imagine ». Pliniose ne valse per significare « ipotesi, caso particolare », facendone un sinonimo di ' casus ' ; e contale significato, trasmesso per tradizione, la voce ' species ' si conservò nellinguaggio dei giuristi. 3 Nei seguenti passi di Plinio abbiamo la conferma del nuovosignificato del sostantivo ' species ' :' Nam haec quoque species in 1Lagergren, op. cit, pag. 74. Vedi illessico ForcelliniDe Vit, tona. 2° (1861), pag. 264, col. l. a * Cic. Pro M. Marcello 2, 7 ; EpisL ad fam. XV2, 7. 3 Vlfiàn. in Dig. cidit incognitionem meam\ Epist. X 56 (64), 4.' Mox ipso tractatu, ut fieri solet, diffundente se crimine plures s p e e i e s inciderunt \ Epist. X 96(97), 4. Per quale tramite sia venutala significazione di ' species ' adottata da Plinio, non può dirsi concertezza. Tuttavia F essersi indicato daCicerone e da Varrone 1 con la voce 'species ' anche le « specie di un genere »ci dà una probabile spiegazione; poiché, essendo le specie come i casiparticolari di un genere , si rendevanon difficile il passaggio dalla significazione di « specie » a quelladi « caso ». 4.° La locuzioneparticolare ' uenia sit dicto *, usatatra parentesi, la quale corrisponde alF espressione italiana « siapermesso di dire, sia detto con permesso,mi si permetta di dirlo », è dovuta a Plinio : ' Vsque adhuc certe neminem ex iis quos eduxerammecum (uenia sit dicto) ibi amisi. EpistV 6, 46. Dal passo citato si presume chePlinio abbia fatto uso della locuzione *uenia sit dicto ', per allontanare da sér ira degli dei, che, secondo la credenza popolare romana, F avrebbecolpito , se egli immodestamente sifosse vantato. In un altro luogo per esprimere lo stesso concetto, inproposito di una convalescente da gravemalattia, Plinio scrisse la frase ' inpune dixisse liceat' (Epist Vili 11, 2. 2 B. Inomi sostantivi di fonte verbale, che si ebbero da Plinio un significato nuovo,sono un ' nomen i Cic. Top. 7, 30 ;De ìnuent. I 27, 40. Varr. Rer. rust. Ili 3,3.s Lagergren, op. cit., pag. 75,78 agenti» ' in rsor e quattro 'nomina actioois' in -Ho o l.° Il nome 'mensor ', dal verbo i metiri *, si ebbeda prima da Orazio il significato di « misuratore », in generale. 1 Poi Ovidio e Columella ne feceroun sinoniBM eli . ' deeempedator \ cioè « misuratore dei eampi, agrimensore ».* Plinio attribuì allavoce ', ehe Quintiliano adoperò al singolare*col significato di « annotazione^ nota »; 4 ma Plinio, usandolo al plurale, attribuì ai vocabolo il significato di «osservar ùonì scritte al margine di unlibro > : ' Nuno a te Mk brum urmmncum adnotatioaibiis tuis expecto.'ìiptet; VK 30, & 3.° Ilsostantivo ' excursio ', considerato come temniiie 1 HoaAT. Carnkn l. 28, % Cfr Mauxuiì, Epigr. X 17> & t Ovid. Metam. I 106. Col vm. V l. Cfr. per'deeempedator* Cic. Philip. XIII 18,37. 3 V. in proposilo l'osservazione del Gbsner,cit, da A. Corradi, pagi 3& *Qvintil. Imi. orai X 7, 31. tecnicoAl cose militari, valse ad indicare, fla dall' età aure^ cjell'idiopia Latino, la sortita da unacittà ( f eruptio ') *, la scorreria (• discursio milHaris ') 2 e lasoarawucci$ (' prima incursio militaris 'X 3 Plinio per il pripjo attribuì alvocabolo il significato di qualsivoglia4 qp#r$a, gita, scappata in paese »: ' An, ut solebas, Uttaglione reifarai liaris otoeundaei crebris excursiouibusa^acaris ? \ Epist. I 3, 2. Del resto , noa è estraneo fi tale accezione della voce ' excprsio ' V usocjke in pi» Jpogttf Plinio stessa fecedel verbo * excurrere \ dwde * excur^Q.\ per indicare de' viaggi intrapresi : ' Gnpajuiblicufp opus m,ea pecunia inchoaturus in Tuseos e,]fcuciirrUsera.' Epist III 4,2. 'Destino eròe», si tamen offlcii ratio permiserit, excurrereisto \ ffeist. JII 6, 6. ' Nunc uideor commodissime . po&K»in rem praesentem excurrere.' Epist X 8(24), 3* 4 4.° Nel periodo dellalatinità aurea il nome ' ppaeeeptip ' significò « precetto , insegnamento * , eaocihe « preconcetto, pregiudizio ». 5Plinio attribuì a ' praeceptio ' il significato di « prelevamento oprelevazione » di parte di un'ereditàprima degli altri coeredi: 'Saturninas autem, qui nos reltquit taeredes,quadrantem rei publicae nostrae, deindeprò quadrante praeceptionem quadringentorum milium dedit'. Epist V 7,1.t Cabsl P* k a II 30, 1. « Cic.De prou. cons. 2,4; Pro * Deiói 8, 2& Liv. XXX VII 143.3 Usl XXX 8, 4 ; 1 1, a XXX VII 18, 4.4 II, giureconsulto Scovala conservò il significato pliniano di 'e;xpursp/ u^Dig. XXXIII 1, L3, in fine. 5 Cip. Pari orai. Con ciò Plinio si attennepiù da vicino alla fonte della parola,che è il verbo ' praecipere '=« prendere innanzi, prendere prima »; talché,invece di dare un significato nuovo al nome ' praeceptio ', restituì allostesso il valore lessicale originarioche, a poco a poco, si era modificatonell'uso: tanto più che Plinio stesso usò ilverbo ' praecipere ' nel significato di « ottenere prima, percepire innanzi , prelevare da un' eredità» , come osservasi in Epist, V 7, 1 ; X75 (79), 2. Nella lingua deigiureconsulti romani la parola in esameconservò sempre il significato anzidetto; e. sidiede appunto la qualità indicata dall' aggettivo ' praecipuus' a quellaparte di eredità, prelevata, che nonentrava nella divisione dell' asse ereditario; 1 mentre * praecipuum ' sostantivato aveva avutopresso Cicerone il significato di «preminenza, eccellenza, vantaggio ».*5.° ' Praesumptio ' non fu voce accolta nella latinità aurea. 3 Plinio l' usò nel senso di «godimento prema 1 Vlpian.ìii Dig.XXXIII 4,2. Papinian. in Dig. XL 5,23, § 2;XXXI 75 e 76. Cfr. Apollin. Sidon. Epist. VI 12 (Migne, Patrolog. cur8.% ser. I, tona. 58, col. 560-561). Del resto, tale uso può considerarsi come una conseguenza delsignificato attribuito fin dai tempiantichi all' espressione ' pars praecipua ' o ' res praecipua'. Vedi Plavt. Rudens 188-189;Terent. Adelph. 258. * Cic. De finibusII 33, 110: 'Homini.... praecipui a natura nihil datum e3se diceraus ? ' 8 Leggevasi in un luogo di Cicerone, Dediuinat. II 53, 108 : 'Praesumptiotamen.... non dabitur*. Ma in realtà i codd.Leidens. Voss. 84, Leidens. Voss. 86, Leidens. Heins. 118, Vin 189 dobon. 2Qjr danno concordemente ' praesensio', invece di * praesumptio \ Il Pearcius vi sostituì, per mera congettura, lavoce 81 turo, uso prematuro », facendone quasi unsinonimo della voce ' praeceptio \ Ma,nell' assegnare al nome ' praesumptio 'tale significato, Plinio si allontanò dall' uso che ne fecero i suoicontemporanei. Quintiliano , in fatti, Padoperò come termine di retorica, per indicare la figura ' prolepsis \ 1 D'altro canto , Seneca 2 e poi Giustino edaltri 3 attribuirono alla voce ' praesumptio ' il significato di « speranza,fiducia , aspettazione , opinione ».Plinio, invece, conservò alla voce il significato più vicino all' etimologia dellastessa (' prae ' e 4 sumere '), cioè «uso o godimento anticipato » , equivalente perciò , come dicevamo sopra , a quellodel nome ' praeceptio ', ma nonfacilmente assimilabile , come supponeil Lagergren 4 , al significato della voce' anticipatio ', che per Cicerone vale « prenozione, prenotizia, ideaanticipata ». 5 La conferma delsignificato pliniano del sostantivo 'praesumptio ' è data dai seguenti luoghi : ' Rerum ' adsumptio' : lo seguirono il Christ(nella 2. a ed. Orelliana, Turici, 1861; voi. 4, pag. 554), il Nobbo (Lips.,1850, pag. 1162, col. 2. a ) ed altri. i Qvintil. Inai. orai. IX 2, 16 ; 2,18. 2 Senec. Episi. mor. XIX 8 (117),6. Cfr. A. F. Rosengren , De elocut. L.Annaei Seneeae commentano; Upsaliae, Wahlstròm (senza data della pubblicazione,ma è, probabilmente, del 1849-1850),pag. 38. s Ivstin. Epit hist Phil III4, 3. Spartian. Hadr. 2, 9. Si valsero anche della voce * praesumptio ',in significato simile, i giureconsulti Papin. in Dig. XLI 3, 44, § 4, e Vlpian. in Dig. XXIX 2, 30, § 4; XL 5, 24, § 8; XLIII4, 3, § 3; etc. * Lagergren, op. cit.,pag. 57. ' s Cic. De nat deor. I 16, 43; 17, 44. Consoli II Neologismo Pliniano, 6 82quas adsequi cupias praesumptio ìpsa iucunda est'. Epist. IV 15, 11. ' Ego beatissimum esistitilo qui bonaemansuraeque famae praesumptioDe perfruitur certusque posteritatis curii futuragloria uiuit '. Epist. IX 3, 1. Il significato attribuito da Plinio al nome' praesumptio ' si deve non al dotto arbitrio dì autorevole scrittore, ma all'efficacia che Bull* accezione di ; praesumptio ' esercitò, con moltaprobabilità, V uso che lo stesso Pliniofece del verbo ' praesumere ', accostando al significato primitivo di «prendere prima » anche i significati di « adempiere prima, porre prima,pregustare », che risultano dai segg.esempi: Epist. II 10, 6; III 1, 11; VI10, 5; Vili, 11, 1; Pan. 79, 4. C. Quanto al significato dei grecismi ' cataracta, paedagogìum, sipo ', Plinio presentadelle novità che ' ne presso gliscrittori dell' età aurea, né presso i contemporanei di lui ci è datoosservare. I.° ' Cataracta ' o 'cataractes ' servì ad indicare, perantonomasia, le cascate o cateratte del Nilo. ■ Livio se ne valse per denotare le « saracinesche »alle porte delle fortezze. ! Plinio,invece, indica con ' cataracta ' o •cataractes ' la « chiavica o cateratta » che è nei fiumi por reggere il corso dell'acqua: 'Si nihilnobis loci i Vitrw. De arch. Vili>. Sknkc. Nat. quaest. IV 2, A. I'lin. sBN.'jVflt hit!. V 9 (IO), 54 e 59. * Liv. XXVII 28, 10 e 11. Cfc Vboet. Epit rei mil. IV 4. Lo slesso significato notasi in Plvtar.Anton. 76, 2 : cfr. anche dello stesso Plutarco Aratus 26, 1. 83natura praestaret, expeditum tamen erat cataractis aquae cursum temperare. ' Epist X 61 (69), 4.l 2.° La latinità classica non si avvalse del grecismo 4 paedagogium ' 2 : cominciò a servirsene lalatinità argentea. Svetonio con la frase ' ingenuorum paedagogia ' alluse alla sfrontata prostituzione eseduzione dei tempi di Nerone, se purenel testo svetoniano non si vogliapreferire alla lezione ' paedagogia ' l'altra lezione 6 proagogia. 3Seneca e Plinio il vecchio indicarono con ' paedagogium ' , per metonimia , ifanciulli educati in un istituto, ossiala scolaresca. 4 Ma Plinio il giovane restituì a ' paedagogium ' il significatodi luogo o istituto dove erano educati i fanciulli destinati ad impieghi ouffici superiori : ' Puer in paedagogio mixtuspluribus dormiebat. ' Epist VII 27, 13.L' etimologia mista greco-latina della pretesa voce ' paedagium ', la quale fu accolta dalla ed.p nel luogo cit. dell' epist. pliniana,potrebbe solo tentarsi per ispie-, gareuna parola nuova che dai codici concordementesi attesti essere stata usata dal nostro autore, come, per es., la voce ' cryptoporticus ' ; ma si devesempre rifiutare, quando con essa si voglia tentare V accettazione 1 Cfr. Rvtil. Nàmàt. Dered. suo I 481: 'Tum cataractarum claustris excluditur aequor * (Baehrens, Poetae Latin,min. voi. 5°, pag. 21 : ma nel cod.Vindobon. 277 (387; si accoglie lagrafia ' catharactarum '). *Vedi per il significato della voce greca considerata: Demosth. Orai, de corona 258 (313, 10-12) ; Plvtar.Pomp. 6, 2. 3 Sveton. Nero 28. * Senec. Dial VII {De uita beata) 17, 2 ;Dial. IX (De tranquii animi) 1, 8; Epist mor. XX 6 (123), 7. Plin. sen. Nat hist XXXIII 12 (54), 152, 84di una parola che non è accolta dai codici né registrata nei lessici, ma soltanto proposta comecongettura d'interprete. Molto meno si può fare buon viso alla congettura delLipsins ', che, movendo dal presupposto che' paedagogium ' dovesse riferirsi soltanto alla riunione degli alunni, non mai al luogo dellariunione, voleva sostituire laespressione ' puer e paedagogio ' alla lezione data dai codici ' puer inpaedagogio '. 3." Il grecismo 'sipo ', che vale « corpo vuoto o cavo,sifone », penetrò nella lingua latina dopo 1' età di Cicerone -; e se ne valsero gli scrittoridell'età argentea per indicare « sifone , canale, pompa per alzar 1' acqua », oper termine di confronto a cosasomigliante 1 Ivsti Lipsi Ad AnnalesC. Taciti liber tommentarius, Parisiis, N. Buon, 1606; pag. 236, Ad librum XVAnn.: ' Vides ergo ubique paedagogia pròcoetu et quasi collegio puerorum. prò loco non accipiò, ne epud Plinium quidemlib. VI] epist. « Puer io paedagogiomistus pluribus dormiebat ». rescriboque : « Puer e paedagogio >. intellegitenim puerum paedagogianum'. » Si èpreteso riconoscere la parola 'siphone' iu un luigodi Lucilio, cit. da Cic, De flnibusll 8, 23; malalezkmu é incerisi Il cod. Palat., oraVatic. 1513, presenta 'hirsizon'; l'altro codPalat., ora Vatic. 1525, presenta 'hrysizou': gli altri codd. , come il More)., 1" Erlang. 38, ilVratisl. IV F 180 danno ' hirsiphon". Nella 1" ed. dell' Orelli, del18;8, si legge ' hir sìpliovo '; e quasiconsimile lez. ' fir siphoue' si osserva in quella del Medvig. L' Ernest! la trasformò adirittura in ' si pitone ' ; ma 11Bailer (2* ed. Orellian», Turici, 1861, voi. 4', pag. 103} la, restimi alta Torma 'hirsizon', data dal 1°cod. sopra cit. del secolo XI. A noi parrebbe meglio conservarsi la lez. delcod. Vatic. 1525, ' hrysizou ' p. ' hrysiazon ', part. pres. del verb')greco rhysiàio, Torse 'rhysizo. Ma, intanta incertezza, nulla si può affermare che rispanda sicuramenle al vero. r85 al sifone K Plinio se neservì , attribuendo alla parola ilsignificato di « tromba da incendio », e venne così a determinare in un caso particolare ilsignificato generico di « tromba peracqua » : i Alioqui nullus usquam inpublico sipo, nulla hama, nullum deniqueinstrumentum ad incendia compescenda \ Epist. X 33 (42), 2. 2 Ma è probabile (e, nell'incertezzadella conclusione, ci siamo indotti a notare la voce i sipo ' tra i neologismidi fonte pliniana) , che Plinio non sia stato il primo a designare con ' sipo ' la tromba daincendio ; perocché il retore Musa,citato da Seneca il retore 3 , con lafrase 'caelo repluunt ', detta in proposito dei sifoni, accenna al significato in generale di trombache schizzi l'acqua in modo che questa,ricadendo in forma di pioggia, sembri che ripiova dal cielo. 4 Sez. II.Altre parti del discorso.A. In due soli aggettivi ci èstato dato di osser 1 Senec. Nat. quaest. II 16. Colvm. De re rust. Ili 10; IX 14.-Plin. sen. Nat hist II 65 (66), 166; XXXII 10 (42;, 124. Ivvenal. Sai II 6, 310. * Anche Ulpiano accenna a ' siphones ' pergli incendi in Big. XXXIII 7, 12, §18. 3 Senec. rhet. Controuers. Xpraef., 9. 4 Nel DizionarioGeorges-Calonghi, v. * repluo ', col. 2341, ev. ' sipho ', col. 2500, si afferma ripetutamente, ma non sappiamorenderci convinti del motivo, che da Seneca il retore si attribuì alla voce 'sipho ' il significato di (1880), col.2412, e riferita contemporaneamente tanto al significato eine Spritze, quantoal significato Feuerspritze. 86vare che il significato attribuito ai medesimi da Plinio si allontana dal significato che si ebberonell'uso dell' età anteriore e in quello dei contemporanei di Plinio stesso. Tali aggettivi sono : ' octogenarius' e ' otiosus \ 1.° L' aggettivo 'octogenarius ' fu da Vitruvio e daFrontino adoperato a significare una misura. ' Plinio se ne valse per indicare « vecchio di ottantaanni, ottuagenario, ottogenario »: ' Femina splendide nata , nupta praetorio uiro, exheredata ab octogenariopatre \ Epist VI 33, 2. 2.° L' aggettivo ' otiosus ', che significapropriamente « ozioso, inoperoso,disoccupato », ed equivale a ' uacuus muneribus ', soleva essere riferito anchea cose inanimate, p. es. a tempo, età 2, discorso, 3 etc. A questo uso si accostò Plinio, scrivendo: 'Per hos dieslibentissime otium meum in litteris conloco, quos alii otiosissimis occupationibus perdunt. ' EpistIX 6, 4. Ma nessuno prima di Plinioaveva riferito V epiteto di ' otiosae ' alle somme di danaro non date adinteresse, ' non occupatae ' : ' Pecuniae publicae, domine, prouidentia tua et ministerio nostro et iamexactae sunt et exiguntur; quae uereorne otiosae iaceant. ' Epist. X 54 (62),1. Anche il giureconsulto Scevolaapplicò alla ' pecunia ' non data ad usura la qualità di ' otiosa \ 4 i Vitrw. De areh. Vili 7 ('fistulaeoctogenariae';. Frontin. De aqu. urb.Rom. 58 : ' Fistola octogenaria diametri digitos X\ * Cic. Epist ad Q. fratr. Ili 8, 3 ; Deseneci 14, 49. 3 Qvintil. Inst. oraiVili 2, 19; I ), 35. * Scabvol. in Dig.XXII 1, 13, § 1: « Pro pecunia otiosausuras praestare debeat ' (Mommsen : ma nel cod, Florent. dei Digesta è scritto ' pecunia uitiosa '). Come si è già avvertito, Plinio fu parco d'innovazioni quanto ai verbi. Egli, in fatti, attribuì significato non noto agliscrittori dell' età anteriore , né , aquanto appare, accolto dai contemporanei, ai tre verbi * exseri bere, per colere, prosecare ',conservandoli sempre in sensoproprio. l.° La latinità aurea presentaV uso di 'ex-scribere ' nel significatodi « trascrivere, copiare », ed anche neisignificato di « notare, registrare, mettere per iscritto ». 1 Plinio, invece, assegnò al verbo ' exseribere' due signiAcati nuovi, 1' uno proprio e 1' altro figurato , che non troviamo negli scritti dei contemporanei dilui. Il significato proprio , di cui ora interessa intrattenerci , (che, al suo tempo, tratteremo del verbo 'exseribere ' in senso traslato) è: «dipingere, disegnare , rappresentare » : ' Herennius Seuerus, uir doctissimus,magni aestimat in bibliotheca sua ponere imagines municipum tuo rum petitqueexseribendas pingendasque de legem '. Epist IV 28, -1. Donde tale significato? È noto che ' scribere ' ebbe anche ilsignificato di «e disegnare, dipingere». 2 Plinio il vecchio, a determi^ naremeglio il lavoro di copiatura di una pittura, si valse del verbo ' transcribere \ 3 Appare probabilequindi che Plinio il giovane,attenendosi allo stesso ordine di concetti, meglio che della preposizione 'trans ' si sia servito della preposizione ' ex ', che esprime con maggiore esattezza l'idea di « trarre fuori, dedurre», e, pre l Cic. in Verr. aet. see. II 77, 189. Varr. Rer. rust. II 5, 18. * Cic. Tu8c. dìsp. V 39, 113. Catvll. Carm. 37, 10. 3 Plin. sen. Nat. hist XXV 2 (4), 8: * Veruna ot indura falla* est colori bus...multumqu 3 riamente significa « usatto,piccolo socco, calzare leggiero », che si soleva portare dalle donne e dai damerini effeminati. Mapoiché il socco era usato dagli attori comici per la rappresentazione dellacommedia, e quindi, per figura metonimia, venne a significare la commedia, cosìPlinio che, adoperando il linguaggio scenico , aveva chiamato una sua villa, presso al lago Lario, col nome 'comoedia ', ne indicò il sito basso, rasente il lido del lago, col diminutivo 'socculus \ Ecco il passo pliniano : ' Huius (lacus) in litore plures uillae meae, sed duae maximeut delectant ita exercent. altera inposita saxis more Baiano lacum prospicit, altera aeque more Baianolacum tangit, itaque illam tragoediam, hanc appellare comoediam soleo ; illam, quod quasi cothurnis , hanc ,quod quasi s o e e u 1 i s sustinetur \Epist IX 7, 2-3. La lezione ' oculis 'che, invece di ' socculis ', è data dalcod. D e dalle edd. p, a, non ci pare in alcun modo attendibile, prima di tutto perchè vien menoil parallelismo che l'autore vuol mettere in evidenza tra la villa chiamata ' tragoedia ' e quella che porta ilnome di 6 comoedia ' ; in secondo luogo,perchè bisogna forzare il senso dellafrase per supporre omogeneità tra ' sustinetur cothurnis ' e ' sustineturoculis \ Preferiamo, dunque, la lezione ' socculis ', che è presentata dal cod.IH e dalle edizioni prealdine. 9710.? Dicevasi propriamente ' sportula ', diminutivo di i sporta ', quel canestrino di cibi, che sisoleva dare dai patroni ai clienti,allorquando questi si recavano da loroper salutarli. In senso traslato, Plinio se ne valse per indicare quelle largizioni che per lo più daautori, di poco merito si solevano dareai ' laudicene, per essere applauditi dicontinuo da questi durante la recitazionedei loro lavori letterari : ' Sequuntur auditores actoribus similes,conducti et redempti: manceps conuenitur:in media basilica tam palam sportulae . quam in triclinio dantur. ' Epist II 14, 4. . Pare che Quintiliano si sia accostato alconcetto di Plinio con l'avvertire che èsconveniente per gli oratori ' intermoras laudationum ' il * respicere ad librariossuos,. ut sportulam dictare uideantur. ' l E da avvertirsi inoltre cheil nome ' sportula ' fu anche usato, insenso traslato, dall' imperatore Claudio per indicare i « brevi giochi dati al popolo I sostantividi fonte verbale, innovati nel lorosenso traslato dal nostro autore , si possono ordinare così : a) ' nomina agentis ' formati colsuffisso -tor ; b) ' nomina actionis 'col suffisso -tion ; e) sostantiviformati da temi di verbi per il tramite del tema del participio presente; d) sostantivi verbaliaventi diverso suffisso. a) Non molto è da dirsi dei quattro ' nominaagentis ': i Qvintil. InsL orai. XI3, 131. « Sveton. Diu. Claud. 21. Consolili Neologismo puntano*98 * * debitor, frenator, gestator, reductor,' che nei loro significati in traslato presentano tracce d'innovazione. 1.° Il nome ' debitor'significò propriamente « chi deve unasomma di danaro ad un suo creditore ». lAccolto in traslato, indicò « chi è obbligato , chi è tenuto a qualchecosa », la quale veniva espressamenteenunciata, per es. * uitae , animae , uoti, etc. ' 2 Plinio accolse tale significato del nome ' debitor*, considerato in traslato, ma viapportò la novità di adoperarlo assolutamente , cioè senza indicazione dellacosa* per cui si restava obbligato : 'Cuius generis quae prima occasio tibi,conferas in eum rogo; habebis me, habebis ipsumgratissimum debitorem. ' Epist. Ili 2, 6. 2.° La voce ' frenator ' appare per la primavolta nella latinità argentea, eriferita sempre a cose materiali, per es. il giavellotto, 3 il cavallo. 4Plinio lo riferì,, per traslato, adargomenti morali : ' Contemptor ambitiónis et infìnitae potestatis domitor etfrenator animus ipsa uetustate florescit. ' Pan. 55, 9. 3.° Quanto al nome ' gestator ', chesignifica « portatore per guadagno, facchino », ed è perciò sinonimo di 'baiulus ' p ' baiolus ', voce usata da Cicerone 5 , Plinio lo riferì a un delfino che portava suldorso i figli : * Incredibile, tam uerumtamen quam priora, delphinum gestatorem collusoremque puerorum in i Cic. De off. II 22, 78. Senec. De bene/. VI 19, 5. Modestia in Dig. L 16, 108. 2 Ovid. Ex Pon. IV 1, 2; Triti. I 5,10. Martin Epigr. IX 42, 8.3 Val. Flac. Argon. VI 162. 4Stat. Theb. I 27.. 5 Cic. De orai. II10, 40 ; Parad. IL-, 2, 23. 99terram quoque extrahi solitum harenisque siccatum, ubi incaluisset, in mare reuolui. ' Epist. IX33, 8. 4.° Il nome ' reductor ',considerato in senso proprio, significa« riconduttore, chi riconduce » : e in tale skgniflcato T usò Livio. 1 MaPlinio adoperò ' reductor '• nel sensotraslato di « restauratore » : ' (Titinius Capito) colit studia, studiosos amat fouet prouehit,multorum qui aliqua conponunt portussirius gremium , omnium exemplum,ipsarum denique litterarum iam senesceiitium reductor ac reformator. ' Epist.Vili 12, 1. 6) I. quattro ' nominaactionis ' : ' descensio , dispensalo , egestio , nutatio ', formati da temiverbali , presentano le seguenti innovazioni nel loro uso traslato. l.° ' Descensio ' indica propriamente «discesa, l'azione del discendere ». 2Plinio ne preferì V uso metonimico perindicare i luoghi stessi nei quali si discende per mezzo di gradinir 'Frigidariae cellaeconectitur media, cui sol benignissimepraesto est; caldariae magis : pròminet enim. in hac tres descensio nes, duaein sole, tertia a sole longius, à lucenon longius. * Epist V 6, 26. Talché,come bene avverte il Gierig , le ' deseensiones ' erano non le scale, ma 'lacus, in quos per gradua descendebatur.' 3 i Liv. II 33, il. « Cic. De flnibus V 24, 70: ' Quem Tiberinadescensio, festo ilio die, tanto gaudioad feci t, quanto L. Paullum, cum regem Perseo captum adduceret, eodem flumineinuectio?' (Citiamo il passo di Cic. secondo il ood. Palat. (Vatic) 1525 e la ed. Cratandrina del 1528; che, invece di'descensio', si legge ' dissensio ' nelcod. Morelian., e ' decursio ' nella prima ediz. dell' Orelli, 1828). 8 Giehig, op. cit., tom. 1°, pag. 409, col.l. a . 100 Che Plinio sia stato veramente il primo adintrodurre nella lingua letteraria tale uso metonimico della voce ' descensio', c'induce a dubitare l'avvertenza del Nàgelsbach 1 , che soventi volte adalcuni casi mancanti nella flessione deinomi verbali in -us si suppliva coicorrispondenti casi dei nomi verbali in -io. Or , tanto in Irzio 2 quanto in Virgilio 3 , trovasiusato 'descensus' in senso metonimico di« via che discende » : e se, come nota opportunamente il Lagergren 4 , ai casinon usati della flessione di * descensus' si dovette supplire coi corrispondenticasi della flessione di ' descensio ' ,questo nome non poteva non avere il valore metonimico di ' descensus ' ;e quindi è assai probabile, sebbene nonsi abbia alcuna prova diretta in conferma, che il significato metonimico attribuito a'descensio' sia anteriore all' età di Plinio.2.° In dipendenza dal significato fondamentale proprio del verbo ' dispensare ', che vale « pesareesattamente, dividere o distribuireproporzionatamente », il sostantivo verbale * dispensatio ' si riferì a cosemateriali, indicandone la distribuzione economica o l'amministra-zione o ilmaneggio, per es; ' dispensatio aerarii 5 , annonae '* etc. Plinio riferì lavoce ' dispensatio % in senso traslato, anche a cose morali, scrivendoall'imperatore Traiano : * Iulius... Largus ex Ponto nondunr mihi uisusac ne audi.tus quidem.... dispensationem i Naegelsbach, Lateinische Stilistik 3 ,pag. 151 eg. « Hirt. De b. Gal. Vili 40,4. 3 Vbrg. Aen. VI 126. 4 Lagergren, op. cit., pag. 56. 5Cic. In Vatin. 15, 36. « Liv. X 11,9. Cfr.IV 12, 10. 10Ì quandam ' mihi erga tepietatis suae ministeriuniqùó mandauH. 'Epist. X 75 (79), 1. È probabile .chela via per giungere al significatopliniano della voce 4 dispensatio ' sia stata aperta dall' uso, accoltoda Cicerone e poi da Livio , Seneca edaltri, del verbo 4 dispensare n riferito ad argomenti immateriali.l 3.° 4 Egestio ', sostantivo nato dalverbo 4 egerere '=» « portare fuori,condurre via », è voce che apparisce perla prima volta nella latinità argentea, col significato proprio di « trasporto», ed anche, particolarmente, di « egestione, evacuazione ».* Plinio,riferendolo per traslato ad 4 opespublicae', ne fece un sinonimo di 4effusfo ' di danaro, voce già usata da Cicerone. 3 Il passo di Plinio è ilseguente : ' Hoc tunc uotum senatus ,hoc praecipuum gaudium populi, haec liberalitatis materia gratissima, siPallantis facultates adiuuare publicarum opum egestione contingeret. ' Epist.Vili 6, 7. 4.° Il verbo 'nutare' fugradito ai poeti dell'età augustea : a Cicerone nemmeno dispiacque farne usonel senso traslato di « vacillare nelgiudizio, essere incerto » 4 . Ciò non ostante, il sostantivo verbale 4 nutatio' non pare che sia stato accolto dallalatinità . aurea. I contemporanei diPlinio V usarono in senso proprio di «barcollamento, vacillamento ». 5 Plinio, invece, Tado i Cic. De orai. I 3i, 142.-Liv. XXVII 50,10; XXXVIII 47, 3. Sbnec. Dial. VI (AdMare, de eonsol) 11, 1 * Sveton. Diu. Claud.O.s Cic. Pro Rose. Am. 46, 134. 4Cic. De nat. deor. I 43, 120,-Cfr. Tac. Hist. II 98; III 40; IV 52.5 Srnkg Nat quaest. VI2, 6, Qvintil.ln*t. orai. però in senso figurato, riferendolo a ' res publica ', per indicare «decadenza, rovina dello Stato»:'Cogi porro non poteras nisi periculopatriae et nutatione rei pùblicae. 'Pan. 5, 6. La nostra osservazione sipoggia sulla premessa che, nel passocitato, la lezione ' nutatione ',' presentata dal Cuspinian. e dal cod. Liuineii, sia dapreferirsi alla lezione * mutatione ', che è data concordemente dai codd. A } 6, o 9 d. • e)I due sostantivi verbali formati per il tramite del tema del participio presente sono 'audentia'e 'instantia'. 1.° Il nome ' audentia 'non fu accolto dalla latinità aurea.Nella latinità d' argento se ne fece uso per si' gnificare « arditezza, coraggio», in dipendenza dal significato del verbo ' audere ', da cui proveniva. 'Ma Plinio trasferì: il significato di'audentia' all'uso delle parole, perindicare « ardimento -, audàcia nel dire »" : 'Si datur Homero et mollia uoeabulà et Graecaad leuitatem uersus contrahere, extendere, inflectere, cur tibi similisaudentia, praesertim non delicata sed necessaria, non detur ? ' Epist. Vili 4,4. : 2.° Il sostantivo ' iftstantia ',conformemente al verbo ' instare ', dacui prende origine, significò « imminenzaimmediata ». 2 Plinio attribuì ài vocabolo, che adoperò in traslato, due significati : a) « veemenzadel discorso »•* ' Habet quidem oratioet historia multa communia , sed pluradiuersa in his ipsis quae communia uiden1 Tac. Ann. XV 53; Germ. 31 e 34. Cfr. 'audentior' nei Deal de oratoribus, 14 (Halm ; ' ardentior * peril Bàhrens) e in Qvintil. Inst. orai. XII 10, 23. * Cig. De fato 12, 27. 103# tur haec uel maxime uiamaritudine instanti e, illa tractu etsuauitate atque etiam dùlcedine placet/Epist V 8, 9-10. b) «diligenza,studio assiduo»: ' Quid est enim quodnon aut illae occupationes inpedire authaec instantia non possit efflcere ? ' Epist. IH 5, 18. Per il primo dei due significati predettiQuintiliano si era. già avvalsodell'avverbio ' instanter V d) Resta aparlare dei tre sostantivi verbali: ' iadtwcatus, motus, retinaculum \ l.° La voce i aduocatus ' nei tempi dellaRepubblica romana designò V uomo peritonella conoscènza del diritto, che veniva chiamato a dare i suoi coitigli intòtano ad una questione giuridica da trattarsi dinanzi ai magistrati, e sosteneva poi co' suoisuggerimenti e fcftft la presenza unadelle parti litiganti dinanzi ai wi&gl 1strati stessi. 2 Neil' età imperiale * adiiocatufc ' tìivéhitè sinonimo di ' patronus causae ', cioè «difensore o pà* trocinatore; causidico,che assiste e conduce il pi*oc&&ò *.E di questo secondo significato di ' aduocatus ' Plinio^ al pari de' suoi contemporanei 3 , cipresenta àlquahtl esempi. 4 Ma Pliniostesso attribuì anche alla voce ' aduocatus ' un significato in traslato ,riferendola non & 1 QtfitffriL.tnsì. orai. IX 4, 126: ' Vbicunque acriter erit, i nstànter, pugnaciterdicendunT (Bonnell;. « Cig. Pro Sul.29, 81 ; Pro CluenL 40, 110; De orai il 74,301 ; De off. I 10, 32; Epist. ad fam. VII 14, 1 ; etc. 'Aduocatus ' per « aiuto » in genere, v. ProCaectaa 9, 20. 3 Qvintil. Inst. orai.XII 1, 13. Sveton. Dia. Claud. 15 e 33.Diàl. de oratoribus, 1. * Epist.cause ò liti o questioni giuridiche, ma alla ' abstinentia ' : ' Id uerodeerat, ut cum Pallante auctoritate publica ageretur , Pallas rogaretur utsenatui cederet, ut illi superbissimaeabstinentiae Caesar ipse aduocatus esset. ' Epist. Vili 6, 9. Quanto abbiamo osservato sul significatopliniano della voce ' aduocatus ', considerata in traslato , non sarebbeaccettabile, se nel luogo citato, invece di ' Caesar ipse aduocatus esset', si leggesse, come sisuòle comunemente: ' Caesar ipsepatronus aduocaretur'. Così appunto èpresentata la lezione dall' ed. a, con laripetizione del pronome ' ipse ' dopo ' patronus ': ' Caesar ipsepatronus ipse aduocaretur '. 2.° Dallaradice del verbo ' mouere ' col. suffisso -tu- si formò il nome ben noto ' motus ', che intraslato, óltre ali! indicare « il motodèi sensi e 1' attività o energia dellospirito, la commozione dell'animo, la passione », servì a significare « i motivi, le cause, imoventi » di un dato divisamente. Pliniofu il primo ad adoperare la voce ' motus' in tale significato: 'Audisti consilii meimotus'. Epist. Ili 4, 9. 3.° Ilsostantivo i retinaculum ', non discostandosi dal significato proprio del verbo ' reti nere ',da cui deriva, servì ad indicarequalunque oggetto potesse servire atrattenere o a tener fermo; perciò, secondo i casi particolari ,significò « cavezza \ gomena o fune 2 , brigliao redina 3 , vimini pieghevoli per legare le viti 4 », etc. Plinio per il primo attribuì un significatofigurato alla i Horat, Sai I 5,18. 2 Ovid. Metam. XIV 547; XV 696. 8Vbrg. Georg. I 513. i Vbrg. Georg. I 265. 105 voce ' retinaculum ', per indicare « ilegami o vincoli morali della vita » : 'Adfuit tamen deus uoto, cuius illecompos , ut iam securus liberque moriturus, multa illa uitae, sed minora r e t i n a e u 1 aabrupit.' Epist I 12, 8. Nella stessaepistola , § 4 /egli chiamò questi ' uitaeretinacula', in modo più diretto , * preda uiuendi,' come li avevadetto, prima di lui, Plinio il vecchio ! ; edal § 3, li disse * uiuendi causae '.C. I grecismi nei quali,considerati in senso traslato, si nota l'innovazione pliniana sono due: 'cratér * e ' xenium '. 1.° ' Crater ', « grande coppa, cratere,vaso da mescere », è un grecismo accolto nella lingua latina e latinizzatonella forma ' cratera*'. Passò al senso traslato per P uso particolare che ne fecero i poeti,per significare « voragine vulcanica V vaso per Polio » 3 , e anche una costellazione 4 , ete. Ma Plinio fu ilprimo, e forse il solo, ad usare ilgrecismo ' crater ' nel senso traslatodi « conca o bacino d' acqua » : ' Fonticulus in hoc, in fonte crater'. Epist V 6, 23. 2.° ' Xenium ' rappresentava, secondol'etimo greco 5 , il dono ospitale,fatto, cioè, agli ospiti o ai commen 1Plin. sen. Nat hist. XXII 6 (7), 14: 'Addidere uiuendi pretia deliciae Juxusque * (Mayhofl). Tacitoindica i ' uitae retinacula ' come'pretia nasceadi' (Germ. 31; ma in più codici si legge * noscendi '). * Lvcrbt. De ter, nau VI 701. Ovid. Metam. V424. Cfr. Plin. sen. Nat hist. II 106 (110), 237; III 8(14), 88. » Verg. Aen. VI 225. Cfr. Martial. Epigr. XII 32, 12. 4 Ovid. Fast li 244. Cfr. Cic. De nat deor.II 44, 114 {Arati phaenom. 219). 5 Vedi Svidàs Lexic. Graee. et Lai, vol2°,col. 1032 (Bernhardy). Ì06 sali. E in tale significato, oltre gliesempi di Vitruvio, Marziale ed altri ',abbiamo l'esempio di Plinio stesso: 'Summo die abeuntibus nobis, tam diligens in Caesare humanitas, xenia sunt missa'. Epist. VI 31,14. Ma Plinio assegnò inoltre algrecismo * xenia ' il significato triaslato di « dóni fatti a certe persone perottenere da loro qualche favore », ed in particolare i doni che si facevano agli avvocati o causidici perpatrocinare con maggiore impegno le cause: ' Quam me iuuat quod in causis agendis non modo pactione donomunere ùerum etiam x e n i i s semperabstinui ! ' Epist V 13 (14), 8. E, dopoP esempio di Plinio, si ampliò àncora dipiù il significato della voce ' xenium ', indicandosi con essa i doni che si offrivano daiprovinciali ai proconsoli o ad altre autorità 2 . Sbz. ii. -^ Aggettati. Li distingueremo in aggettivi derivati dafonte nominale ed aggettivi formati con temi verbali. A. «-* 1.° L' aggettivo ' enodis ', formatodalla preposizione.' e' e dal tema del sostantivo 'nodus'» nel significatoproprio vale « liscio , senza nodi ». In taleaccezione 1' usò appunto Virgilio , che lo riferì quale attributo alla voce ' truncus \ 8 Pliniol'adoperò in senso traslato, riferendoload alcune poesie per indicarne lascorrevolezza e la facilità : ' Recitabat.. f erudit&m sane 1 Vitrvv. De afòh. VI 9. Martial. Epigr.XIII 3, ì-2 e 5-6. * Vlpiàì*. iti Dig. I16, 6, § 3. i 'V'fcRG. Georg. Il 78 : 'Rursum e n o d e s trunci resecantur '(Ribbeck). Cfr. Plin. sen, NathM, V 1, 14. ìot Iluculentamque materiam. scripta elegia* erat fluentibus et teneris et e n o d i b u s , sublimibusetiam, ut poposcit locus. ' EpistHamatus ' derivato da ' hamus ', in senso proprio significò «fornito d'amo»; e Cicerone l'usòin tale significato. l L' accezione in traslato dell' aggettivo * hamatus', perindicare cose che , insidiose come l'amo ,si mettono in opera per ottenere vantaggi maggiori, si deve a Plinio, che lo riferì a ' munera ' con-P intendimento d' indicare quei doni che si fanno col fine sottinteso diricavarne maggiori remunerazioni : i Hos egouiscatis hamatisque muneribus non sua promere puto, sed aliena corripere '. Epist. IX 30,2. Plinio dovette certamente venire all' uso traslatò di ' hamatus ', indottovi dal significato attribuito intraslato al nome 4 hamus ' da scrittoria lui anteriori e da scrittori contemporanei. 2 3.° ' Inamoenus ' appartiene a quella seriedi aggettivi sì graditi alla latinità argentea, formati col premettere all'aggettivo la particella negativa i in- ' : significa P opposto di ' amoenus ',e perciò « spiacevole, sgraziato,disameno ». Ovidio se ne valse per indicarePAverno. 3 Plinio ne fece, per traslata, un attributo di certi lavori letterari « senza attrattiva,spiacevoli, inameni »: ' Oratiunculam unam alteram retractaui. quàhiquam idgenus operis inamabile, inamoenum magisque laboribus ruris quam uoluptatibussimile '. Epist IX 10, 3. - . l Cic. Acad. priòr. II 38 121. * Huràt. Sai. II 5, 25. Martial. Epigr.V 18, 7; VI 63, 5. Vedi anche Plin.Pan. 43, 5. 3 Ovid. Metam. X 15. Cfr. Stat. Sii II 2, 3*3, Ì084.° L' aggettivo ' peracerbus ' vale lo. stesso di * acerbus ' con unrafforzamento indicato dalla particella preposta ' per'; significa perciò, insenso proprio, « molto aspro , moltoacerbo » , come disse appunto Ciceronedell' uva immatura. ] Plinio adoperò in traslato V ag. gettivo 'peracerbus ' per significare un che di « doloroso , assai spiacevole » : '•Mihi quidem illud etiam peracerbum fuit,quod sunt alter alteri quid pararent indicati. ' Epist VI 5, 6. 5.° L'aggettivo ' saxeus ' propriamentesignifica « sasseo, di pietra ». Plinio attribuì a ' saxeus ' il significato di« insensibile », duro come di pietra, che nonsente impressione di alcuna cosa bella : ' Ego Isaeum non disertissimum tantum uerum etiarnbeatissimum iudico. quem tu nisicognoscere concupiscis, saxeusferreusque es .' Epist II 3, 7. Ma in ciò egli si avvicinò all' espressionedi Ovidio : ' Mater ad auditas stupuit ceu s a x e a voces ' 2 ; nella qualel'epiteto ' saxea ' vale attonita per lameraviglia dolorosa, come se fossedivenuta di sasso. Forse, nel l'attribuire alla voce 'saxeus', in senso figurato, il significato anzidetto,Plinio ebbe presente la frase che silegge nel v. 258 del Prometti, uinctusdi Eschilo. B. 1° e 2.° Tra gli aggettivi di fonte verbale,che si ebbero da Plinio un nuovosignificato in traslàto, si annoverano'adductus' e ' circumscriptus ': entrambidotati della forma del comparativo.' Adductus \ che propriamente significa « angusto , 1 Cic. De senect. 15, 53. * Ovid. Metom stretto », si ebbe in traslatovari significati , uno dei qualiriferito in forma comparativa da Plinio air oratore, vale « più serrato, piùbreve nelF espressione »• Similmente 'circumscriptus ', che in senso proprio significa « circoscritto » , in sensotraslato fu da Cicerone riferito alla frase, ali" ambitus uerborum M ,mentre da Plinio fu riferito, anche in forma comparativa, all' oratore stesso per indicare la qualitàdella concisione, che fregia il discorso di lui. Eccone la conferma: ' In contionibus idem qui in orationibus est,pressior tamen et.circumscriptior etadductior'. Epist I 16, 4. 3.° Il significato proprio di ' incustoditus' è « non custodito, senza guardie ». Lalatinità argentea attribuì a 'incustoditus ' due significati in traslato, uno considerato in passivo, ed èdovuto a Tacito ; P altro considerato in attivo,' ed è stato per la prima voltadeterminato da Plinio. Nel primo significato vale « inosservato », 2 o pure «non contegnoso, non celato » 3 . Neltraslato attivo, secondo l'accezione pliniana, * incustoditus 'significa « improvvido, incauto, imprevidente, senza precauzione » : ' Tuitussum Iulium Bassum ut i ncustoditum nimis et incautum ita minime malum \ 4 Epist. VI 29, 10. 4.° Dal significato proprio cheall'aggettivo ' inductus ' provenivadalla sua qualità originaria di participio per1 Cic. OraL 12, 38; cfr. 61, 204.* Tao. Ann. II 12; XV 55. 3 Tac.Ann. XII 4. * In proposito il Gierig,op. cit., tom. 2, pag. 91, col. 2% aggiunge il* commento: ' Puer enim, qui noncustoditur, noglegens, remissus nimis esse solet ' . nofetta del verbo ' inducere ', Plinio, lo volse in traslato, e loattribuì a ' sermo ' per indicare un linguaggiostraniero : ' Inuidéo Graecis, quod illorum lingua seribere maluisti.neque enim coniectura eget, quid sermone patrio exprimere possis, cum hocinsiticio et i n d u ct o tam praeclara opera perfeceris \ Epist IV 3, 5, 6 Totam uillam oculis tuis subicere conamur, si nihil inductum et quasi deuiumloquimur.' Epist V 6, 44. Cfr. Epist.Ili 18, 10. Nulla osta ad ammettere chePlinio si sia permesso di attribuire a 'inductus ', in senso traslato, il significatoanzidetto, per aver tenuto presente che già Cicerone si era servito ad un fine consimile del verbo* inducereV 5.° Nel luogo testé citatodella Epist. IV 3, 5, si osserva eziandio che Plinio per il primo adoperò insenso traslato l'aggettivo ' insiticius' , derivato dal verbo i inserere ', afin di significare il linguaggio importatodal di fuori, in antitesi alla lingua materna. La voce ' insiticius ' nel significato proprio di ,«innestato » era già stata accolta nellalingua letteraria, molto tempo prima diPlinio. 2 Sez. III. Verbi.I verbi ai quali, considerati in traslato, Plinio attribuì unsignificato nuovo, sono , eccetto uno, tutti composti ; e la ragione ne èmanifesta, perchè nell'ampliare le funzioni del traslato ha molta efficacia laparticella che forma il primo elemento della composizione. i Cic. Philip. XIII 19, 43. * Ne sia d'es. Varr. Rer. rasi. II 8, 1.Vedi in prcfposito la osservazionedel.GESNER, riportala da A. Corradi, pag. 33. rIli A. Esamineremo da prima i verbi compostiche provengono da un tema sempliceoriginariamente verbale , e poi i verbi composti nel cui tema si contiene un tema nominale. a) I vèrbi composti della prima seriesaranno trattati secondo l'ordine alfabetico della lettera iniziale del tema verbale semplice. l. Q 11 verbo ' in-arescere ', come Pincoativo 'arescere ', originariamente ' arere ', ebbe il significatoproprio di « disseccarsi, inaridire » :e, oltre non pochi scrittori fioriti al tempo della latinità argentea, ne dàla conferma lo stesso Plinio : ' Buxus,qua parte defendltur tectis, abunde uiret; aperto caelo apertoque uento et quamquam longinqua aspergine marisinarescit'. Epist. II 17, 14. Ma Plinioattribuì anche al verbo ' inarescere ' il significato di « finire », riferito aoose immateriali : 'Sed quod cessat ex reditu frugalitate suppletur/ex quauelut fonte liberalitas nostra decurrit :quae tamen ita temperanda est, ne nimia profusione inarescat. ' Epist. II 4, 3-4. La sola ed. p presenta, invece di 'inarescat', la pa^rola * marcescat ', che pare un' emendazione fatta dall'editore per fare rieritrareF espressione di Plinio nelP uso traslato del verbo' marcescere ', che Livio e 0vidio riferirono alle voci ' desidia, otium V 2.° Il significato proprio del. verbo 'per-domare ', che vale « soggiogare,domare », si riferì costantemente adesseri animati, come per es. ' uiri, 2 gentes,* canes, 4 lLiv. XXVIII 35, 2. Ovid. Ex Pon. II 9, 61. * Tibvl. II 1, 72. 8 Vell.' Paterc. Hist Rom. II 95, 2. Cfr.Liv. XL 41, 2. 4Tibvl. I 2, 52. m «serpentes, tauri, l età; ovvero a regioni designate invece dei popoli che le abitano, per es. il 'Latium ', 2 la ' Britannia ', 3 una regione in generale. * Plinio applicòin traslato il verbo ' perdoniate ' alsuolo che si coltiva : ' Tantis glaebistenacissimum solum, cura primum pròsecatur, adsurgit , ut nono deraum sulcoperdomet u r. ' Epist V 6, 10. Gliscrittori contemporanei avevano agevolato a Plinio la via per venire all'usotraslato del verbo ' perdonare', poiché lo avevano riferito, in generale, acose inanimate. Così in Seneca siosserva la frase ' perdomare farinam ', che significa « dimenare la farinacon l'acqua e farne una pasta » 5 ; e inStazio, la frase 'perdomita Ceres ' 6 . Ma a Virgilio fu più gradital'espressione figurata ' imperare aruis ' 7 per riferirla a chi ' exercet frequens tellurem '. 3.° Il significato proprio del verbo 'con-fodere ' fu « trapassare ,trafiggere , ferire ». Plinio 1' adoperò intraslato per indicare quel segno fatto con una linea trasversale sulleparole d'uno scritto, che dovevano esserecancellate o emendate 8 : ' Expecto ut quaedarn ex hac epistula, ut illud « gubernacula gemunt » et« dis ma i Ovid. Heroid. 12, 163-164. « Liv. Vili 13, 8. 3 Tac. Hist. I 2. 4 Liv. XXVIII 12, 12. Martial. Epigr. IX 43, 8. 5 Senec. Episi. mor. XIV 2 (90;, 23. Stat. Theb. I 524 7 Vbrg. Georg. I 99. 8 Vedi in proposito di talesegno le *Notae XXIquae uersibus apponi consuerunt * (cod. Paris., 7530),ripubblicate dal Keil nella collezionedei Grammatici Latini, voi. VII, pagg. 533-536. 113 ris proximus », isdem notis quibus ea dequibus scribo confodias. ' Epist IX 26, 13. La differenza tra V accezione pliniana del verbo 'confodere ', considerato in sensotraslato, e il significato che allo stesso verbo attribuì, anche in traslato,Tito Livio, sta in ciò che questi lo riferi ad argomento morale o giuridico, 1mentre Plinio lo applicò ad indicarel'azione materiale del segnare i luoghi da emendare d'uno scritto. 2 4.° Da una composizione multipla risultò ilverbo ' recom-ponere ', il cui significato proprio è « racconciare, mettere in ordine ». 3 Plinio indicò con 'recomponere * il concetto di « placare,calmare, acchetare , rappattumare » : ' Quo magis quosdam e numero nostroinprobaui, qui modo ad Celsum modo ad Nepotem, prout hic uel ille diceret, cupiditate audiendicursitabant, et nunc quasi stimularentet accenderent, nunc quasi reconciliarent ac recomponerent, frequentiussingulis , ambobus interdum propitiumCaesarem.... precabantur. ' Epist VI 5,5. È uopo avvertire che la lezione 'recomponerent % nel passo citato, èdata' in modo approssimativo dal cod. flf, e chepresenta la parola scritta in guisa incerta: ' re omponerent\ Invece il cod. De le edizioni p, a danno la lezione 'reconciliarent componerentque ' : la quale , sevenisse accettata, renderebbe inutile la nostra osservazione, poiché ilverbo ' componere ' nel senso traslatodi « acchetare, pacificare, riconciliare » era stato già usato, prima di Plinio , nelle frasi : 'componere bel * Liv. V il, 12. « Cfr. Cic. Epist adfam. IX 10, 1. Horat.Epist. II ,3, 446-447. 3 Ovid. Amor. I 7, 68. Consoli Il Neologismo puntano 8 - 114lum, 1 componere controuersias,* componere lites, 1 componere seditiones', 4 etc. 5.° Il verbo ' ad-radere ',nel suo significato proprio di « radere, accorciare , mozzare » , si rapporta allabarba, ai capelli e anche ai rami degli alberi. Plinio lo accolse in traslato per significare ilconcetto di 103 »44 » 16» 75 »120 > 102una ijuaiu si nana, ueiu abactus^ Pan. 20, 4. acor 3 : VII 3, 5. actiuncula t : IX 15, 2. adductus 3 : I 16, 4. adnotatio 2 : VII 20, 2. adnotator x : Pan. 49, 6. adradere 3 : II 12, 1. adsistere aduocatus aposphragisma ,: X74 Q6Ì. 3. baptisterium t : II 17, 11; V 6, 25.bellatorius buie! IH defremere ,: IX 13, 4. » 99 descensio 3 : V 6, 26. » 116 destringere 3 : Pan. 37, 2 (cfr. Ili 5, 14). > 45 dianome,:X 1 16(1 17),2. » 100 dispensatio 3 : X 75 (79), I.73 districte , : IX 21, 4. 11duurauiratus,: IV 22, 1. ecclesiali 10(111),1. egestio 3 : Vili 6, 7. eiecta { : II 17, 11. electa t : III 5, 17. enodis 3 : V 17,2. eranus t : X 92 (93). excursio 2 : I 3, 2. exscribere 2 : IV 28, 1. exsoribere 3 : V 16, 9. exsecare 3 : II 12, 3. exultantius t : III 18, 10. Pag. 98 frenator 3 : Pan. gestator à »55 » 109» 64 52 haesitabundus t :1 5, 13. 15 haesitator^V 10(11), %. J07 hamatus ? : IX 30, 2. 40heliocammus^II 17,20. 38 hetaeria , : X34 (43), 1; 96 (97), 7. 68 historice t : II 5, 5. idyllium ,: IV 14, 9. inamoenus 3 : IX 10, 3. inarescere^; li 4, 4. inascensus ,: Pan. 65,3. incongruensj: IV 9, 19. incustoditus 3 :VI 29 f 10. indecere t : II J 1, 2. Pag. 56» 25 » 109 Pag.» » Pag.» » 5358 55 71110 102 6654 119 4061 91 indeflexus ,: Pan. 4, 7. indignatiuncula x : VI 17, 1.inductus 3 : III* 18, 10; IV 3,5; V 6, 44. ingloriosi^: 1X26, 4. inperspicuus,: 1 20, 17. inreuerens,: Vili 21,3* inreuerenter^ il 14,2; VI 13, 2.insitici us 3 : IV 3, 5. instantiainterscribere,:VII 9, 5. inturbàtus { :Pan. 64, 2. inumbrare 3 : Pan.19,1, iselasticum , : X 118 (119), 1; 119 (120). iselasticus,:X 118(119) 1-2; 119 (120), iuba 3 : V 8, 10. 89 Latine , : VII 4, 9. 92 latitudo 3 : I Ì0, 5. 13 laudiceni t : II 14, 5. 120 lectkare 3 :VII 17, 4. 38 lyrica , : III 1, 7 ; VII 17, 3; IX 22, 2. 36 Jvristes , : I 15, 2; IX 17, 3; 36, 4; 40, 2. 78 mensor 2 : X I7B , 5; 18 (29), 3.41 mesochorus t : II 14, 6. 28mettila , : V 6, 35. 41 muniambij: VI21,452 monstrabihs,: VI 21, 3. 68mortifere t : III 16, 3. 104 motus . :III 4, 9. 9? muscufus % : V 8, 10. 181Pag. 93 numeri 3 : III- 4, 5. »101 nutatiog : Pan. octogenarius 9 :Vl 33,2.27 offendiculuir^:IXll,l. 61opisthographus L : III 5 17. 47 orarius , : X 15 (26) ; 17A (28), 2.86 otiosus g: X 54 (62), 1. 83paedagogium-, :VII 2.7, 13. 108 peracerbus 3 : VI 5, 6. 88 percolere 2 : V 6, 41. 58 pereopiosus ,: IX 31, 1. 59 perdecorus^ III 9, 28. Ili perdomare 3 : V 6, 10. 119 perseuerare 3 :VI20,19. 94 pertica , : Vili 2, 8. 66 pertribuere t : X 86B (18), 2.36 phantasma »:VII 27, 1. 34poematium , : IV 14 , 9; 27, 1. 79 praeceptio 2 : V 7, 1. 49 praecursorius.:IV 13,2. 21 praelusio f : VI 13, 6. 116 praesternere 3 : V8, 14; Pan. 31, 1.80 praesumptio 2 1 IV 15, 11; IX3, 1. 46 procoeton 4 : II 17, 10; 17, 23.59 prominulus 4 : V 6, 15. 62prooemiari t : II 3, 3. 88 prosecare 2 :V 6 , 10. 42 protopraxia l : X 108 (109), 1.121 proxirae.,: I 10, 11; IV 291' V 7 4. 69 puellariter,: Vili10,1. recomponere 3 : VI 5, 5. » 99 reductor s : Vili 12, 1. 71 redundanter ,: 120, 21. 118 reformare a : Pan. 53, 1. 18 reformator 1 :VHI 12, 1. 22 renutus t : I 7, 2. 117 resultare.* : VIII 4, 3; Pan. 73, 1.104 retinaculum^: I 12, 8.» Pag. 51 » 122Pag. 108 6919 11 949 84 2796 10 7695 97 11914 sacerdotalis ,:VII24,6. salubriter 3 : I 24, 4; VI 30, 3.saxeus 3 : II 3, 7. scurriliter ,: IV 25, 3. seruatio.rX 120(121),1. sesquihora t : IV 9, 9. singultus 3 : IV 30, 6. sinisteritas x : VI 17, 3; IX 5, 2.sipo 2 : X 33 (42), 2. sipunculust : V 6, 23; 6, 36. socculus 3 : IX 7, 3. social itas t : IX 30, 3; Pan. 49, 4.species o : X 56 (64), 4; 96 (97), 4.spoliarìum 3 : Pan. 36, 1.sportula 3 : II 14, 4. subsignare3 : III 1, 12; X 4 (3), 4. subterraneum 4 :IV 11,9. 63 ubertare , : Pan. 32, 2. 77 ueria , : V 6, 46; Vili unctorium xeniumzotheca zothecula Epist. Epist. Epist. Epist.Epist. ^»s& Epist. Epist. J^rtst Epist.Panegyr. L'AUTORE DEL LIBRO DE ONRAR BISI (ERMANOKYARICERCHE CRITICHE Libero docente di letteratura e lingua latina nella R.Università di Catania DERE ROMA. ErmannoLoescHER & Co (Bretsehneider eRegenberg) Librai di S. M. la Reginad’Italia Catania, via Maddem MII Tipografia editrice BARBACALLO &SCUDERI, in Catania. Pad «TIAG -YC16 A RoBERTO DICARCACI MIO ALUNNO NEGLI ANNI 1889 =1894 Nel presente libro si compendiano i risultamenti di un lavoro paziente di ricerche, durato perpiù anni. Le conclusioni, alle qualisiamo pervenuti, sembreranno a talunimolto ardite ; e, forse, non tutti coloro che degneranno il libro di unalettura attenta, stimeranno che sidebbano fare a tali conclusioni « accoglienze oneste e liete ». Ma chiunque esamini il nostrolibro con animo alieno da preconcetti, non potrà, pur dissentendo dalle conclusioni, disconoscere che le nostreindagini critiche sono state sempreobiettive e senza il disegno di farprevalere, ad ogni costo e in qualunque, modo,una tesi prestabilita. Delle osservazioni che ci saranno fatte, terremo il debito conto, ringraziandofin d’ ora i lettori benevoli. È opportuno, inoltre, avvertire che, quantoal testo di Tacito, abbiamo seguito l’ediz. curata dal Halm ; e per la nat.Rist. di Plinio, l’ ediz. Jan-Mayhoff. Quantoal testo della Germ., abbiamo preferito attenerci alla recente ediz. di Ioannes Mueller (Wien u.Prag , F. Tempsky ; Leipzig, G. Freytag:1900, ed. II maior). Citando di Tacitoun intero capitolo o più parti d unostesso capitolo, si è omesso di indicare il num. del rigo accanto al num. d’ ordine del capitolo.Degli autori che sono citati nel corso del libro , abbiamo conservato i testitali quali si presentano nelle edd. consultate, senza variarne menomamente lagrafia, ancorchè questa apparisca,talvolta, inesatta. TTI DT NR gi TÀ + +GND è + CHIND è + GHIND è + HD + è qu» 00:LL tt rit ‘rl eee e asi _ > _ «= ++ «mm è Malatano li sen a cut NA limiter sociali levast E rc Dell’aureo libretto de origine et situ Germanorum 1, che indicheremo, come altri han fatto prima,con l’abbreviatura Germ., non trovasi fatta menzione nell’ antichità, siaperchè non se n’ebbe notizia dagli scrittori1 Il tit. de origine et situ Germanorum è indicato per la prima voltadal Panormita, in una lettera dell’ aprile 1426 diretta al Guarini di Verona (vedi cod. Marciano XIV221 f 95; cod. Classense 419, 8 f. 3:cit. dal SABBADINI, notizie storico-critichedi alcuni codici latini, in Studi italiani di filol. class. VII pp. 122-125), ed è confermato dai codd. Vatic.1862 e Vatic. 1518. In una nota di PierCandido Decembrio (cod. Ambros. R 88sup. £. 112: vedi SABBADINI, il ms. hersfeldese delle opere minori diTac., in Rio. di filol. e d' istruz. class. XXIX 262) leggesi il tit. de orig.et situ Germaniae, ripetuto dal cod. Neapol.Il cod. Leidens. dà: de origine situ moribus ac populis Germanorum : cf.WoELFFLIN, sum Titel der Germania des Tac.,in Rhein. Mus. N. F. XLVIII 2, 312.CoNsoLI : L’ autore della Germania, 1sad le cui opere sono pervenutesino a noi; sia perchè, sebbene ne avessero avuto notizia, essi credettero dimettere il libretto in non cale; sia anche perchè quanto potè essere scritto intorno allo stesso, nonsi conservò intatto dall’ azione deltempo. Quale di queste tre ipotesi risponda al vero o a questo più si avvicini,nello stato presente delle nostrecognizioni sull’ antichità classica, nonpuò con certezza affermarsi. Nemmeno uncenno sull’autore della Germ. è pervenuto sino a noi; e tutto quello che ci è dato sapere inproposito si può soltanto dedurre dalcontenuto della Germ. stessa 1. Nessundubbio, però, si può avere sulla romanità del1’ autore, il quale, in tuttoquanto scrive sui Germani, mostra che hacostantemente l’attenzione volta alle condizioni morali, politiche e militaridi Roma, che talora gli son causa divive inquietudini. Ma degli scrittoriromani che trattarono delle relazioni, in pace e in guerra, dei Romani coi Germani, dopo quello che neaveva scritto il ‘ summus auctorum diuusIulius ?, ® ce ne sono parecchi, nelprimo secolo dell’ impero. * Tito Livio a4 Qualcuno, spingendo all’ estremo le conseguenze del silenzio degli antichisul nome dell’a. della Germ., è giunto a negare l'autenticità del libro: vediquel che scrive in proposito A. GeFFRoy,Rome et les barbares, étude sur la Germanie deTacite, Paris 1874, pp. 55-56.2? Germ. 28, ì. 3 Vedi W.ScHLEUSNER, quae ratio inter Taciti Germaniamac ceteros primi saeculi libros Latinos,in quibus Germani tangantur,intercedere uideatur. Acc. loci quidam Amm. Marcellini. 1886. A. LUECKENBACH,de Germaniae quae uocatur Taciteae fontibus. Marb. 1891. A. GUDEMAN, the sources of the Germania of Tacitus, inTransactions and proceedings of theAmerican philological association, 1909, vol. XXXI, pp. 93-111. aa veva già trattato dei Germani nel corsodelle sue storie, scrivendo delle imprese di Giulio Cesare! e delle spedizioni di Druso. ? Dello stesso argomentosi era certamente dovuto intrattenere l’imperatore Ottaviano Augusto, tantonelle sue memorie, * quanto nell’elogio cheegli scrisse per il figliastro Druso 4; e, dopo Ottaviano, anche Vipsanio Agrippa nella sua autobiografia*; Giulio Marato, liberto e biografo diAugusto $; e forse Cremuzio Cordo ne’suoi libri de rebus Augusti ?: chènotevoli furono, durante l’ impero augusteo, i conflitti tra Romani e Germani. Di poi VelleioPatercolo, menzionata la disfatta di Varo, promise intrattenersi dei Germani. * Non potevasi escludere un cennodella poli l Vedi il principiodell’epit. del 1. CIV : ‘ prima pars libri situm Germaniae moresque continet’. ? Epitomae dei Il. CKXXVII,CXXXVIII, CXXXIX e CXL. 8 Sveron. Aug.85; Claud. 1. Cf. G. BERNHARDY, Grundriss d.r L.5 $ 46,261. TEUFFEL-SCHWABE, G. d. r. L. 5 $ 220, 3,468. 4 Vedi l’ epit. ll CXL di Livio. Sveron.Claud. 1. Cass. Dion. r. Rom. LV 2,2. 5 Intorno all'autobiografia diAgrippa vedi la menzione che ne fa Serv.comm. in Verg. georg. II 162,235, vol. 3°, fasc.1°, rec. Th. 6 SveToN. Aug. 79. 7 Vedi SEN. dial. VI 1, 3; 22,4; 26,1 e 5. Tac. ann. IV 34 e 35. Cass. Dion. r. Rom. LVII 24, 1-4. Sveron.Tib. 61; Calig. 16. Neli’ ed. Bonnell diQvinTIL. X 1,04, vol. 2°,163 non si famenzione di Cremuzio Cordo; e dove alcuni pretendono leggere ‘ nec immeritoCremutii libertas '’, lo Zumpt coi miglioricodd. legge: ‘nec immerito remitti ( cod. Bamb ‘ rem uti ’ ) lib., dix. uel noc. * 8 VeLL. PaTERC. A. R. II 119 ‘“ordinematrocissimae calamitatis , qua nulla post Crassi in Parthis damnum in externisgentibus grauior Romanis fuit, iustis uoluminibus ut alii, ita n 0 s conabimur exponere: nune summa deflenda est’(Halm). di tica romana, quanto alle relazioni coiGermani, nelle autobiografie degliimperatori Tiberio ! e Claudio * ; e diproposito si dovette trattare delle lotte, sì varie e persistenti , contro i Germani negli scrittidi Cornelio Lentulo Getulico, che fu acapo delle legioni della Germania superiore 3, e nei commentarii di Cn. Domizio Corbulone , che fu anche’ a capo deglieserciti romani in Germania e mosseguerra contro i ‘Chauci?. ' Nè puòpresumersi che le importanti vicende delle armiromane nella Germania siano state lasciate senza alcuna menzione nelle Ristoriae di Cornelio Bocco,Servilio Noniano, Cluvio Rufo *, Fabio Rustico e di altri istoriografi, aiquali pare che si debbano riferire le affermazioni generiche ‘ memorant , ‘quidam opinantur ’, ‘ adhuc extare ’, che si notano nel cap. 3° dellaGerm. Storicamente è accertato chetrattarono dei Germani e delle guerregermaniche Aufidio Basso e ©. PlinioSecondo. Il lavoro di Aufidio Basso aveva per titolo belli germanici libri", e probabilmenteformava parte 1 Sveron. Tib. 61; Dom.20. 2 Sen. lud. de m. Claud. 5, 4.PLIN. n. Ah. XII 17 (39), 78 Sveron.Claud. Al. 8 Cass. Dion. r. Rom. LIX22, 5: cf. SveToNn. Galb. 6. Ma il Jahn(Pers.CXLII) ammette che Lentulo Getulico non abbia scritto propriamente una storia, sibbene uncarme sulle spedizioni contro i Germani ed i Britanni. 4 Tac. ann. XI 18 e 20. 5 Il GIORDANI, studi sopra Tac., crede chesi accenni a Cluvio Rufo nel celebreelogio di QvintIL. i. 0. X 1, 104 ‘superest adhue et exornat aetatis nostrae gloriam uirsaeculorum memoria dignus’, cet. Vedi opere diP.G., pubblic. da A. Gussalli, vol. 12°,pag. 215; Milano, Sanvito, 1857, 6QUvINTIL. i. 0. X ], 103. Vea d’un altro lavoro storico più ampio, scrittoda lui stesso !. Plinio Secondo narrò inlibri trentuno @ fine Aufidii Bassi lastoria de’ suoi tempi, in continuazione di quella scritta da A. Basso ?, eperciò vi dovette includere la trattazione delle relazioni dell’ impero coiGermani: dovette in particolar modo trattare di tali relazioni nei due libri devita Pomponii Secundi, il quale fulegato in Germania sotto Claudio, e, perla vittoria sui ‘Chatti’ devastatori; si ebbe lo onore del trionfo. Plinio scrisse inoltreventi libri bellorum Germaniàe! oGermanicorum bellorum î, nei qualitrattò (ripetiamo le parole del nipote di lui, Plinio il giovane) ‘omnia quaecum Germanis gessimus bella”.6 La storia pliniana delle guerre germaniche siconservò in Germania sino al sec. XVII;poi sparve e non se n° ebbe più notizia: ma non si è perduta la speranza che il prezioso ms. sipossa ritrovare, ? 1 TEUFFEL - ScHWABE, G. d. r. L.5 S 277,2,664. CL R. NicoLa1, G. d. r. L.Magdeb. .1881, n. 107,616,? PLIN.n. h,, praef. 20. PLIN. epist. III 5, 6: vedi anche V_ 8,5, 3 PLIN. epist. II 5, 3. Tac. ann. XII 27 e 28, 4 PLIN. epist. III 5,4. 5 Tac. ann. I 69,6. SyYMMACH. epist. IV 18 ad Protadium, 152: ‘ enitar, si fors uotumiuuet, etiam Plinii Secundi Germanica bella conquirere”. 6 PLIN. epist. III 5, 4. La frase di Plinioil giovane è ripetuta da Suetònio :' ‘bella’ omnia, quae unquam cum Germanisgesta sunt, XX uoluminibus comprehendit’: v. C. SveTon. TRANO. deperditorumlibrorum reliquiae, ed. Roth, 1882, 300. i© H. F. Massmann; Germ. des C. Corn. Tac., Quedlinburg u. Leipzig 1847,179, noja 6, riferisce un passodei monumenta ME Sicchè non sarebbe fuor di luogo ilsupporre che quanto si contiene nellibretto de origine et situ Germanorum avesse potuto, per intiero o in parte,in una forma identica a quella con cui èpervenuto sino a noi o alla stessasomigliante, costituire, come un’introduzione geo-etnografica o in altro modo,parte integrante dei lavori storici sulla Germania di Aufidio Basso o di Plinio Secondo; e particolarmente diquest’ ultimo che, oltre al continuarel’opera di Basso, trattò più ampiamentee, con migliore e più esatta conoscenza deifonti e dei fatti il tema delle guerre germaniche. Se non che ad ammettere ciò pare che contrastinoalcuni luoghi notevoli del testo dellaGerm., poichè in essi, secondo quel checomunemente affermasi, si menzionano fatti posteriori alla morte di PlinioSecondo (a. 79 d. Cr.). Infatti, nelleparole ‘ac rursus inde pulsi ( sc.Germani) proximis temporibus triumphati magis quam uicti sunt” (Germ. 37, 26) si vuol vedereun’allusione al trionfo di Domiziano sui‘Chatti?, a. 83 d. Cr.! Si pretendericonoscere nelle parole del cap. 42, 9 dellaGerm. ‘raro armis nostris, saepius pecunia iuuantur ’ (sc. Marcomani et Quadi), l’usanza invalsasotto Domi Paderbornensia delFuEeRsTENBERG: ‘Plinii XX uwolumina debellis Germanis... quae Conr. Gesnerus Augustae Vindelicorum, alii Tremoniae in Westphalia apud CasparumSwarzium patricium Tremoniensem exstitisse tradiderunt’. La nota del Massmann è ripetuta dal Geffroy, op. cit.,85,n. 3. 1 Sveron. Dom. 6 ‘de CatthisDacisque post uaria proelia duplicemtriumphum egit’. Cf. Dom. 13, in fine. Le monete in cui si dà a Domiziano il tit. di ‘Germanicus’sono del principio dell'a. 84. Vedi EcKkHEL VI 378; 397: e MommsEN-DE RuGGIERO,le prov. rom. da Ces. a Dioclez., Roma, 1887; cap. IV, 139, e nota 1* nellastessa pag. 7 ziano di dar danaro ai capi dei barbari per tenerseli: ubbidienti e dar loro i mezzi di accrescereil numero dei partigiani dei Romani. !Si scorge nel cap. 45 della Germ. unaccenno intorno alle notizie sulle. regioninordiche, pervenute a Roma dopo la spedizione di Giulio Agricola ?. Osservasi inoltre chel’annessione dei campi decumati,indicata nel cap. 29, 19 Germ. con le parole‘mox limite acto promotisque praesidiis sinus imperii et pars prouinciaehabentur (sc. agri decumates)’, si compìal tempo di Domiziano o di Traiano, 3 Si fa menzione nel cap. 33 Germ. dellosterminio dei ‘ Bructeri/, che vuolsiavvenuto verso l’ a. 100 d. Cr. Infine si. adduce come prova evidentissima chela Germ.. fu scritta e pubblicata versola fine del secolo I d. Cr., il computo degli anni presentato nel cap. 37, 6per, indicare la durata della lotta coiGermani: ‘sescentesimum et quadragesimumannum urbs nostra agebat, cum primum Cimbrorum audita sunt arma...... ex quo siad alterum imperatoris Traianiconsulatum computemus, ducenti ferme etdecem anni colliguntur *. Consideriamol’ uno dopo l’altro i ll. citati..I. Germ. 37, 23 ‘ mox ingentesGai Caesaris minae in ludibrium uersae.inde otium, donec occasione discordiae nostrae et ciuilium armorum expugnatislegio 1 Cass. Dion. r. Rom. LXVII 7, 3-4(Xiphil.). 2 Tac. Agr. cc. 10, 12 e 33in fine. 3 Così affermasi nei comm.alla Germ: di I. F. K. Dilthey(Braunschweig 1823,187 sg.), di Th, Kiessling (Lps. 1832, 119 sg.). diU. Zernial (Berl. 1890,60), di A. Pais (Torino1890,49), di G. Marina (Romania e Germania ovvero il mondo germanico secondo le relazioni di Tac.,Trieste 1892, 97), etc. RR era num hibernis etiam Gallias adfectauere; acrursus inde pulsi proximis temporibustriumphati magis quam uicti sunt’. Nellalotta, dunque, contro i Germani, il passocit. ci rappresenta successivamente i sgg. fatti : a) la spedizione poco seria di Caligola; d) lasospensione di qualsiasi spedizionemilitare sotto Claudio e Nerone; c)l'insurrezione dei ‘ Bataui ” guidati da Giulio Civile, la quale si estese anche alle Gallie ; d) untrionfo di nessuna importanza, suibarbari. Tale trionfo non può esserealtro che soltanto quello di cui menò vanto Domiziano sui ‘ Chatti ’ ? A noipare, invece, che l’ autore abbia voluto riferirsi ai vantaggi, di pocaefficacia e poco duraturi, riportatidalle armi di Vespasiano sui ‘‘Bataui’ esugli alleati di questi. Se, in vero, l’autoreavesse voluto riferirsi al trionfo di Domiziano, non avrebbe certamentetralasciato di menomarne, in un modoqualsiasi, 1’ importanza, come appunto si legge nel de uita et moribus Iulii Agricolae * e in altriscritti che menzionano o fanno allusionealla vantata vittoria di Domiziano. * Siaggiunga che l’ autore, avendo mal animo contro Domiziano ; se per Caligoladisse poco prima, notando il ridicolodelle imprese di lui contro 1 Tac.Agr. 39, 3 scrive di Domiziano: ‘inerat conscientia derisui fuisse nuper falsum e Germaniatriumphum, emptis per commercia, quorumhabituset crines in captiuorum speciemformarentur. ’ ? PLIN. pan. 16,3 ‘accipiet ergo aliquando Capitolium nonmimicos currus nec falsae simulacra uictoriae, sed imperatorem ueram acsolidam gloriam reportantem ’ e. q. s. Cass. Dion. r. Rom. LXVII 4, 1. Oros. hist. adu. pag. VII10, 3 e 4. Loda, invece, MARTIAL, ep.IX6; e FRONTIN. sfrat. I 1, 8; 3, 10. II 3,23; 11, 7. IV 3, 14 (ed. Gundermann) mostra di non dubitare menomamente dell’ importanza della spedizionedi Domiziano, i. Gas i Germani : ‘ ingenies Gai Caesaris minaein ludibrium uersae ’, ! avrebbe scrittoparole più gravi contro Domiziano , ove avesse voluto DIADIESI alla iattanzadi EI imperatore. D’ altro canto, la frase ‘ proximistemporibus triumphati magis quam wicti sunt" non può riferirsi all’ onoretrionfale concesso, nell’a. 50 «dd. Cr., a Pomponio Secondo che avevasottomesso i ‘ Chatti ’ e liberato, dopolunghi anni di cattività, alcuni dei soldati -di Varo, caduti prigionieri nella battaglia diTeutoburg ?; poichè l’ insurrezione dei ‘ Bataui ’, dilatata nelle Gallie, alla quale si accenna con le parole ‘expugnatis legionum hibernis etiam Gallias adfectauere ’, * è posteriore di circa venti anni alla vittoria di PomponioSecondo. E però le parole citate deltesto della Germ. ‘ proximis temporibus triumphati magis quam uicti sunt’, non possono che riferirsi al tempo in cuiVespasiano riusciva a sedare l’insurrezione batavica; e, sebbeneintorno a ciò non sia dato d’ avere dirette notizie da Tacito, perchè le historiae di lui restanointerrotte nel lib. V 26, appunto quandolo storico insigne si accingeva atrattare della fine dell’insurrezione di Civile,e della vittoria riportatadalla politica di Vespasiano sulle sedizioni germaniche, pure il trionfo diVespasiano sui ‘ Bataui? e i loro alleati germanici è indicato chiaramente dalle parole ‘ uidimus sub diuo VespasianoVelaedam diu apud plerosque numinis locohabitam ? (Germ. 8, 8). 1 Lo stessoapprezzamento notasi in Tac. Agr. 13,11. rist. IV 15, 9. Cf. A. RIESE,der Feldzug des Caligulaan der Rhein, in Neue HeidelbergerJahrbicher, vol. VI, fasc. 2. i 2 Tac.ann. XII 28. 3 Vedi anche Tac. hist. IV17 e V 26. 40 Veleda, vergine fatidica di nazionebructera, ebbe, come è noto, una parte principalissima, insieme col suo popolo e con altri popoli germanici, nelmovimento insurrezionale sollevato da Civile. ! Essa fu, dunque, veduta a Roma,non pregiata nè tenuta in onore daVespasiano, come fu poi onorata da Domiziano la vergine Ganna, che a leisuccedette nell’ arte del vaticinio ?, ma prigioniera *, probabilmenteincatenata presso al carro trionfale del vincitore. 4 Un’altra ragione c’induce ad ammettere chenel passo considerato della Germ, sitratti del trionfo di Vespasiano, verso l’a. 70 d. Cr, e non di quelloarrogatosi, insieme col titolo diGermanico >, da Domiziano. I popoliche presero parte all’ insurrezione di Civilefurono, anzi tutto , i ‘ Bataui”, ai quali si unirono i ‘ Canninefates’, i ‘ Frisii”, i ‘ Bructeri”,i ‘ Tencteri”, etc.0 Essi prevalsero daprima, mentre Roma era dilaniata dalleguerre civili tra i pretendenti all’ impero, tanto che ‘expugnatis legionum. hibernis etiamGallias adfectauere ?. Perciò gl’insorti, di cui immediatamente dopo 1 Tac. hist. IV 61; 65. V 22; 24. 2 Cass. Dion. r. Rom. LXVII 5, 3 (Xiphil.). 3 STAT. silu. I 4, 89 sgg. ‘non uacatArctoas acies, Rhenumque rebellem, | captiuaeque preces Veledae, et (quae maxima nuper | gloria) depositam Dacispereuntibus arcem | pandere’. Vedi MommsEN-DE RucGIERO, op. cit., cap. IV, pp. 132 e 135.4 U. Zernial, commentando la voce ‘ uidimus’ del |. c.,30, dice esplicitamente: « Wir haben gesehen, n.zu Rom, auch Tacitus selber, der sichdes etwa im 15. Lebensjahre gesehenenTriumphes ueber die Bataver sehr wohl erinnern konnte ». 5 Sveron. Dom. 13. 6 Tac. hist. IV 15; 16; 21. Leidasì dice ‘ rursus inde pulsi’ e. q. s., altri non sono che gli stessi ‘ Bataui ed i loro alleati, cheerano stati capitanati da Civile, e dei quali poi, stante il sopravvento delle armi di Ceriale, menò trionfoVespasiano, L° imperatore Domiziano , invece, si vantò del trionfo sui ‘ Chatti’, non sui ‘ Bataui ’. È vero che, inorigine , i ‘ Batani” furono ‘ Chattorumquondam populus et seditione domestica in eas sedes transgressus, inquibus pars Romani imperii fierent’ (Germ. 29, 3); ! ma, al tempodell’insurrezione di Civile, erano del tutto separati dai ‘ Chatti” : e questinon si trovavano uniti coi ‘Bataui’, giàabbattuti da Vespasiano, quando Domizianofece irruzione, al dire di Suetonio, ‘ sponte in Catthos ” ?. Non puossi, inoltre, non mettere in evidenzache, se l’autore della Germ. avessevoluto riferire le sue considerazioni d’ordine politico e militare a Domiziano,non si sarebbe valuto di un’allusionegenerica, spiegabile solo per chi scrivein tempi di oppressione e di tirannide. Si conviene comunemente che la Germ,sia stata: scritta e pubblicata verso il98 d. Cr., allorchè ‘rara temporumfelicitate’, come scrisse Tacito stesso, ‘ ubisentire quae uelis et quae sentias dicere licet’ } 1° imperatore Nervaaveva riunito ‘res olim dissociabiles,principatum ac libertatem’, e l’ imperatore Traiano aveva accresciuto ‘ quotidie felicitatemtemporum’; sicchè ‘ nec spem modo acuotum securitas publica, sed 1 Vediinoltre Tac. hist. IV 12, 6 ‘ Bataui, donec trans Rhenum agebant, parsChattorum, seditione domestica pulsî extremaGallicae orae uacua cultoribus..... occupauere ’, 2 Sveron. Dom. 6. 3 Tac. hist. 1 1, 19. n iaipsius uoti fiduciam ac robur adsumpserit’!: e per tanto, sein un lavoro che si suppone scrittoprima della Germ., cioè nel de vita etmoribus Iulii Agricolae, lo autore, nonpiù preoccupato delle ‘conseguenze dellasua franchezza di linguaggio, chè i tempi di Domiziano erano finiti per sempre, dichiara, con fraseforse eccessiva, falso il trionfo di questo imperatore sui (Germani *, qualmotivo poteva avere l’autore della Germ.per indicare la stessa cosa con una timida e lontana allusione, mentre si godeva da tutti pienalibertà ? In generale, poi, è daavvertirsi -che la frase più voltecitata ‘triumphati magis quam uicti sunt ’, se indubitabilmente è detta per i ‘Bataui” ed i loro alleati, nel pensierodell’ autore si doveva eziandio estenderedalla bravura dei ‘Bataui’ all’indomabile fierezza dei Germani. Dello stesso modo Floro, riferendosial breve gaudio delle vittorie di Drusoin Germania, ne concludeva in generale : ‘ quippe Germani uicti magis quam| domiti erant ’?. II.Quanto ai ‘ Marcomani’ ed ai ‘ Quadi’ si avverte, nel. cap. 42 dellaGerm., che avevano avuto prima i loro re della nobile stirpe di Maroboduo e diTudro, ma che poi avevano accolto re stranieri, il cui potere fondavasisull’autorità di Roma : questi re, si conclude nel cap. cit., ‘ raro armisnostris, saepius pecunia iuuantur, nec minus ualent’. Chi siano stati i ‘ reges externi’ imposti da Roma ai ‘Marcomani ’ ed ai ‘Quadi ’, non ci èdato saperlo, perchè i fonti fin qui noti1 Tac. Agr. 3, 2-6; cf. 44, 15, ?Tac. Agr. 39, 4: cf. la nota precedente.3 FLOoR, epit. II 30 (IV 12, 30), pag. 101, ed. Halm, non soccorrono perdeterminare ne’ suoi particolari ilpensiero enunciato dall’autore !; e di conseguenza non ci è noto in che modo e in qual tempo gliimperatori romani li abbiano giovati con armi o con danaro. Ma è inesatto affermare che l’usanza di dare aiprincipi dei Germani armi o danaro, peracquistare dei partigiani e sostenerel’autorità dell’ impero sopra i barbari, siacominciata sotto Domiziano *; poichè fin dal 47 d. Cr. l’imperatore Claudio aveva mandato Italico,nipote di Arminio, a regnare sui ‘Cherusci”, ‘auctum pecunia, additisstipatoribus’*; e al tempo dell’ insurrezione di Civile, a. 70, si osservava: ‘Germanos....non iuberi, non regi, sed cuncta exlibidine agere; pecuniamque ac dona, quis solis corrumpantur (sc. Germani),maiora apud Romanos”.* Di modo che il passodi Cassio Dione, nel quale si dà la notizia che Domiziano mandò aDecebalo danari e operai abili nei di !Per i tempi posteriori a quelli in cui fu scritta la Germ. si noverano soltanto i re dei ‘Quadi’ Viduarius,a. 358 (Amm. Marc. r. g. XVII 12, 21) eGabirius, a. 873 (id. XXIX 6,5. XXX, 5,3);edi principi dei ‘Quadi’ Araharius (id. XVII 12, 12-16), Vitrodorus eAgilimundus. A qualche commentatore della Germ. (cf. i comm alla Germ. delDilthey,265; del Kiessling,151; delPais, p: 64; etc.) è parso di scorgerenella frase ‘iam et externos patiuntur' una probabile allusione a Vamnio, di gente queda, imposto da Druso(a. 19) come re ai ‘Suebi’ (Tac. ann. II63. XII 29): e ciò può ben darsi, mal'accenno sarebbe sempre riferito ad un fatto anteriore al tempo in cui imperò Domiziano. 2 V. i comm. alla Germ. del Dilthey,265; delKiessling, 151 sg.; del Pais,64; del Marina,132. 3 Tac. ann. XI 16, 6. 4 Tac hist. IV 76, 9. Lo stesso concettonotasi in HERODIAN. de Rom. imperatorumuita et rebus, VI 7. FI Pn versi mestieri sì in pace che in guerra,devesi coordinare ermeneuticamente coi ll. citati sopra, e concluderne cheanche prima del 79 d. Cr. si era messain atto dagli imperatori romani la politica dei sussidi di armi edanaro, verso i barbari. III. Nel cap. 45 della Germ. si leggono lesgg. notizie: ‘ trans Sitonas aliudmare, pigrum ac prope immotum, quo cingicludique terrarum orbem hinc fides, quod extremus cadentis iam solis fulgor inortum edurat, adeo clarus, ut siderahebetet; sonum insuper emergentis audiriformasque equorum et radios capitisadspici persuasio adicit. illuc usque, si fama uera,tantum natura’.*Vuolsi che tali notizie siano pervenutedal libro de vita et moribus Iulii Agricolae, al cui autore furono riferite da Agricola stesso,reduce dalle guerre di Britannia, nonprima dell’a. 85 d. Cr., cioè sei annicirca dopo la morte di Plinio Secondo. Infatti,quanto al ‘ mare pigrum ac prope immotum ’, leggesi nell’ Agr. 10, 18: ‘sed mare pigrum et graueremigantibus perhibent ne uentis quidem perinde attolli ?. Che ivi fosse il limite del mondo ‘ cludiqueterrarum orbem ’, riscontrasi in unafrase del discorso di Agricola ai soldati: ‘nec inglorium fuerit in ipsoterrarum ac naturae fine cecidisse’ (Agr. 33, 26). E il fenomeno che osservasinelle regioni nordiche *, cioè : 1Cass. Dion. r. Rom. LXVII 7, 3-4 (Xiphil.).2 Secondo la recens. Halm e la recens. Io. Mueller. 3 Alcuni commentatori della Germ. (v.ilcomm. di U. Zernial, 87; e l’op. cit. del Marina,138 in fine e p.. 140 inprincipio, censurano l'autore di essa per aver confuso il nord della Britannia con la Scandinavia; ma la censuranon è giusta, Masini Ae ‘extremus cadentis iam solis fulgor in ortum edurat, adeo clarus, ut sidera hebetet’, è accennatonel cap. 12, 9 dell'Agr.: ‘ nox clara etextrema Britanniae parte breuis, ut finem atque initium lucis exiguodiscrimine internoscas ?. La rispondenza che abbiamo riportata interatra le notizie riferite nella Germ. e lenotizie consimili che presenta il librode v. et m. I Agricolae, non porta diconseguenza che l’autore dell’una abbia attinto alle notizie esposte nell’altro libro, ma dàargomento ad ammettere che tanto chiscrisse la Germ. quanto l’autore dell’Agr. attinsero le loro notizie aglistessi fonti, che per questo ultimofurono confermati dalla narrazione fatta da ‘Agricola, al ritorno dallaBritannia. E di tali fonti comuni alcunisono pervenuti sino a noi, e rendonoagevole il riconoscere che le notizie recate inprincipio del cap. 45 della Germ. erano già acquisite alla coltura generale, prima ancora dellaspedizione di Agricola in Britannia. Il celebre viaggiatore Pytheas (a. 330 circaa. Cr.) indica il mare che nella Germ. èdetto ‘pigrum ac prope immotum ’, con ladesignazione ‘ pepegyia thàlassa ’.! Anch’egli dovette far menzione dellechiare notti estive delle regionisettentrionali, poichè osservò che nell’estrema Thyle si alternavano nel corso dell’anno sei mesi senza notte e seimesi senza giorno *. perchè ilfenomeno della breve durata e della chiarezza delle notti estive osservasi ugualmente tantonell’un paese quanto nell’ altro. Cf. Ven. Bepa, hist gentis Anglorum I 1, col.1jin operum tomus tertius, Colon. Agrip. 1612. 1 STRAB, geogr. I 4,2 (C. 63), ed. Meineke, v. 1°,82. ?Prin. n. A. II 75 (77), 187. AE Plinio, movendo dalla osservazione sullechiare notti estive in Britannia, cercadare una spiegazione del fenomeno notato da Pytheas : egli scrive ‘ aestatelucidae noctes haut dubitare permittunt, id quod cogit ratio credi, solstiti diebus accedente sole propiusuerticem mundi angusto lucis ambitusubiecta terrae continuos dies haberesenis mensibus, noctesque e ‘diuerso adbrumam r emoto ’.' A Plinio si deve anche la divulgazione della rotizia,che poi venne, probabilmente, confermata dalla relazione orale o scritta diAgricola, sul ‘mare pigrum ac p. i.’:egli lo dice ‘mare concretum ?, ed avverte che da alcuni era chiamato ‘ Cronium’? e che, secondo Philemon, quella parte delmare che precedeva il ‘ Cronium ’, sino al promontorio ‘ Rusbeae ’,3 era detto dai Cimbri‘Morimarusa ’, cioè .‘mortuum mare ?’.*Ma prima di Plinio si era già osservato da Seneca padre che ai confini delmondo era l’oceano, e dopo questo ilnulla”: concetto che trovasi ripetuto inparte nella frase della Germ.:* illuc usque,si fama uera, tantum natura ’; alla quale risponde la frase dell’Agr.: ‘in ipso terrarum ac naturaefine ”. Resta la difficoltà dell’inciso‘si fama uera”’, in cui parrebbecontenersi un accenno alle notizie sull’ alto1 Prin. n. h. L’ osservazione è ripetuta. ? PLIn. n. A. Vsque ad promunturiumRusbeas': così nei codd. Leidens. (A),Riccard. (R), Paris. 6797 (d) e nelle edd. Detlefsen (Berol. 1866), L. Jan (Lips. 1870). ‘ Roudoas’ èdovuto a correzione di seconda mano nelcod. Leidens. Lips. 7 (F). Solino(coll. r. m. 19, 2, rec. Mommsen) lotrascrive ‘ad promunturium Rubeas”’ 4PLIN. n. Ah. IV 13 (27), 95. 5 SEN. RHET. suas. I 1,2, ed. Kiessling.= If. nord, conosciute meglio aRoma ovvero positivamente confermate daAgricola dopo il suo ritorno dalla Britannia. Nei codd. leggesi veramente ‘etfama uera’, che non pochi dei moderniedd. della Germ. hanno ripresentato. La sostituzione della cong. ‘si’ all’‘et’ è dovuta ad una congettura delGrozio ; cosicchè se, per talecongettura, si può presumere che l’autore voglia presentare un suo dubbio, chevalga a mettersi in contrasto con levoci ‘ persuasio ’ e ‘ fides ’, con le qualisi annunziano certi fenomeni naturali, quali il rumore del sorgere del sole, le forme dei cavalli e deiraggi del capo del sole stesso, e lo splendore dei raggi solari persistente findopo il tramonto e tanto da oscurare lestelle; ogni dubbio si elimina con la lezione ‘et fama uera’, che dà per indubitato il limite delmondo in quel ‘mare pigrum’, con cui sicinge e si chiude lo orbe terrestre. Nèda tale conclusione è possibile allontanarsi, ammettendo col Dòderlein lospostamento delle parole ‘et fama uera’dopo ‘natura’, di modo che l’ interafrase suoni: ‘illuc usque tantum natura,et fama uera’. Il Ritter, invece di tentare di risolvere la questione,la tronca, chiudendo tra parentesi quadre tutta la frase ‘illuc usque, et famauera, tantum natura ’.! A noi pare chesi debba, anzi tutto, tener presente l’avvertenza del Massmann: “libri impressiiungunt vera tantum natura’.* E, d’ altro canto, 0sservando che nel cod.Rom. della bibl. Angelica (Augustinorum) Q 5,12 manca la voce ‘usque’ estanno 1 P. Cornelii Taciti operarecensuit FRANCISCvs RITTER, Lps.1864,651. ? MASSMANN, Op.cit.,129, nota 23 ConsoLi : ZL’ autoredella Germania. : cy LA accanto ‘illuc ‘ut’, e osservando inoltre chela particella ‘‘ut’ è data ‘anche,invece di ‘ et’, dal cod. Florent. dellaLaur. 73,20 e dal Vatic. 655, se ne deduce evidentemente che la frase della Germ. dovette sonare: ‘illuc, ut fama, uera tantum natura’. ! Econ lo scrivere ciò l’ autore non sipropose affermare alcuna cosa sulla verità o me‘‘no delle notizie attinte perfama intorno all’ argomento studiato, masoltanto mirò ad indicare con l’espressione ‘ut fama” un concetto dilimitazione a quanto si soleva affermarerispetto ai termini del mondo (‘na‘tura ’ ); concetto consimile a quellosignificato prima, in rapporto allosplendore ed alle parvenze del sole, conle voci ‘fides? e ‘persuasio’. Delresto, ove non si vogliano accettare le varianti ‘ dei codd. sopra citati, si può semprepervenire alla medesima conclusione,conservando la lez. ‘illuc usque, etfama, uera tantum natura’; che vale « la naturavera, ossia il mondo reale, ? si estende fin là soltanto: tale ne è anche la ‘fama ». Talchè l’inciso‘et fama ’= ‘et fama haec est’ vale amostrare che era general‘ mente noto che si estendevano sino a quel punto,non oltre, i limiti della ‘natura reale. IV.Per garentire i confini dell’impero dalle in.cursioni dei barbari, sicominciò a costruire, anche dalla 1 IlNipperdey, leggendo ‘usque et fama, ultra tant. nat. ’, conviene, in parte, nello stesso concetto,togliere, cioè, a ‘ fa‘ma’ l’epiteto ‘‘uera’.2 ‘“Verus’ non indica soltanto la qualità di ciò che si fonda sulla ‘verità, ma rappresenta anche laqualità di tutto ciò che ha per base larealtà o, per ripetere le parole del-GEoRGES,ausfihrl. Handiob, II 3093, « in der Wirklichkeit begrindet, *wirklich », PERS (3 pe parte del Reno, un ‘limes’ o via fortificata,per lo più munita di argini (‘aggeres ’)e di stazioni di guardia (‘praesidia’)',sotto l’impero di Tiberio ®: fu continuato e probabilmente portato a compimentosotto Adriano. L’autore della Germ. dà per il primo, anzi il solo, la notiziache gli ‘agri decumates ’, siti alsud-ovest della Germania, tra l’ alto Reno e lesorgenti «lel Danubio, e sui quali il fisco riscoteva, forse, un dirittodi decima dai possessori, ‘ vennero incorporati all’ impero; onde, per ladifesa del territorio annesso, il‘limes’ insieme coi ‘ praesidia’ si portòinnanzì, oltre il Reno; e però i campi decumati ‘ sinus imperii et pars prouinciae habentur ? (Germ.29, 19). Quande si fece tale spostamento? Alcuni dei commen 1 TH. MommsEn, der Begriff des Limes, inWestdeutsche Zeitschrift fiur Geschichte u. Kunst, a. XIII, fasc. 2°. Vedi inoltre MommsEN-DERucGiIERO, op. cit., cap. IV,115, nota l.2 Tac. ann. I 50, 3 ‘limitemque a Tiberio coeptum”’. II 7, 11 “et cuncta inter castellum Alisonem ac Rhenumnouis limitibus aggeribusque permunita’ (a. 16 d. Cr.). 8 Cf. SPARTIAN. Hadr. 12, 6; in scriptt. hist. Aug. I p. 14, ed. H. Peter.Nell'op. cit. MomMseNn-DE RuGGIERO, cap. IV, p. 142, si fa menzione di nuove costruzioni aggiunteai ‘ limites’ sotto i regni di Adriano, Antonino Pio e Marco Aurelio.Notasi inoltre, in un discorso delconsole Velio (Vettio ?) CornificioGordiano (a. 275), che alla morte di Aureliano i Germani ruppero il ‘limes’ transrenano ed invasero alcune forti e ricche città dell'impero: v. Vopisc. Tac. 3, 4, in scriptt. hist. Aug. XXVII p. 187, ed. P. 4 GEFFROY, Op. cit., p. 318 sg. Ma il Mommsen giustamente avverteche « nè è linguisticamente provato che ‘decumas’ possa significare obbligato alla decima, nèsimili istituzioni son note nell'impero». Vedi MommsEN-DE RucGIERO, op. cit., cap.IV, p. 141, nota 11, ELI tatori della Germ. si affrettano ad indicareil tempo di Domiziano o, in generale,verso la fine del I sec. ed il principiodel II. ! Tale indicazione porterebbe diconseguenza che l’autore della Germ. avesse atteso a scrivere il suo lavoro sotto Domiziano o neiprimi tempi dell’ impero di Traiano, in ogni caso dopo l’a. 79. Ciò pare a noi inesatto. Infatti, Domiziano se, per ingannare l’opinione pubblica, aveva celebrato pseudo-trionfi sui Germani, non ignorava, d’altro canto, che per un mero caso(cioè, la piena del Reno) aveva superatola sedizione di L. Antonio, preside della Germania superiore, ? e che aiconfini i suoi eserciti erano stati sopraffatti dai barbari; * talchè, piuttosto che estendere i confinidell'impero di là dal Reno, perannettere al suo dominio gli ‘ agri decumates’, avrebbe stimato gran venturaconservare i confini di prima, senza spingere in avanti il ‘limes’ ed i ‘ praesidia ’. È supponibile che si estendanoi confini del dominio, allorquando cisia la possibilità che i nemici vintilascino agio di spostare le antiche linee di difegno SM nuove opere militari agarentia del territorio acquistatà sl maquando i nemici sono vincitori eminacciosi, com@nsi può mai deliberare eattuare l'accrescimento del terytorio dello Stato ? Non vi ha nemmeno notizia cha setto Traianosiano stati inclusi dentro i confinidell'im € gli “agri decu 1 Vedi i comm.del Dilthey, p. 188; dello ernia, p. 60; delPais, p. 49; del Marina, p. 97; etc. x2 SvETON. Dom. 6 3 Oros. hist.adu. pag. VII 10, 3 e 4. Orosio &ità in proposito la storia, che or più non abbiamo, scritta daCornelio Tacito sulle imprese diDomiziano. Cf. Tac. ann. XI 1 4REI (RT mates’. Se Tacito avessescritto qualcosa in proposito, narrandola storia degli imperi di Nerva e di Traiano,come egli aveva promesso di fare, riserbando il lavoro per gli anni senili,* certo gli storiciposteriori che si valsero delle storietacitiane, lo avrebbero in un modoqualsiasi ripetuto o, almeno, accennato. Si ha, invece, un’affermazione in contrario nel seg. luogodi Orosio: ‘mox Germaniam trans Rhenumin pristinum statum reduxit’? Avendo,per tanto, Traiano restituito le coseoltre il Reno allo stato pristino, l’illazione non è dubbia, che anchegli ‘ agri decumates’, siti di là dal Reno,dovettero ridursi, in conseguenza dei prosperi eventi delle armi imperiali, alla condizioneanteriore, di essere, cioè, ‘sinus imperii et pars prouinciae’. Perciò non si può non inferirne che l’ annessionedei ‘ decumates ’ all'impero dovette compiersi prima del regno di Traiano, giacchè questi si restrinse aridurre la ‘ Germaniam trans Rhenum in pristinum statum”. E poi, se è vero cheTraiano, per un sentimento di vanità indegno diun prode e glorioso imperatore, avesse fatto scolpire il suo nome sui monumenti eretti perconservare la memoria di imprese daaltri anteriormente compite, ‘non utueterum instaurator sed conditor’, tanto chene avesse avuto il nomignolo ‘ herba parietina ’,* certo si dovrebberestare perplessi, ove mai nei campidecumati o altrove si trovasse qualche memoria lapidea concernente l’annessione dei campi sopramenzionati, 1 Tac. hist. I 1, infine. ? Oros. hist. adu. pag. VII 12,2. 3 Amm. Marc. r. g. XXVII 3, 7. Cf.ex Sexto Aur. Victore de uita et moribusRom. imperatorum epitome, Ven. 1586, f, 185,SSR sì dovrebbe; dicevamo, restarperplessi nell’ attribuire a Traiano:ciòche prima di lui si era fatto. Se, dunque,non si può non ammettere l’annessionedei campi decumati all’ impero, anteriore ai regni di Domiziano .e di Traiano, non è fuor di luogoil supporre che l’ abbiano attuata i due primi imperatori Flavi, eprobabilmente (poichè è noto che sotto Tito l’impero godè di una perfettatranquillità.) il solo Vespasiano, il quale, come avverte Tacito in un luogocitato da Orosio; riaperse le porte deltempio di Giano un anno dopo: che eglistesso le aveva chiuse ?, avendo portatoa. compimento l’impresa contro i Giudei 8.V. Nel cap. 33 della Germ.narrasi che il territorio, posseduto un tempo dai ‘Bructeri ’, era statooccupato dai. ‘ Chamaui’ e dagli ‘ Angriuarii’, posciachè i ‘ Bructeri?” erano stati ‘ penitus excisiuicinarum consensu nationum, seu superbiae odio seu praedae dulcedine seufauore quodam erga nos deorum’; e si ag1 Oros. hist. adu. pag. VII 9, 13.2 Oros. hist. adu. pag. VII 19, 4: ‘quas (se. Iani portas) utrum post Vespasianum et Titum aliquisclauserit, neminem scripsisse memini,cum tamen eas ab ipso Vespasiano postannum apertas Cornelius Tacitus prodat’ (ed. Zangemeister). 3 Oros. hist. adu. pag. VII 3, 8; 9, 9. IlMommsen ammette che la fondazione dellalinea di confine, per la quale si comprese nell'impero la vallata del Neckar,sia stata opera dei Flavi; ma la giuntadubitativa « principalmente forse di Domiziano », messa li soltanto perchè, non essendosinominato nella Germ. l'autore dellalinea di confine « è una prova che questi (l'autore) dovè. essere Domiziano »,ci pare così priva di fondamento da nonpotersi accogliere come notizia conforme al vero. Vedi MomwmsEN-DE RucciERO, op. cit., cap. IV, p.142 e nota 2 in d.* P. 142. 93giunge che di essi ‘super sexaginta milia non armis: telisque' Romanis, sed quod magnificentiusest, oblectationi oculisque ceciderunt’. Onde l’autore manda, come dice il Vannucci *, un « fiero espaventoso grido» di gioia », esprimendoun « voto inumano »:: ‘ maneat, quaeso,duretque gentibus, si non amor nostri,.at certeodium sui, quando urgentibus imperii fatis nihil iam praestare fortuna maius potest quam. hostium.discor= diam’. L’esterminio dei ‘ Bructeri’si compì appunto, secondo l’osservazione di qualche commentatore: della:Germ., verso l’ a. 100.* In tal modo, annunciandosi! nella Germ. fatti avvenuti verso il 100 d.Cr., il libro non potè essere scrittoprima dell’ a. 79. Risponde al vero taleconclusione ? Noi sappiamo che i ‘Bructeri’, come in’ generale tutte lealtre genti di stirpe germanica, si mostrarono costantemente avversi ai Romani:? battuti prima dalle armi romane, ‘cooperarono alla. distruzione:dellelegioni di Varo;* molestarono, insieme: coi ‘Tubantes’ e gli ‘ Vsipetes’, la ritirata di Germanico che aveva tratto orrenda vendetta dei ‘Marsi’ (a.14 d. i C. Corn. Tacito, tutte leopere con note italiane compilate da A.VANNUCCI, Prato 1848, vol. IV, p. 274, in nota. 2 Vedi i comm. del Kiessling, p. 127; del.Marina, p. 105; etc. 8 Narra Suetonio(Tib. 19) che un Bructero commise un: attentato contro la vita di Tiberio:l'odio di nazione mutavasi in: odiocontro le persone. 4 VeLL. PaTERC. A.R. II 105, 1. Cf. l'epit. L CXXXVIII di. T.Livio. 5 Vedi GEFFROY, Op. cit.,p. 230. MommsEN-De RuGGIERO, Op. cit.,cap. I, p. 44: cf. p. 52. Cf. anche A. Wixms, das Sehlachtfeld im Teutoburger Walde, in Neue Jahrbùcher fùrPhilologie u. Paedag. CLIII p. I, fasc.7; CLV p. I, fascec. 1, 26.3, ei) SR + gpCr.)!; ma furono, poco dopo (a. 15), sconfitti da L. Stertinio, che tolse loro l’aquila della 19.*legione distrutta nella foresta di Teutoburg. ® E ancorchè, edotti dalla sventura e atterriti dalle armiimperiali, avessero opposto un rifiuto alle insistenti sollecitazioni degli ‘Ampsiuarii ’, che li incitavano a partecipare alla guerra contro i Romani (a 58 d. Cr.) 3, purenon tralasciarono di unirsi con Giulio Civile, che aveva suscitato le fiammedell’ insurrezione nella Germania enella Gallia‘, e presero parte in diversi scontri contro i Romani. La vergine Veleda, che nell’insurrezione di Civile seppe coi suoivaticini accrescere l’ardore patrio degli insorti, mediante il fanatismoPOMEIONA, era appunto di nazionebructera. ‘ L’insurrezione dei ‘Bataui’ e degli altri popoli che conloro si erano levati in armi contro Roma, a poro a poco fu repressa, tra il 70 ed il 71 o 72d. C. Nulla sappiamo della fine diCivile : forse ottenne di vivere inpace, sotto il dominio romano. Ma i compagni dilui, Classico e Tutor duci dei ‘Treueri’, e i fratelli Alpinio Montano e D. Alpinio personaggiautorevoli fra gli stessi ‘Treueri’,forse si salvarono con la fuga, iTac. ann. I 51, 7. 2 Tac. ann. I 60,10. Non sappiamo spiegarci perché nei lorocomm. alla Germ. lo Zernial (p. 65), il Marina (p. 104), etc. voglianoindicare l'aquila della 212 legione, e il Dilthey (p. 198) l'aquila della 18°, quando le parole precise di Tac.sono: ‘interque caedem et praedamrepperit (sc. L. Stertinius) undeuicensimae. legionis aquilam cum Varoamissam'. 3 Tac. ann. XIII, 56. 4 Tac. hist. IV 21, 11. 5 Tac. hist. IV 77, 2. V 18, 4. 6 Tac. hist. IV 61 e 65. _ di forse si uccisero ciascuno di propria mano ';Giulio Sabino, capo dei ‘Lingones ?’, fu mandato al supplizio ; ? e Veleda fu vista a Roma .dall’autore dellaGerm. *, e, come sopra si è detto ',prigioniera. Dopo il 71 o 72, i ‘Bructeri’, vinti, dovettero sottomettersi alle condizioni imposte dai Romanivittoriosì : non avevano più per ispiratrice e guida la fatidica Veleda‘numinis loco habita’; e della loro prostrazione morale e civile, non ancorarimarginate le ferite avute nell’ultimainsurrezione batavica, non potevano non profittare i popoli vicini, emuli perarmi, avidi di preda, bramosi dipossedere le loro terre, e forse ancherivali per comune parentela. Fecero, difatti, lega a danno dei ‘Bructeri’, liassalirono, li sopraffecero, perchè li trovarono più deboli o impreparati; epiù di sessanta mila ne trucidarono. I ‘Chamaui’ e gli ‘ Angriuarii ’, cheprobabilmente si ebbero 1 Tacito famenzione di Giulio Classico in Aist. II 14. IV 55; 57; 59; 70; 79. V 19 sgg.;di Giulio Tutor inAist. IV 55 ; 57; 59; 70; 72. V 19;21;dei fratelli Alpinii in hist. III 35. IV 31e 32. V 19. ? Cass. Dion. r.Rom. LXVI 16, 2 (Xiphil.). 3 Germ.8,9. 4 Vedi la nota 3 a pag. 10. 5 Ammesso che, secondo Strabone (geogr. VII1, 3 (C 291), p. 400 M.), vi fosserostati dei ‘ Bructeri minores”, e perciò la distinzione tra ‘B. maiores’ e ‘B.minores”, il Miillenhoff! conget= turache i ‘Bructeri maiores’ e i ‘ Chamaui' siano stati lo stesso popolo. In tale ipotesi, i ‘ Bructeri'che si levarono in armi con Civilecontro Roma, sarebbero stati i ‘B. minores '.Ammiano Marcellino (r. g. XVII 8, 5) narra che, molti anni dopo, nel 358, i ‘Chamaui’ furono, alla lorovolta, sterminati dall'imperatoreGiuliano, DE la parte precipua in tale guerra disterminio, vennero ad occupare le terredei vinti.! I ‘ Bructeri” superstitiall’immane strage, costretti a mutar sedi, restarono sempre un popolo per sè, senza confondersicon altre genti, ma si piegarono asommissione verso l’autorità romana,tanto da sottomettersi, alcuni anni dopo, alre imposto loro da Vestricio Spurinna, legato della Germania inferiore .* Tale sommessionedovette avvenire verso l’a. 97, durante l’impero di Nerva'.3 Or, tra 1 Germ. 33, 2. Non risponde al verol’asserzione di alcuni commentatori (v.per es. i comm. Pais p. 53, Marina p. 104,etc.) che l'autore della Germ. abbia esagerato nelle notizie date sullo sterminio dei ‘Bructeri’, poichèegli non dice soltanto ‘ Bructeris penitus excisis uicinarum consensu nationum”, ma premette ‘ pulsis Bructeris’:talchè il popolo dei ‘ Bructeri’ non fu completamente annientato. Potrà, forse,dirsi esagerato il numero dei morti, ‘super sexaginta milia’; ma una statistica ufficiale dei caduti in battaglia,massime trattandosi di pugne tra popolibarbari, non era allora possibile. 2PLIN. epist. Il 7, 2. 8 Così opina ilMommsen, nell' Index nominum cum rerumenarratione pubblicato in fine degli scritti di Plinio il giovane, recens. Keil, Lps. 1870, p. 429, 2* c. Arrogila considerazione che, ammesso l'ordinecronologico nella disposizione delle epistole pliniane (cf Mommsen, aurLebensgeschichte des jiingern Plinius,in Hermes III (1869) pp. 31-53), tuttochè contraddetto da Plinio stesso (episf. I 1, 1), le epistoledel 2° lib., tra le quali si annoveraquella cit. concernente Spurinna, furono scritte tra l'a. 97 e l'a. 100. Quando, però, ilMommsen afferma (vedi MommsEn - DE RucgiERO, op. cit., cap. IV, p. 135) : «questa catastrofe (la sottomissione dei‘ Bataui’ e degli altri popoli insorticon Civile) e le ostilità coi vicini popoli fiaccarono la loro potenza (cioè, la potenza dei ‘Bructeri’); sotto Nerone essi dovettero per forza accettare dai vicini stessi,appoggiati indirettamente dal legato romano, un re che non vo: SS, eil 71 o 72, anno in cui i ‘ Bructeri” insieme coi ‘Bataui’ soccombetterosotto le armi romane, ed il 97 passa circa un venticinquennio, nei primi anni delquale si compì la strage e l’espulsionedei ‘ Bructeri ’, colpiti dalla lega deipopoli vicini. Indichiamo i primi annidel venticinquenuio, perchè appare più rispondente al vero, in mancanza di qualsiasi documento inproposito, che lo sterminio dei ‘Bructeri’ si fosse compito appunto in un tempo più vicino al 71 o 72,quando questi erano prostrati dallavittoria romana sui ‘Bataui’ edi loro alleati, anzichè più tardi, quando,ricostituitisi nelle nuove sedi, riannodarono relazioni di dipendenza con Roma, e si assoggettarono alre imposto dal legato romano. Non vi ha, del resto, alcun documento o alcunoaccenno nelle storie antiche, che assegni l’a. 100 o altro anno anteriore oposteriore all’anno 100, all’avvenimento della distruzione dei ‘Bructeri’ edall'immigrazione dei ‘ Chamaui ’ e degli ‘ Angriuarii’ nel territorio bructero‘iuxta Tencteros?. Poche altre notizierestano intorno ai ‘Bructeri ?. Dopo iguai gravissimi inflitti loro dai popoli vicini, essi, come si è detto sopra, non si disperseronè perdettero la loro nazionalità nè il nome nella storia.! Nella prima metà del sec. IV sono menzionatiin due panegirici a Costantino ; ®? poi,nello stesso sec. IV e levano »; egli,se non c'inganniamo, non ha tenuto presenteche la sommessione dei ‘Bructeri’ ad un re imposto dal legato VestricioSpurinna avvenne sotto Nerva, non sotto Nerone. 41 Vedi LEDEBUR, das Land und Volk der Bructerer, Berl. 1827.2 Incerti pan. Constantino Aug. dictus, 12.NAZARI pan. Constantino Aug. dictus, 18: in BAEHRENS, XI panegyriciLatini, VII e X, pp. 169, 227. cin B$‘nel V si trovano stretti in lega con quelli che erano stati nel I sec. i loro feroci persecutori, i‘Chamaui ’ e gli ‘ Angriuarii’, einoltre coi ‘Chatti’, gli ‘Ampsiuarii ’, i ‘ Sugambri ’, i ‘ Chasuarii ?!:formavano la potente confederazione deiFranchi.® Anche il ven. Beda fa menzionedei ‘Bructeri’, dicendoli ‘ Boruchtuarii ?.?VI. Il cap. 37 della Germ.presenta un importante computo di anni.Se dall’anno 640 di R., in cui per laprima volta si udì parlare delle invasioni cimbriche, sì giunge al secondo consolato di Traiano, ‘ducenti 1 Vedi Jos. WoRMSTALL, ueber die Chamaver, Bruktererund Angrivarier, mit Rùcksicht auf denUrsprung der Franken und Sachsen. Neue Studien 2: Germania des Tacitus, Gymn.Progr. Miinster, 1888. IlMillenho£, cit. da U. Zernial, p. 65, opina che gli ‘Angriuarii’ (v. Tac. ann.II 8, 13; 19,7; 22, 6; 24, 15; 41,.8) egli ‘ Ampsiuarii’ (v. Tac. ann. XHI 55, 1; 56, 4) formassero uno stesso popolo,poichè « Angrivarii ist der reingeographische Name der Anwohner der Weser oberhalb der Chauken oder spàteren Friesen, und Ampsivariinur eine speziellere, wie es scheint, gleichfalls geographische Benennung fiir eine Abteilung des Volkes ». ? Il nome ‘Franci’, adoperato persignificare in complesso più popoli,appare per la prima volta in una frase del panegirico d’ incerto autore aCostantino : ‘ terram Batauiam ..... adiuersis Francorum gentibus occupatam’ (ed. cit. Baehrens VII 5, p. 163).Ma nella Castori Romanorum cosmographi tabula quae dicitur Peutingeriana, segm.II, n. 2, in alto, si legge ‘ Chamavi.qui et Pranci” (1. Franci: la lett. c è corrosanella parte superiore): v. Die Weltkarte des Castorius, genannt die Peutingersche Tafel: einleitender Textvon Konrad Miller; Ravensburg,1887. 3 Ven. BEDA, hist. gentis Anglorum V 10, col. 124, in operum tom. tertius, ed. cit. bh ferme et decem anni colliguntur’. È noto cheTraiano fu la prima volta console nell’a. 91; fu nominato ad un secondoconsolato per il 98, nel quale anno, per lamorte di Nerva, venne assunto all’ impero: perciò se ne conclude che la Germ. fu scritta in untempo non anteriore al 98, se appunto diquesto anno è fatta espressa menzione nel testo del libro. E taleconclusione si dovrebbe accettare, senon ostassero alcune considerazioni che non sono da omettersi. L’autore comincia il cap. 37 col menzionareche i Cimbri, un tempo sì potenti e digran fama, si erano ridotti ad una ‘parua ciuitas ’. Il nome dei Cimbri ! glirichiama alla mente le memorabili lotte che si erano combattute dai Romani contro i popoligermanici, a cominciar dal consolato diCecilio Metello e Papirio Carbone, a.641/113. E di qui un breve ‘ excursus ’ sullevicende di tali lotte, che si ferma, come sopra abbiamo dimostrato, al trionfo sui ‘ Bataui ’ e suglialtri popoli insorti con essi, e chealtri vorrebbe estendere sino al trionfodi Domiziano sui ‘ Chatti’ nell’ a. 83. Nessuno ? È notevole che nella Germ. non si faalcun cenno dei Teutoni, che furono valorosi compagni dei Cimbri. Plinio trattadi loro nella n. A. IV 14 (28), 99. XXXV4 (8), 25. XXXVII 2 (11), 35. Tacito limenziona insieme coi Cimbri in hist. IV 73, 12: v. anche VeLL. PATERC. A. R. II 8, 3; 12, 2 e 4.Pompon. MEL. chor. III 3, 32; 6, 54.Amm. Marc. r. g. XVII 1, 14. XXXI 5, 12.Oros. hist. adu. pag. V 16, 1. 9. 14. Ma forse l’autore della Germ. si restrinse a menzionare i soliCimbri, perché la guerra contro i Cimbried i Teutoni si indicò pure con la sola espressione ‘ bellum Cimbricum * (v. l’epit. Ul. LXVII, LXVIII di T. Livio; main Floro epit. I 38 [III 3] ‘ bellum Cimbricum , Teutonicum ’); o forse anche-perché i Teutoni si reputavano un popoloceltico : cf. APPIAN. IV 1, 2,csf accenno vi è intorno agliavvenimenti che si succedettero sino all’ a. 98, che è il termine delcomputo dei 210 anni, fatto, perincidente, poco prima. E ciò divieneinspiegabile, se si considera che l’autore, avendo fissato per termine del computo degli anni dilotta coi Germani l’ a. 98, importanteperchè appunto allora Traiano succedetteal padre adottivo Nerva, non poteva passaresotto silenzio, tra le altre cose, il fatto che la autorità delle armi romane era a quel tempoin sì alto pregio da fare ottenere aVestricio Spurinna, legato di Nerva, unavittoria incruenta sui ‘ Bructeri, ferocissimagens’ germanica, soltanto con la minaccia della guerra e col terrore !. Nè poteva tenere in non calei buoni risultamenti dell’ abile direzionepolitica e militare di Traiano che, perassodare il dominio romano sul territorio dei ‘ Mattiaci ’ e per dar fine alleagitazioni delle tribù germaniche dellaregione centrale del Reno, causate dall’ imprudente scorreria di Domiziano,stette ancora per qualche tempo al comando degli eserciti sul Reno, prima di recarsi a Roma per assumerviil potere supremo. Pare, inoltre, chedissoni dalle lodi concordemente date dai contemporanei ai due imperatori Nerva e Traiano, e per il loro savio governoe per la rinnovata autorità delle armiromane, il fatto che l’autore della Germ., il quale doveva, giusta lapremessa, estendere le sueconsiderazioni ed il suo rapido ‘ excursus’ sino al secondo consolato diTraiano, si è fermato, invece, alla desolante osservazione ‘ triumphati magis quam uicti sunt’; egli avrebbe dovutoavere sott'occhio gli avvenimenti che sicompivano, sotto la 1 PLIN. epist. II7, 2. BRL) pesi è stata nostra, e la Germania è vinta:‘regno Arsacis acrior est Germanorumlibertas ’. Oltre a ciò il tonoretorico di tutta la frase fa dubitare di esservi stata un’ interpolazione.Precede e seguc al periodo notato unaconsiderazione storica che in nulla èavvantaggiata dal periodo stesso, anzi resta da questo interrotta per dar luogo all’ espressioneenfatica ‘ tam diu G. uincitur ’. Se siespungesse il periodo considerato, il pensiero dell’autore si mostrerebbe ingradato svolgimento, moverebbesi egualea sè stesso e non interrotto sino alla conclusione ultima che, per quel certo pessimismo da cui è informata, nulla ha dafare con l’enfasi delle parole espunte. Nè vi è necessità di sostituire alla particella ‘tam ’, che nellaproposizione seg. ‘ medio tam longi aeui spatio multa in uicem damna’ pare collocata in riscontro col ‘ tam’ dellafrase ‘ tam diu G. uincitur ’, la voce ‘tamen’ che è data dal cod. Leid. (0)nella forma tam®! e, più chiaramente, nellaforma completa tamen dal cod. Neapol. (c) ; perocchè, fatta 1’ espunzione, si regge sempre benetutta la frase, che in origine dovette,secondo ogni probabilità, così esserletta : ‘ sescentesimum et quadragesimum annumurbs nostra agebat, cum primum Cimbrorum audita sunt arma, Caecilio Metello ac PapirioCarbone consulibus. medio tam longi aeui spatio multa in vicem damna’ e. q.s. A chi attribuirsi l’interpolazione,se interpolazione ci fu? Può ben darsiche la si debba attribuire a qualcheantico grammatico , la cui glossa erudita sulla durata 1 Ma avverte il Massmann, op. cit., p. 110,nota 25, ‘ deleta abbreuiatura ‘,RARE; A delle guerre germanichesia penetrata nel testo; può darsi ancheche sia una giunta correttiva fatta da chipiù tardi scrisse l’ apografo, sur un originale creduto mendoso !. Ma a noi pare di scorgere, neltesto stesso della frase che crediamo interpolata,l’ autore della possibileinterpolazione. A nessuno sfugge l’enfasi dellaconclusione ‘ tam diu G. uincitur’; e la vittoria sulla Germania è intimamente connessa col secondotermine del computo fatto, cioè l’ ‘alter imperatoris Traiani consulatus ’: dunque lo scopo della frase altro nonpoteva essere che quello di lodarel’imperatore Traiano, il cui secondoconsolato aveva il merito altissimo di averdato termine, secondo che credevasi verso la fine del sec. I, alla lotta contro i Germani , durataper più di due secoli. Chi tra gliscrittori romani vissuti in suldeclinare del sec. I e nel principio del II largì più encomi agliimperatori Nerva e Traiano fu Plinio il giovane; tanto che uno dei modernicritici, che con ammirabile dottrina ha trattato della vita edell’elocuzione di lui, non ha esitato ascrivere: ‘nemo quidem possit negare, Plinium in Panegyrico modum innuirtutibus Traiani praedicandistransiisse (cf. pan. 30-82; 40; 57;59-80), et tum in illa oratione tum in epistolis nonnullis (cf. epist. ud. Tr. imp. 10 (5), 2 [a. 98]; 8(24), 1 [a. 101]; 31 (40), 1) exBithynia ad Traianum missis sententias inesse plenas immodicae adulationis acpaene 1 È nota la dichiarazione cheleggesi nel cod. Leid. Perizon. dellaGerm., la quale è annoverata tra i ‘ libellos nuper adinuentos et in lucemrelatos ab Enoc Asculano quamquam satismendosos” ConsoLI: L’ autore dellaGermania. 3 IRE seruilis erga Traianum et Neruam reuerentiae!. Plinio, inoltre, diede in particolarmodo evidenza al titolo di Germanicoattribuito a Traiano *; fece menzione dellevittorie di lui nei paesi renani 3; e specialmente s’ intrattenne, conampie lodi, del secondo consolato di Traiano ‘. L’a. 98 è per più ragioni anno notevoleper Plinio: gli è conferita da Nerva eda Traiano l’importante carica di ‘ praefectus aerarii Saturni ’ 5; il suoamico e protettore Traiano è assuntoall’impero, ed egli si affretta a scrivergli una breve epistola gratulatoria,esprimendo il voto: ‘ precor ergo ut tibi et per te generi bumano prospera omnia, id est digna saeculotuo, contingant ’ $. Nell’a. 98, in fine, si reputarono dai Romani come finite, per l’ opera prudente diTraiano, le lotte bisecolari contro iGermani, con la sottomissione diquesti. Non sarebbe perciò unacongettura priva di fondamento l’ammettere che Plinio il giovane, rendendosiinterprete de’ sentimenti suoi e de’ suoi contemporanei , sentimenti di soddisfazione e di gioia per ivantaggi apportati dagli avvenimentidell’ a. 98 all’ impero romano, avesse inserito in una parte dell’opera dellozio, 4 J. P. LAGERGREN, de vita etelocutione C. Plinii Caecilii Secundi, Vpsaliae 1872, pp. 12-13; in Uysalauniversitets aarsskrift, 1871, V. ?PLIN. pan. 9, 2. 14, ). 3 PLIN. pan.14, 1-5. 82, 4-5. PLIN. pan. 56,3-7. Vedi Mommsen, sur Lebensgeschichted. j. Plin. sopra cit.; e l'art. delloStoBBE nel Philologus XXVII, p. 641: donde lanotizia riferita dal LAGERGREN, 0. c., p.4; e dal NicoLaI, G. d. r.L.,n. 115, p. 640. Cf. TEUFFEL-SCHWABE, G. d. r. L, © n. 340, 1, p.849;ete. 6 PLIN. epist. ad Tr. imp. 1, 2.(SISI ini BB intitolata bellorum Germaniae uiginti ll. (laquale parte sarebbe probabilmente quellastessa pervenuta a noi col titolo de orig.et situ Germanorum) la frase sopra notata del cap. 37, a fin di computare ladurata delle guerre germaniche sinoall’a. 98, in cui, dopo sì lungo tempo,la Germania era stata completamente vinta.Nè certamente sarebbe stato intendimento di Plinio violare con una postilla, che ora appareinterpolazione, il libro del dottoscrittore, il quale era a lui zio e padreadottivo affettuoso, ma rendere il libro delle guerre germaniche meglio rispondente ai tempi in cuicominciò a farsene la pubblicazione , cioè verso la fine del sec. I. Quante volte non occorre a noi,oggidi, nel pubblicare un libro di autore antico, di aggiungere delle note nelle quali si accenni, per completare ochiarire i concetti espressi nel testo,ad avvenimenti posteriori alla vitadello scrittore ? Ma al tempo dei Romani nonavevasi il mezzo odierno di distinguere le postille e le note dal testo; talchè sovente questepenetrarono nel testo stesso , dal qualeindistinte si riprodussero negliapografi scritti in tempi seriori; e da ciò il lavoro, non facile nè sempre sicuro ne’ suoirisultamenti, della critica moderna, di espungere dai testi classici tuttociò che si considera come interpolato. Un altro argomento ci conferma nella nostracongettura. Plinio il giovane nell’epistola a Bebio Macro, nella quale espone in ordine cronologico i libridello zio, nota tra questi : ‘ bellorumGermaniae uiginti, quibus omnia quae cumGermanis gessimus bella collegit ’. ! Evidentemente, poichè l’epistola fuscritta l’a. 101, come tutte 1 PLIN.epist. III 5, 4. 36 le altre contenute nel lib. 3°, con lafrase ‘ omnia q. c. G. gessimus bella’,si allude a tutte le guerre combattute contro i Germani sino a quel tempo incui credevasi comunemente che fosserofinite per l’opera sagace di Traiano, cioè sino all’a. 98; e nella voce ‘gessimus ’ si travede il pensiero che la narrazione storica di Plinio Secondo era stata prolungata dalnipote sino a comprendere tutte leguerre germaniche ; chè, se si fosseristretta alle sole guerre combattute mentre era ancora in vita Plinio Secondo, ed avesseconservato lo scopo precipuo per cui erastata scritta, cioè salvare ‘ ab iniuriaobliuionis’ la memoria di Druso Nerone, sarebbesi detto obiettivamente ‘ gestasunt’: nella voce ‘ gessimus’ si scorge non difficilmente la persona di chiha scritto l’epistola a Bebio Macro. Intale argomento soccorre l’autorità di Suetonio, il quale, scrivendo diPlinio Secondo : ‘ itaque bella omnia,quae unquam cum Germanis gesta sunt, XXuwoluminibus comprebendit ’,' da un canto ripete l’espressione di Plinio ilgiovane ‘omnia bella ?, e dall’ altrocanto con 1° uso del verbo ‘ gesta sunt”dà evidenza al tempo sino a cui erano statenarrate le guerre germaniche. Siaggiunga un’altra considerazione. Plinio Secondo nella pref. alla sua nat. Rist. serive : ‘uos quidem omnes, patrem te fratremque(sc. Vespasianum, Titum, Domitianum), diximus opere iusto, temporumnostrorum historiam orsi a fine AufidiBassi. ubi sit ea quaeres ? iam pridem peractasancitur, et alioquin statutum eratheredi (cioè al figlio adottivo, Plinio il giovane) mandare, ne quidambitioni dedisse uita iu 1 V. pag. 5,nota é. GI dicaretur”’'. Era quindi proposito di lui,a fin di evitare la facile accusa diavere alterato il vero per mireambiziose , affidare al figlio adottivo, che, giovinetto, molto aveva appresodalla molteplice e copiosa dottrina delsuo secondo padre, l’incarico di pubblicare,dopo la sua morte, i lavori storici che gli affidava, e forse anche di limare o farvi delle opportunegiunte, per rendere la pubblicazionemeglio adatta ai tempi in cui essa avevaluogo. Che vale, infatti, la frase ‘ peracta sancitur’ se non, come spiega Io.Harduinus, ‘ accuratius elimatur, castigatur ° ?*? Non poteva forse ilfiglio adottivo , valente letteratoanch’ egli, prender parte a tale ‘ limaelabor ’, dopo la morte dell’ autore, avendol’obbligo di pubblicare i libri di lui? E, dal canto suo, Plinio il giovane aveva, quanto alla storia,una certa competenza, perchè avevaatteso agli studi storîci secondo l’ es. paterno, come egli stesso dichiarava :‘ me uero a«l hoc studium (sc.historiae) impellit domesticum quoqueexemplum 5. Gli antichi non può dirsiche siano stati molto serupolosi nel metter mano sui lavori altrui, peremendarli, 1 PLIN. n. A. praef. 20. Mail Detlefsen (ed. Berl. 1866) accoglie la lez. ‘ per acta sancitum et alioqui’. 2 Vedi C. Plin. Sec. hist. nat. Ul XXX VII quosinterpretatione et notis illustrauitIoanNES HARDVINVS, Paris. 1741, t. I, p.4, not. 7. Ma nelle ‘ notae et emend. ad1. I', n. VI, p. 7, spiegandosi il perchè sia stata preferita nel testo la jez.‘ peracta sarcitur’ invece di ‘ sancitur’, si aggiunge: ‘ hoc est, reuocatur,retractatur, accuratius elimatur, ad polituram sarcitur; uti de araneae tela Plinius ipse loquitur’ (n. A. XI24 (28), 84 ‘ ad polituram sarciens’.) 8 PLIN. epist. V 8, 1 e 4. 38massime quando questi non erano stati ancora pnbblicati. Che non sidisse per le commedie di Terenzio, emendate e forse preparate da Scipionel’Africano e da C. Lelio ?! AnneoCornuto lasciò forse intatte le satiredell'amico e discepolo suo Persio Flacco ? ?. È superfluo addurre altri esempi: ci basti rammentareche, se le mani di L. Vario e di PlozioTucca si astennero dal profanare il poema lasciato incompleto da Virgilio, ciòavvenne per espresso ordine di Augusto, cui non era lecito disubbidire ?. VII.A niuno, poi, sfugge l’ osservazione che nella Germ. non si fa cenno dei rapporti di treguae di guerra tra i Romani ed i Germani,dopo il regno di Vespasiano. Nulla si dice della venuta in Roma, verso l’a. 85, di* Masyos, re dei ‘ Semnones ’,e di Ganna, vergine fatidica, chesuccedette a Veleda: entrambi furono accolti onorevolmente da Domiziano.Trascurasi di menzionare 1’ impresa di Domiziano contro i ‘ Chatti”; chè, come si è dimostrato sopra, non può indursiun’ allusione a tale impresa dalle ultime parole del cap. 37 ‘ proximis temporibus triumphati magis quamuicti sunt’. Omettesi di far menzionedella spedizione di Vestricio Spurinnacontro i ‘ Bructeri’, dopo la morte di Domi4 Vedi Cic. ad Att. VII 3, 10. QvinTIL. è. 0. X 1, 99; ed un framm. del libro de poetis di Suetonio, ed.Roth 1882, p. 293, 5-6. 2 V. la vita A.Persii Flacci de commentario Probi Valerisublata: il Roth la omise nella sua ed. dei framm. di Suetonio. 8 SERV. comm. in Verg. Aen. I: ‘ Augustusuero, ne tantum opus (sc. Aeneis)periret, Tuccam et Varium hac lege iussitemendare, ut superflua demerent, nihil adderent tamen’: vol. I, fasc. 1°, p. 2, ed, Th. diaziano: ed altre omissioni potremmo aggiungere. Invece tutto ad un tratto si passa dalle notiziesopra avvenimenti occorsi durante il regno di Vespasiano al secondo consolato di Traiano ; e sì importante lacunadà .nuovo argomento a sospettareinterpolato il passo del cap. 37, delquale si è sopra a lungo discusso.Cosicchè, e per i molteplici argomenti che ci offre il testo della Germ., convenientementeinterpretato, e per gli argomentiesterni sopra esposti, non puossi non riconoscere che nella Germ. non sonomenzionati avvenimenti posteriori all’a. 79 d. Cr.; e però sorge spontaneo ildubbio che non Tacito, istoriografo fiorito alquanti anni dopo, ' ma PlinioSecondo (se è da non tenersi conto di Aufidio Basso, scrittore anch’egli diguerre germaniche) possa essere stato l’autore della Germ. ; o meglio, chequesta in principio abbia formato parte,come una digressione necessaria, dei venti libri bellorum Germaniae. Nèquarantasei capitoli (si direbberomeglio paragrafi) di un’introduzione o di una digressione, quanti se necontano appunto nella Germ., si possono ritenere troppi per un lavoro storicoche ha il ‘ suo svolgimento in ventilibri; poichè è noto che la digressionesull’Africa è di non breve estensione nel d.Iug. di Sallustio; e similmente la digressione di Tacito sullaBritannia, nel libro de vita ef moribus Iulii1 Il libro de wita et moribus Iulit Agricolae, primo, in ordine cronologico, dei lavori di Tacito, è dell'a.98: diciamo primo, perchè pare ormaidimostrato che il dial. de oratoribus nonsia lavoro di Tacito. Vedi L. VALMAGGI, nuovi appunti sulla critica recentissima del dialogo deglioratori, in Rio. di filol, e d'i. cl, a.XXX, fasc. 1°, p. 23. PRE (pn Agricolae, occupa non meno di sette capitoli;e l’altra digressione di Tacito stessosulla Giudea si svolge in ben dodicicapitoli sui ventisei cc. del lib. V delle Rist., il quale non ci è pervenuto completo. diriCAPITOLO SECONDO La Germanianella tradizione degli scrittori sino aitempi del Rinascimento. Costantementesi è indicato Tacito quale autore dellaGerm., sin dal tempo in cui l’aureo libretto fu scoperto e rimesso in onore insieme con tanti altritesori letterari dell’ antichità. Su quale fondamento si poggia tale indicazione ? L’ indagheremo nelpresente capitolo. I. Tacito fu sempre considerato dagli scrittori posteriori, sia dell’ età antica sia delmedio evo ', come ‘scriptor historiae Augustae ’ ?, o ‘ qui post Augustum usquead mortem Domitiani uitas Caesarumtriginta uoluminibus exarauit ’ 8, o semplicemente ‘ annalium scriptor’‘, o con altra indicazione analoga; 1Vedi EMMERICH CoRrNELIvs, quomodo Tacitus historiarum scriptor in hominum memoria uersatus situsque ad renascentes literas saeculis XIV et XV; inaug. diss. MarpurgiChatt. 1888. M. MANITIUS, Beitrtige surGeschichte d. ròmischer Prosaiker in Mittelalter, II, in Philologus, N. F. I(1889), pp. 565-566. 2 Vopisc. Tac. 10,3; in scriptt. hist. Aug. XXVII p.192, ed. P. 3 HreRoNYM. comm. in Zach.IIl 14, t. VI, coll. 913-914, ed.Vallars., Veron. 1736. 4 IoRDAN.de or. act. Get. 2, 29, p. 3, ed. A. Holder. È però probabile che Iordanis, citando con inesattezza ‘ Corneliusannalium seriptor ’, mentre ripete le notizie contenute nel libro de u. et m. Iul. Agric., cc. 10, 11, 12,riferisca osservazioni e notizie nonattinte direttamente ai libri di Tacito.5 Omettiamo l’ epiteto ‘sane ille mendacium loquacissimus ’, dato a Tacito da TERTVLL. apologet., cap. 16,pp. 47-48, Cantabrigiae 1686: le necessità della lotta rendevano talvoltaingiusti i primi apologisti del Cristianesimo. ii dIe in generale, anche quando non fu indicato, in forma di epiteto aggiunto al nome proprio, ilgenere letterario da Tacito coltivato, si citarono i luoghi degli annali o delle istorie, talvolta nominandosiTacito autore, talvolta omettendosi il nome di lui. Il nome dell’autore non sempre è indicatonello stesso modo. Tertulliano ',Vopisco ?, San Girolamo *, Orosio 4,Apollinare Sidonio *, etc. lo nominano ‘ Cornelius Tacitus ’. Lo stessonome ‘ Cornelius Tacitus” osservasi inuno scolio di Giovenale © e in un luogo degli annales Fuldenses di Rudolf, monaco di Fulda, ilquale si valse della prima parte degliann. di Tacito per la sua compilazione storica che va dall’ 838 all’ 863 ?; sinota an 1 TERTVLL. apologet. |. l1.: egli cita Tac Rist. V 3; 4; 9. ? Vopisc. Auretian. 2, 1. Tae. 10,3; inseriptt. hist. Aug. XXVI, XXVII, pp. 149,192, ed. P. Sul 1° luogo di Vopisco, che nota di menzogna Livio, Sallustio, Tacito eTrogo Pompeo, il Petrarca osserva:‘notat ystoricos, immeriter puto, precipue(sic) primos duos’. Vedi P. pe NoLHac, Petrarque et l’humanisme d'aprés un essai derestitution de sa bibliothèque, Paris1892, p. 258. 3 HiERoNYm. l. l. sopra, in nota 3, pag. 4l. 4 Oros. hist. adu. pag. I 5,1 (cf. Tac.hist. V 7). VII 3,7 (cita un luogo delleAist. di Tac., forse del lib. VI o VII, non pervenuto a noi). VII 10, 4 (citaun luogo di Tac., che si è perduto: cf. Tac. hist. III 46. Cass. Dion. r. Rom.LXVII 6, 1; 7, 2; etc.). VII 19, 4 (lanotizia che dà nel ]. c. non è in quel checi resta dei libri di Tac.). VII 27, l (cf. Tac. Rist. V 3, sgg.).5 APOLLIN. SIpon. carm. 23, 153 sg. ‘etqui pro ingenio fluente nulli, | CorneliTacite, es tacendus ori’: ed. Luetjohann,in monum. Germ. hist., Berl. 1887, t.VIII, p. 253. 6 Schol. Iuuenal. V14,101 ‘cuius (sc. Moysis) Cornelius etiamTacitus meminit’: cf. Tac. hist. V 3. 7 Ann. Fuld. a. 852 ‘super amnem quemCornelius Tacitus, 49-= che in un’ epistola di Pietro di Bluis! e(tralasciando di menzionare Frekulf,monaco di Fulda e poi vescovo diLisieux, Giovanni di Salisbury, Vincenzo di Beauvais, i quali, come ormai è accertato, conobberoTacito solo di nome ?) in un’ epistola ealtri Il. degli scritti del Boccaccio 3,nel comentum super Dantis Aldigherij coscriptor rerum a Romanis in ea gente gestarum, Visurgim, moderni uero Wisaraha uocant’: in PERTZ,monum. Germ. hist. vol. I, p. 368. Vediper le citazioni tacitiane negli annali diFulda e nelle res gestae Saronicae di Widukind, monaco di Corwey, la diss. cit. del Cornelius, p.38. 4 PETRI BLESENSIS Bathoniensis inAnglia archidiaconi opera omnia, Paris.1667, epist. 101 ad R. archid. Nannet, p. 158, col. 2° ‘ profuit mihi frequenter inspicere......Corn. Tacitum, Titum Liuium' e. q. s. MaA. HorTis, studj sulle opere latine del Boccaccio con particolare riguardo allastoria della erudizione nel m. evo ealle letterature straniere, Trieste 1879, p. 425, dubita che « Pietro di Blois conoscesse più in là delnome di Tac. ». Consente in ciò F. RamorINO, Corn. Tac. nella st;ria dellacoltura, 2* ed., Milano 1898, p. 91,nota 38. Vedi la diss. c. del Cornelius, p. 41. ? Vedi HoRTIS, op. cit., p. 425, nota 3, ele monografie, ivi menzionate, di E.Grunauer sui fonti della storia di Frekulf,dello Schaarschmidt su Giov. di Salisbury, dello Schlosser su Vinc. Bellovacense. Il Petrarca non scrissemai il nome di Tac., che tuttavia eglinon poteva ignorare, poichè l’amico suoGuglielmo da Pastrengo ne aveva fatto cenno nel libro de orig. rer., f. 18: v. P. pE NoLHAC, op. cit., chap. VI, p. 266. 3 Boccaccio,epist. ad Nic. de Montefalcone : ‘ quaternum quem asportasti Corn.i Tac.i quaeso saltem mittas': v. FR. CORAZZINI, le lettere edite einedite di messer G. B. trad. e comm. connuovi documenti, Firenze 1877. La lettera porta la data ‘ Neapoli XIIIkal. februarii’, ed è del 1371: v. Gustav KoERTING, G. d. Litterat. Italiens im Zeitalter der Renaissance ; II(Boccaccio *s Leben u. Werke), Leipz. 1880, cap.I, pag. 47. Il Boc i d4 moediam di Benvenuto de Rambaldis da Imola!, nel liber Augustalis?, nello scrittode wiris claris di Domenico Bandini aretino ®, in una lettera del 1395 di Coluccio Salutati , 4 etc. .5- Anche del solonome ‘ Ta caccio ripete il nome CornelioTacito altre due volte nel cap. IV, p.201 e p. 253, del comento sopra la Commedia di D. A. iv. opere di m. G. B. cittadino fiorentino,con le annotazioni di A. M. Salvini,vol. V, Firenze 1724); ed una sola volta nellibro gen. deorum, INI 23, f. 28, ed. Parigi 1517. I detti luoghi del Bocce. si riferiscono ai luoghi di T'ac.ann. XV 57 e 60-65. hist. Il 2-3. 1 Comentum Inferni, c. IV, t. I, p. 152‘sicut patet apud Cor-° neliumTacitum': ed. Jac. Phil. Lacaita, Florentiae 1887. Vedi per la citaz. tacitiana concernente Cleopatra(c. VI) le considerazioni del Ramorino, disc. c, p. 93, nota 43. ? Liber Aug.c.5 ‘de... Messalina scribitCornelius Tacitus ’; in FREHER-STRUVE,rerum Germanicarum scriptores, t. II, p. 6.Ha dato evidenza alla citaz. il MANITIUS, Beitrige zur G. d. r. Pr. im Mittelalter sopra cit., p. 566. 3 Il Bandini scrive di Tacito: ‘ CorneliusTacitus orator et hystoricuseloquentissimus’. Vedi l’ epistolario di CoLuccio SaLUTATI, edito da Fr.Novati, III p. 297, nota. 4 C.SALUTATI, epist. IX 9, vol. III, p. 76, ed. cit. 5 Ci fermiamo con le nostre citazioni allafine del sec. XIV: non è necessarioperciò ripetere le citazioni tacitiane che si notano negli scritti dei più autorevoli umanisti delsec. XV, quali Sicco Polenton, PoggioBracciolini, Francesco Barbaro, Giov. Tortelli,Flavio Biondo, Lor. Valla, L. B. Alberti, card. Bessarione, etc. Vedi VoIGT-VALBUSA, il risorg. dell'antichitàelass., Firenze 1888, v. I, pp. 250-257.R. SABBADINI, storia e critica di alcuni testilatini, in Museo it. di ant. class. ( Comparetti ), Firenza 1890, v. III, p. 339 sgg. In. notiziestorico-critiche di alcuni codd. latini,in Studi ital. di filol. class., Firenze 1899, v. VII, pp. 119132. In. Zascuola e gli studi di Guarino Guarini veronese,Catania 1896, p. 101, e il doc. 16 a pp. 193-194. 45citus’ si valsero Vopisco ! e Apollinare Sidonio ?: quest’ ultimo 1’ unìcon ‘ Gaius ?.* Ma da altri si preferìl’ uso del solo nome “ Cornelius ’ ‘ : talora vi si aggiunse ‘ Gaius ?.5 Non pochi citarono dei luoghitacitiani senza però nominare l’ autore; così troviamo ripetuti, e talvoltaquasi alla lettera, alcuni passi dellerist. e degli ann. di Ta 1 Vopisc. Prob.2, 7;in scriptt hist Aug. XXVIII p. 202, ed. P.‘non Sallustios, Liuios, Tacitos, Trogos atque omnes disertissimosimitarer”’. 2 APOLLIN. Sipon. epist. IV 22, 2. carm. II 192: ed.Luetjohaan, p. 73 e p. 178. 3 APOLLIN. Sipon. epist. IV 14, 1 ‘ Gaius Tacitus unus e maioribus tuis’, p. 65; manel cod. Paris. 9551 (F.del Luetj.) c' è‘tacius corneli”. C£. col |. c. di Sidonio Tac. hist. V 26.4 Oros. hist. adu. pag. I 10, 1 (cf. VII 34, 5); 10, 3 (cf. Tac. hist. V 3); 10, 5. VII 9, 7 (cf. Tac. hist. V13. SveToN. deperditorum librorum reliquiae, ed. Roth, IX, p. 287). APOLLIN.SIpon. epist. IV 22, 2, ed. cit., pp.72-73. Sehol. Iuuenal. I 2,99 (ef. Tac. hist. libb. 1, II). IORDAN., Op. c., 2, 29.Boccaccio, com. sopra la Comm. di D. A.pp. 202, 254, vol. e ed. cit. L. BRUNI, laudatio urbis Florentinae (cf. Tac. hist. I 1.KrrNER, laud, urb. FI. L. B., Livorno1889, pp. 19, 30). Omettiamo di citare il chron. Cas. di Petrus, che nel catal. dei libri della badiadi Montecassino annovera ‘ historiam Cornelii cum Omero (sîc)', perchè,come bene avverte A. Hortis, op. c., p.425, n. 2, la riunione del nome Cornelio con quello di Omero farebbe pensare «piuttosto allo Pseudo-Cornelio Nipote... ben noto per le sue attinenze con leistorie troiane di Ditti e Darete ». 5APOLLIN. Sipon. epist. IV 22, 2 ‘ cum Gaius Cornelius Gaio Secundo (se. C. Plin. Caecil. Sec.) pariasuasisset’; ed. c., p. 72: cf. PLIN.epist. V 8, TRE BENE genecito, in Sulpicio Severo , ! Orosio, ? e nello scoli aste di Giovenale. ® Vi ha una frase di Cassiodorio,che pare desunta dalle storie diTacito.‘ Anche il Boccaccio si valse,come abbiamo veduto, di Tacito , © talvolta senza 1 SvLP. SEv. chronica quae uulgoinscribuntur hist. sacra (in S. S. operastudio et lab. Hier. De Prato, t. II, Veron.1754) II 28, p. ì59 (cf. Tac. ann. XV 37 in fine); II 29, pp. 160-161 (cf.Tac. ann. XV 40 e 44 in fine). È probabile che quanto scrive Sulp. Sev. ‘ de Hierosolymorum supremo die’II 30, pp. 163166, sia stato preso da un luogo ora perduto del lib. V Aist.di Tac.: v. la nota 6* a p. 164, col.1°, ed. c. ; e inoltre BERNAYS, dechronicis Sulpicii Seueri, p. 55 sgg. Per uno strano invertimento dell’ ordinelogico, P. Hochart nel suo libro de l’ authenticité des ann. et des hist. deTac., Paris 1890, pp. 200-201, scambial’effetto con la causa, e ammette che il presunto falsificatore di Tac. abbiacopiato da Sulpicio Severo quello che inrealtà costui copiò da Tac. ? Oros. hist. adu. pag. VII 4, 11 (cf. Tac. ann.IV 62 e 63); 4, 17 (cf. Tac. ann. II 85in fine). 3 Schol. Iuuenat. 1 5, 108 : cf. Tac. ann. XV 62. 4 Casson. war. XI 3i, p. 157, 2* col., in M.A. CassioporI 0pera omnia, ed. J. Garet.,, Ven. 1729, t.I: ‘more maiorum scuto supposito "; cf. Tac. /A'st. IV15, 10 ‘inpositusque scuto more gentis’. 5 Il Boccaccio ebbe conoscenza diTac. ann. Il. XII-XVI e hist. ]l.IIT-]II, perchè se ne avvalse, senza menzionare i fonti, negli ultimi capitoli del libro de clarismulieribus, per narrare la vita diEpicharis la cortigiana (c. 91: cf. Tac. ann. XV 5157), di Pompeia Paolina,moglie di Seneca (c. 92: cf. Tac. ann.XV 60; 63; 64), di Poppea Sabina, amante e poi sposa di Nerone (c. 93:ct Tac arn. XIII 45 e 46. XIV 60-63. XV 23. XVI6), di Triaria, moglie di L. Vitelliv fratello dell’ imperatore (c. 94: cf. Tac. Aist. II 63. III 77); eaggiungiamo anchela vita di Agrippina,madre di Nerone (c. 90: cf. Tac. ann. Il. XII-XIV), sebbene le notizie possano essere state preseda SvETon. Claud. 26. 29. 39. 43. 44.Ner.6. 9. 28. 34. 35. Vedi ScHUECK, Boccaccio's RESO genominarlo. ? II. Quanto alla Germ. non vi è, sino al sec. IX, scrittore alcuno che ne abbia fattomenzione.o ne abbia tratto vantaggio, ripetendo o imitando qualche luogo diessa. Si è preteso scorgere un accenno alla Germ. c. 45 ed al nome dell’ autore della stessa(Cornelio) in un’ epistola diCassiodorio *, con la quale il re Teodorico ringrazia il popolo degli ‘ Haesti? 3 per un dono di ambra. Nell’ ep. diCassiodorio si legge : ‘ succina quae auobis ... directa sunt, grato animo fuisse suscepta: quae ad uos oceani unda descendens, hancleuissimam substantiam, sicut etuestrorum relatio continebat, exlateinische Schriften, in Jahrbb. fiur Philol. u. Pidag. CX (1874),p. 170 sgg. A. HoRTIS, op.c., pp. 425-426. G. KOERTING, Op. c., VII, p. 393. P_ pE NoLHAC, op. c., chap. VI, pp. 266-267: eBoccace et Tacite, in Mélanges de l Ecole de Rome, t. XII, 1892. RAMORINO, disc.c., p. 92, nota 4l. 1 Dal novero degliscrittori che nell'età di mezzo si valserodi Tac., senza menzionarlo, dobbiamo escludere l’autore ignoto della vita Heinrici IV, vissuto nel sec XII,non ostante che il Cornelius vi trovidelle frasi, in cui sembrano riflettersi certeespressioni che si notano negli ann. di Tac.: v. MANITIUS, Beitr. cit. p. 566; RAMORINO, disc. c., p. 91, nota40. E si deve altresi escludere dalnovero Guglielmo di Malmesbury che, in un luogodei gesta reg. Angl. c. 68, ed. Hardy, I 95, con la frase * incredibilequantum breui adoleverit’ pare che abbia voluto riprodurre la frase tacitiana,Gist. II 73, 1 ‘ uix credibile memoratuest quantum ... adoleuerit’; poichè la stessa frase leggesi in SaLL. Cat. 6, 2 ‘incredibile memoratu estquam facile coaluerint'; e ciò avvertiva sin dal 17-III-1390 il GaABOTTO, in unart. pubbl. nella Rio. di filol. e d’i.el. XIX (1891), pp. 397-308. 2 Cassion.uar. V 2, ed. c., t. I, p. 73. 3 ‘Aestii ’, secondo il testo della Germ. 45, 8. 48portat; sed unde ueniat, incognitum wos habere dixerunt, quam ante omneshomines patria uestra offerentesuscipitis. haec quodam Cornelio scribente legitur in interioribus insulis oceani exarboris succo defluens, unde et succinumdicitur, paulatim solis ardore coalescere.cum in maris fuerat delapsa confinio, aestu alternante purgata, uestrislittoribus tradatur exposita.’ Or, il ‘ quidam Cornelius scribens’ non è, come affermano alcuni ,' Corn. Tacito,autore delle hist. e degli ann., ma ‘Cornelius Bocchus ?. Il Peter nota,infatti, il l. cit. di Cassiodorio tra i frammenti delle storie di ‘ Cornelius Bocchus ’ ; * edè noto che Plinio Secondosegna questo scrittore il quarto tra gli autori i cuiscritti gli servirono di fonti per compilareil libro XXXVII della sua naturalis historia :3 e appunto nel libroXXXVII trattasi del sucino o ambra ,'1 Vedi MASSsMAnN, op. c., pp. 158-159. TH Finck, Germ. herausgegeben u. erlàutert, Gòttingen 1857, p. 14, nota2. GEFFROY, Op. c., p. 97. A: Pars, comm. cit, p. XIX. MARINA, Op. c., p. 4; 2. RAMORINO, disc. c., p. 31. etc. ? Historic. Rom. fragmenta, ed. Peter, Lps.1833, p. 298, n.° 8,* Vedi Mommsen,introd. ai coll. r. m. di Solino, p. XVII.3 PLIN. n. h. I ex auctoribus l. XXXVII. Si valse anche delle opere diBocco per compilare i Il. XVI, XXXII e XXXIV;ma in questi u'timi due si cita solo ‘ B»echus', senza il nome * Cornelius.4 PLIN. n. A. XXXVII 3 (11), 42 e 43. Le notizie sull'’ambra, date da Bocco e raccolie da Plinio, furonopoi ripetute da SoLIN. coll. r. m. 20, 9 sgg. Vedi il comm. c. del DiLTHEY, pp.290296; e WoLFGANG HELBIG, osseroazioni sopra il commercio dell’ ambra, in Atti d. Accad. d. Lincei,1877 : inoltre v. le pp. 184-189 delladissertazione di ETTORE PAIS, intorno alle più antiche relazioni tra la Greciae l'Italia, in Riv. di filol. e di. cl.XX (1892). Rea GEA e vi si esprime lo stesso concettoannunciato da Cassiodorio, con parole quasi consimili. Nè vale il dire che nelle voci ‘ legitur, insulis, ex arborissucco, solis ardore’ del 1. ce. di Cassiodorio si ripetono le voci del testo della Germ. c. 45 ‘legunt, legitur,sucum arborum, insulis, solis radiis’; poichè, oltre la ripetizione del concetto, vi ha maggiore analogia diforme tra il passo cit. di Cassiodorioed il corrispondente luogo di PlinioSecondo, nel quale luogo si ripresentano, comesì è avvertito sopra, le notizie date da Cornelio Bocco. ! Nemmeno può ammettersi che Iordanis abbiaavuto notizia della Germ.?® sol perchènel c. 2 del de or. act. Get. sì trovanole due voci ‘inaccessam, aperuit?, che si osservano usate anche nel c. 1°della Germ., ma con tutt'altrointendimento e in due periodiinteramente separati e indipendenti l’ uno dall’ altro *. 1 Cassiod. ‘in interioribus insulis oceani’; cf. Plin. n. A. XXXVII 3 (11), 42 ‘in insulis septentrionalisoceani’. Cassiod. ‘ex arboris succodefluens’; cf. Plin. ibid. ‘ defluente medullapinei generis arboribus ’; e 43 ‘ arboris sucum esse’. Cassiod. ‘unde etsuccinum dicitur ’; cf Plin.ibid. 43‘ ob id sucinum appellantes’ (e Solin. 20, 9 ‘sucum esse arboris de nominiscapessas qualitate ’). Cassiod. ‘ aestu alternante purgata, littoribus tradatur exposita ’; cf. Plin. ibid. 42 ‘ipseintumescens aestus rapuit ex insulis,certe in litora expellitur esse concreti maris purgamentum. Che Iordanis abbia avuto notizia della Germ. l' ammette il Massmann, op. c., p. 157. 3 IorpAN. de or. act. Get. 2, 5 p. 3, H. ‘quam diu siquidem armis inaccessa m (sc. Britanniam) RomanisIulius Caesar proeliis, ad gloriam tantum quaesitis, aperuit’. Si confronti con Germ. 1, 3 ‘cetera Oceanus ambit...... nuper co CONSOLI : L’ autore della Germania. 4 i 50 E non solamente nella Germ. occorre il v. ‘aperire ’ nel significato di « farconoscere, dar notizia », e perciò «rendere accessibile », perocchè con lo stesso significato appare in Livio !,Mela ?, Tacito 3, etc. Similmente non èattendibile il confronto del c. 3 del lib. di Iordanis col c. 40 della Germ.,‘nei quali cc. sono comuni le parole‘est in Oceani insula’, non ordinate però inmodo identico in entrambi. Poi è da notarsi che Iordanis cita, come fonte della suadesignazione geografica, il secondo libro dell’opera di Tolomeo; nè, d’altrocanto, è noto quale sia precisamente 1’ isola indicata nella Germ., nella qualeera il luogo sacre alla dea ‘ Nerthus” o‘Terra mater ’ £. Neppure il luogo delven. Beda, che noi, trattando dei ‘Bructeri ’, abbiamo riferito sopra (p. 28, nota 3), dà la certezza che questo scrittore, vissuto dal674 al 735, ab gnitis quibusdamgentibus ac regibus, quos bellum aperuit.Rhenus, Raeticarum Alpium inaccesso ac praecipiti uertice ortus’ e. q. s. i 1 Liv. X 24, 5. XXXVI 17, 14. XLII 52, 14.2 Pompon. Met. chor. III 6, 49.8 Tac. Agr. 22, 1. hist. IV 64, 19. ann.II 70, 10. Vedi inoltre Lvcan. de b. c.IV 352. Var. FLAC. Arg. I 169. 4 ]lconfronto è sostenuto anche dal Massmann, l. c. 5 IORDAN. 3, 4 p. 4, H. “est in Oceaniarctoi salo posita insula magna, nomine Scandza ”. Germ. 40, 8 ‘ est in insulaOceani castum nemus ”. 6 Si discuteancora se sia Riigen, Fehmarn, Helgoland, Laaland, Bornholni, Seeland, laScandinavia stessa , che gli antichi consideravano come isola. Il MicHELSEN,vorchristliche Kultusstatten (citato daU. Zernial, comm. p. 78, da A. Pais,comm. p. 61, e da G. Marina, op. c., p. 127) indica come più probabile Alsen.« mit dem heiligen WaldeHellewith und dem heiligen See Hellesò». pe =.bia avuto notizia diretta della Germ. Si asserisce, è vero, che i nomi di popoli ‘ Fresones, Rugini,Boruchtuarii, Anglii’ egli non poteva adaltro fonte attingerli che alla Germ.,perchè appunto nei cc. 34, 44 (43), 33, 40della Germ. si tratta di essi !, Ma ciò è inesatto, perchè troviamofatta menzione dei ‘ Frisii ’, che il Bedachiama ‘ Fresones *, in Plinio Secondo, Cassio Dione, nel panegyr. Constantio Caesari, oltrechè inTacito. * Dei ‘ Rugii ’, detti dal Beda‘ Rugini ?, si fa menzione nell’appendice excerpta Valesiana alle storie diAmmiano Marcellino ; inoltre inIordanis, Procopio, Paolo diacono. ? Quanto ai ‘ Bructeri ’, che con lievemutazione .il Beda chiama ‘ Boruchtuarii’, è opportuno aggiungere che di loro sifa cenno non solamente da Velleio Patercolo, Plinio il giovane, Nazario edall’autore del panegirico a Costantino Augusto, dei quali sopra si è tenutodiscorso, ma anche da Strabone, Claudiano, Gregorio di Tours, etc. * Degli‘Anglii’, che nel sec. V passarono nellaBritannia, leggesi un cenno in Tolomeo 5; e lo stesso Beda spiega l’ etimologiadel loro 1 Vedi MassMann, op. c., p.159. 2 Pcin. n. A. IV 15 (29), 101:qualcuno legge anche la voce ‘ Frisii’premessa a ‘gens tum fida’ in XXV 3 (6), 21. Cass. Dion. r. Rom. LIV 32.Incerti pan. Const. Caes. 9; in BAEHRENS,XII pan. Lat., V, p. 138. Tac. Agr. 28, 14. hist. IV 15, 12; 18, 26; 56, 15; 79,8. ann. I 60, 6.IV 72, 1; 74,1. XI 19,3. XIII 54, 2. 3 ExcerptaVales. 10, 48 p. 292, 2° vol., ed. Gardthausen. IorDAN. de or. act. Get. 54,7p. 64, H. PrRocoP. de db. Goth. II 14. PavL. pIac. de gest. Langobard. I 19, in rer.Ital. scriptt. del MURATORI, t. I, -pp.415-416. Cf PTOLEM. geogr. II 11. 4STRAB. geogr. VII 1, 3-4 (C. 290-292), pp. 398-401, ed. M. CLAVDIAN. de IV cons. Hon. 451. GRrEGOR.TvRENS. II 9. 5 ProLem. geoyr. II 11.Un antico trad, di Tolomeo li disse viBO nome: ‘porro de Anglis, hoc est deilla patria quae Angulus (per altri,Anglia) dicitur.’ ! L'angolo sarebbe ilterritorio che si estende da Flensburg sino all’ Eider, a sud-ovest dello Schleswig. * III.Le prime e sicure tracce della Germ. appariscono nel sec. IX, in unlibro intitolato franslatio S.Alexandri?, che fu cominciato da Rudolf, monaco del monastero di Fulda, nell’a. 863, e, per lamorte di costui avvenuta nell’ 865, continuato e portato a fine da un altro monaco dello stesso monastero,Meginhard. Rudolf, trattando, nelleprime pagine del suo lavoro, dei costumidei Sassoni, riproduce alla lettera diversiluoghi dei cc. 4, 9, 10, 11 della Germ., rendendone alcune espressionipiù adatte al gusto letterario de’ suoitempi; ma non nomina mai l’autore del libro. Valgano i sgg. confronti,nei quali sono trascritte in corsivo ‘Sueui Angili, qui magis orientales sunt quam Longobardi '; Col. Agrip. 1584, p. 27, col. 1°. 1 Ven. BEDA, hist. gent. Angl. I 15, col.11, t. III, ed. c. 2 Si noti eziandioche il ven. Beda dovette attingere le notizie sui ‘Saxones’, dei quali fa cennonel l. c., non soltanto alla geogr. diTolomeo, ma anche ad altri fonti, p. es. AMM.Marc. r. g. XXVI 4,5. XXVII 8, 5. XXVIII 2, 12; 5, 1e4. XXX 7, 8. PacaT. DREPAN. pan. Theodos. Aug. 5; in BAEHRENS, X//pan. Lat. XII, p. 275. Oros. hist. adu. pag. VII 25, 3; 32, 10. IORDAN. de or. act. Get. 36, p. 43,ed. H. 3 Pubbl. nei monum. Germ.historica, t. II, p. 675 sgg., ed. Pertz. 4 Il RITTER, Op. c.,praef. p. XVI, n., dimostra evidente l’errore in cui incorsero il Massmano, op.c., p. 224 sgg. e il Haupt (comm. Germ.)di attribuire a Meginhard quella parte dellatransl. S. Alex, che era stata scritta da Rudolf, le parole e parti di parole della Germ.identicamente ripetute nella dransl. S.Alexandri: Rudolf: ‘nec facile ullisaliarum gentium... conubiis infecti,propriam et sinceram et tantum sui similem gentem facere conati sunt. unde habitus quoque...corporum...in tanto hominum numero, idem pene omnibus’: cf. Germ. 4, Rudolf: ‘marime Mercurium venerabantur, cuicertis diebus humanis quoque hostiislitare consueuerant. Deos suos nequetemplis includere neque ullae humani oris speciei adsimilare ex magnitudine...caelestium arbitrati sunt: lucos aenemora consecrantes deorumque nominibus appellantes secretum illud solareuerentia contemplabantur’: cf. Germ. 9.Rudolf: ‘auspicia et sortes quam maxime obseruabani : sortium consuetudo simplex erat. uirgam frugiferaearbori decisam in surculos amputabant eosque notis quibusdam discretos supercandidam uestem temere ac fortuito spargebant. mox, sî publica consultatio fuit, sacerdos populi,sì priuata, ipse pater familias precatus deos coelumque suspiciens ter singulostulit, sublatosque secundum inpressam ante notam interpretatus est. sî prohibuerunt, nulla de eadem re ipsadie consultatio : si permissum est,euentuum adhue fides exigebatur. auium uoces uolatusque interrogare propriumgentis illius erat; equorum quoque praesagia ac monitus experiri, hinnitusqueac fremitus obseruare; nec ulli auspicio maior fides, non solum apud plebem,sed etiam apud proceres habebatur. erat el aliaobseruatio auspiciorum, qua grauium bellorum euentus explorare solebant:eius quippe gentis, cum qua bellandum fuit, captiuum quoquo modo interceptumcum electo popularium suorum, patriis quemque armis, committere et uictoriamhuius uel illius pro iudicio habere ’:cf. Germ. 10. Rudolf: ‘quomodo autemcertis diebus, cum aut inchoatur luna aut impletur, agendis rebusauspicatissimum initiumcrediderint...... praetereo ’: cf. Germ. 1l. Si osservano anche tracce della Germ.in piùluoghi di Adamo di Brema, scrittore delsec. XI: in essi si PES gra fa menzionedella ‘Sueonia” e dei ‘ Sueones ’;! ed ènoto che in nessuno scritto, greco o latino, lasciatoci dall’antichità classica, e anteriore allaGerm. (c. 44), si fa parola dei ‘Suiones ’, abitatori della penisolascandinava o della parte orientale di essa. ? Iordanis menziona la ‘ gens Suethans” e i ‘ Suethidi,cogniti in hac gente reliquis corporeeminentiores 7.3 Ma Adamo di Bremadovette ricavare dalla trans. S. Alex., nondalla Germ. direttamente, quelle poche frasi del suo lib. V, le quali sono consimili ad alcunefrasi che si leggono nei ce. 4, 9, 10,11 della Germ. Lo stesso può dirsi delchronicon Vraugiense del sec. XII, per quelleespressioni che paiono imitate dalla Germ. e, invece, furono desunte dalla stessa Zransl. S. Alex.4 Il Cornelius, nel suo pregevolestudio sulle vicende delle operetacitiane nel medio evo, ha creduto affermare che in un luogo della vitaMathildis di Donizone (nel qual luogo sinota la facilità biasimevole, con cui iGermani ingaggiavano delle risse cruente, massime se eccitati da troppe bevandespiritose) si ripete l’ osservazione delc. 22 della Germ.: ‘crebrae, ut inter uinolentos, rixae raro conuiciis, saepiuscaede et uulneribus transiguntur ’. Mail confronto appare inverisimile, perchè Donizone, piuttosto che riferirsi aduna cattiva usanza osservata dall’autore della Germ., in 1 Descriptioinsularum Aquilonis 21 (c. 230), in Micene, Patrolog. curs., t. CXLVI, col.637; 27 (c. 235), col. 644; 26 (c. 234),col. 642. ? R. KEySER, Norges historie, Kristiania 1865,vol. I, p. 34 sg. 3 IORDAN. de or. act.Get. 3, 40; 3, 55, p.5 H. 4 V. il confronto dimostrativo fatto dalMassmann, op. c., Anhang tende dar notizia della facilità con cui a’ suoitempi si veniva a risse sanguinose percausa dell’ubbriachezza. * Del resto, trattasi di un’ usanza, cheosserviamo tutto dì nelle classi socialiche più difettano di coltura e siabbandonano al vizio dell’ ubbriachezza : molto più doveva ciò avvenire tra genti barbare, enei tempi descritti da Donizone. *Dalle osservazioni premesse ci è dato concludere che, sino all’età del Rinascimento, sparutissimesono le tracce della Germ. nellatradizione degli scrittori: non maiTacito venne indicato quale autore della Germ. 1 MANITIUS, Beitrige c., p. 566. RAMORINO,disc. c, pp. 91-92, nota 40. ? Tacito avvertiva: ‘nec facilem intertemulehtos consensum’ (Aist. I 26, 6) ‘uinolentiam ac libidines, grata barbaris Il primo degli umanisti, che abbiafatto menzione della scoperta di un libro intitolato de origine et situ Germanorum, fu Antonio Beccadelli,detto il Panormita, il quale, in unalettera diretta al Guarini veronese,scriveva: ‘ compertus est Cor. Tacitus de origine et situ Germanorum. Itemeiusdem liber de uita lulii Agricolaeisque incipit: clarorum wirorum factaceteraue. Quinetiam Sex. Iulii Frontonisliber de aquaeductibus qui in urbem Romam inducuntur; et est litteris aureis transcriptus. Item eiusdem Frontonisliber alter, qui in hunc modum iniciatur: cum omnis res ab imperatore delegata mentionem exrigat et cetera. Et inuentusest quidam dialogus de oratore et est, ut coniectamus, Cor. Taciti, atque isita incipit: saepe ex me requirunt etcetera. Inter quos et liber SuetoniiTranquilli repertus de grammaticis et rbetoribus : huic initium est: grammatica Romae. Hi etinnumerabiles alii qui in manibusuersantur, et praeterea alii fortasse qui in usu non sunt, uno in loco simulsunt; ii uero omnes, qui ob hominum ignauiamin desuetudinem abierant ibique sunt, cuidam mihi coniunctissimo ii dimittenturpropediem , ab illo autem ad me proximeet de repente; tu secundo proximus eris, qui renatos sane illustrissimos habiturus sis ’.! Alla lettera si assegna la data dell’ aprile 1426. Con la stessa letterasi può ben mettere in confronto una epistolascritta dal 1 Studi ital. di filol.class. VII, p. 125. E Poggio al Niccoli, in data del 3 novembredell’anno precedente. ! Il Poggio gli annunziava : ‘ quidam monachus amicus meus ex quodam monasterio Germaniae,qui 0lim a nobis recessit, ad me misit litteras, quas nudius quartus accepi; per quas scribit se reperissealiqua uolumina de nostris, quae permutare uellet cum Nowuella Ioannis Andreae, uel tum Speculo, tumAdditionibus, et nomina librorum mittitinterclusa .. Inter ea uolumina est Iulius Frontinus et aliqua opera Corn.Tac. nobis ignota. Videbis inuentarium,et quaeres illa uolumina legalia, si reperiri poterunt commodo’ pretio. Libri ponentur in Nurimberga, quo et deferri debent Speculum et Additiones, et exinde magna estfacultas libros aduehendi. Vt uidebis per inuentarium, haec estparticula quaedam, nam multi alii restant ; scribit enim in hunce modum: « sicuti mihi supplicastis denotando poetas, ut ex his eligeretis quiuobis placerent, inueni multos e quibuscollegi aliquos, quos in cedula hac inclusa reperietis La lettera del Panormitae quella del Poggio convergono nella notizia della stessa scoperta, che ilprimo accenna con particolari minuti, mentre il secondo, tranne per le determinazioni concernentiFrontino e Tacito, si rimette all’ inventario; e convergono anche nella notizia, che nel luogo della scoperta degliautori mentovati abbondavano libri antichi, parte già in uso e parte ancora ignoti. ® La notizia al Poggioprovenne dal mo 1 La data del 1425 è segnatanell’ ed. Tonelli dell’ epistol. delPoggio, Firenze 1832. ? Panorm.:“hi et innumerabiles alii quiin manibus uersantur, et praeterea alii fortassequi in usu non sunt, uno in loco simulsunt’. Pogg. :‘ haec est particula quaedam, nam multi haco che, appresso, èdetto ‘ Hersfeldensis ° !; ma dondeprovenne la notizia al Panormita? quale inventario o nota di libri glifudato di osservare, per indicare poi contanta precisione il principio dell’ Agr., dei libri di Frontino, deldialogo de oratoribus e del libro di Suetoniode gramm. et rhetoribus? Egli fa cenno di un suo ‘ coniunctissimus ’, al quale sarebbero statimandati i libri ‘ propediem ’, e daquesto a lui ‘proxime et de repente ’.Perciò o il monaco hersfeldese, oltre all’avere iniziato delle trattative colPoggio, trattò anche dello scambio deicodd. del suo monastero coi libri che desiderava, con qualche umanista amicodel Panormita; ovvero il Panormita attinse la notizia, che egli comunica al Guarini, direttamente dal Poggio, tantopiù che allora egli era in sì buoni rapporti di amicizia col Poggio da mandargli, per mezzo del suo discepolo edamico Giovanni Lamola, l’Ermafrodito, ericevere da lui delle magnifiche lodi ® insieme con l’ avvertimento (non bene accolto) di scegliere argomenti piùserii per i suoi carmi. alii restant ’; cf. epist. 1. lib. III, del14 settembre 1426 :‘ quin etiam dedioperam, ut habeam inuentarium cuiusdam uetustissimi monasterii in Germania, ubiest ingens librorum copia’. Questeaffermazioni dovettero provenire dalla frase ‘inueni multos’ e. q. s., che si legge in quellaparte della lettera del monacohersfeldese, che è ripetuta dal Poggio.1 Poem epist. III 12 T. ‘ monachum illum ,Hersfeldensem ’. 2 Poggi epist. ll 40 T.: ‘ laudo igiturdoctrinam tuam, iucunditatem carminis, iocos et sales; tibique gratias ago proportiuncula mea, qui Latinas Musas, quae iamdiu nimium dormierunt, a somnoexcitas.’ L’ epistola presenta la data 3 aprile 1426, perciò è contemporanea, oforse di pochi giorni anteriore, a quella scritta dal Panormita al Guarini,Così non si può discompagnare la scoperta dellaGerm., indicata dal Panormita, dalle pratiche iniziate dal Poggio col monaco hersfeldese per aversi,insieme con altri codd., ‘ uolumen illudCorn. Taciti et aliorum, quibus caremus’.! Son note, dall’ epistolario del Poggio, le vicende di tali pratiche; ® masi ignora quali possano essere stati irisultamenti finali di esse. Si satuttavia con quale pertinacia insistessero i cercatori di opere classiche nell’ età del Rinascimento, ein ispecial modo il Poggio e il Niccoli;talchè non è improbabile che alla fineil monaco hersfeldese, dopo il vivo rimprovero che gli inflisse il Poggio e laminaccia di non ottenere nulla, venutomeno il favore del Poggio medesimo, quanto alla lite che a nome del suomonastero da più anni sosteneva dinanzialla Curia, 3 si fosse indotto a portargli il cod. promesso. * Nè fameraviglia che il Poggio, avuto il cod.,ne abbia conservato assoluto silenzio nell’ interesse suo, sia a vantaggiodei 4 Poca epist. III 12 T. Il Voret(trad. VALBUSA, II 4, vol. I, P. 254)vorrebbe farla risalire alla scoperta fatta, nel 1422 in Germania, da Bartolomeo Capra, arcivescovo diMilano; e del parere del Voigt è ilSABBADINI (v. Studi ital. di filolog. class.VII, p. 128 sg.). Ma danno motivo a dubitare di ciò) le osservazionifatte dal Poggio, in riguardo a tale scoperta, nella lettera al Niccoli, del 10 giugno 1422 (epist. I21). ? Pocair epist. III 12; 13; 14;19; 29. 3 Pogcir epist. III 29 T. (26febbr. 1429): ‘ monachus Hersfeldensis uenit absque libro; multumque est a meincrepatus ob eam causam: asseuerauit secito rediturum, nam litigat nomine monasterii, et portaturum librum. Rogauit memulta: dixi me nil facturum, risi librum haberemus; ideo spero ot illum noshabituros, quia eget fauore nostro”. 4VOIGT-VALBUSA, op. c., II 4, vol. I, pp. 255-256. REN nosuoi negozi librari, sia a causa delle vie tortuose e non sempre legittime allora seguite per venire inpossesso di codd. preziosi. Egli stessodichiara al Niccoli, in occasione che questi gli aveva prestato l’ esemplareallora noto di Tacito (oggi cod. Medic. II): ‘ Cornelium Tacitum, cum uenerit,obseruabo penes me occulte. Scie enimommem illam cantilenam, et unde exierit, et perquem, et quis eum sibi uindicet, sed nil dubites, non exibit a me ne uerbo quidem.’ ! Nè osta ilgiudizio espresso dal Poggio, nella lettera del 17 maggio 1427, sull’ inventario portato dal monaco diHersfeld,® cioè che questo inventarioera ‘ plenum uerbis, re uacuum ’, e chenella parte del medesimo inventario, mandata alNiccoli, concernente Tacito ed altri scrittori, vi fossero ‘ res quaedam paruulae, non satis magno...aestimandae ’ ; onde egli era caduto ‘ex maxima spe, quam conceperat ex uerbis suis.’ Perciocchè, se in realtà fossestato di sì poca importanza e di sìminimo pregio il cod. promesso, per qualmotivo avrebbe il Poggio tanto insistito per averne il possesso, come egliattesta nelle due lettere che scrissepoi al Niccoli, l’ una del 31 maggio1427 e l’altra del 26 febbraio 1429? ® Anzi,nella prima delle due lettere citate, dichiara espressa mente di aver meglio che per altri. codd.provveduto ‘ al modo di aversi il ‘uolumen ’ di Cornelio Tacito, ‘ quomaxime indigemus, id quidem imprimis est, quod uolo: 1 Poee epist. III 14 T. (27 settem. 1427).In conferma del silenzio che tenevasi sui risultamenti delle investigazioni edelle pratiche iniziate con mercatantidi codd. e con monasteri, v. l’epist. II 1.2 Poca epist. III 12 T. 8 Pogeliepist. III 13; 29, in fine, T. POR; Equin mandaui isti monacho, ut uel ipse secum deferret, nam credit serediturum brevi, uel per alium monachum curaret deferendum : alios (sc. libros)iussi portari Nurimbergam, hunc uero Romam proficisci recta uia, et ita se facturum recepit ’. Il Poggio aveva osservato, nell’ inventariopresentatogli dal monaco hersfeldese, dei libri classici che erano ormai acquisiti alla repubblicaletteraria ; e ne traeva argomento permostrare l’ ignoranza del frate che,credendo nuovo per tutti quello che esso frate non sapeva, aveva infarcito l’ inventario dilibri già noti, ‘qui sunt iidem(soggiunge il Poggio al Niccoli ') dequibus alias cognouisti’. Probabilmente il Poggio dovette vedere anche indicato nell’inventario delmonaco hersfeldese quel tanto che già conoscevasi delle Rist. e degli ann. di Tacito, e che egli stesso aveva avutooccasione di leggere nell’esemplare,scritto ‘ litteris antiquis ’, che siapparteneva a Coluccio Salutati o ad altri, e poi si ebbe 1’ agio di osservare in un altroesemplare ( oggi cod. Medic. II ) ,scritto ‘ litteris Longobardis ’, prestatogli dal Niccoli ? ed a questorestituito per mezzo di Bartolomeo de’Bardi. * Perciò egli nutrì la speranza divenire presto in possesso anche di qualcuno dei primi libri degli annali, che forse nell’inventarioerano adombrati con qualche indicazione diversa da quella data comunemente per il codice già noto; ovveronella presunzione che il frate, ignorante di studi umanistici, non avesse saputo determinare con chiarezza ilcod.posseduto, 1 Poco epist. III 12T. ? Pogau epist. III 15 T. (21 ottobre1427). 3 V. il poscritto della letteradel Poggio al Niccoli, in data del 5giugno 1428 (III 17 T.) I e da ciòla possibilità che questo cod. peravventura contenesse altre parti non note dell’opera tacitiana; ovvero per qualsivoglia altra ragione che a noi nonè dato investigare. In tal modo può avere una spiegazione plausibile l’insistenza del Poggio nel pretendere dalfrate la consegna del ‘ uolumen Taciti ’, non ostante che prima, dato uno sguardo superficiale all’ inventario ,fosse rimasto disingannato di quantoaveva sperato, e perciò avesse sì pocopregiato i libri indicati e avesse notato di trattarsi di ‘ res quaedamparuulae , non satis magno aestimandae’; chè, ‘si quid egregium fuisset ’,serive egli al Niccoli, ‘ aut dignum Minerua nostra, non solum scripsissem, sed ipse aduolassem, utsignificarem ’.! Ed a rinnovellare lesperanze venute meno nell’animo delPoggio avrà certamente contribuito il discorso fattogli da Niccolò da Treviri, uomo dotto ‘ et, utuwidetur, minime uerbosus aut fallax ’, intorno ad un libro di Plinio sulleguerre germaniche. * In questo libro plinianoil Poggio dovette subodorare i primi libri degli annales, perchè, comebene avverte il Voigt, questi « nonportavano più verun nome d’ autore »;? e però, mentre da un cantoiniziava, sebbene con una certa dubbiezza, delle pratiche col Trevirese peraversi il cod. 1 Poggi epist. III 12T. 2 Poca epist. III 12 T. (17 maggio1427): ‘ de historia Plinii cum multainterrogarem Nicolaum hune Treuerensem, addiditad ea quae mihi d.xerat, se habere uolumen historiarum Plinii satis magnum; tunc cum dicerem, uideretneesse /istoria naturalis, respondit se hunc quoque librum uidisse legisseque,sed non esse illum, de quo loqueretur;in hoc enim bella Germanica contineri '.3 VoIGT-VALBUSA, Op. c., II 4, vol, I, p. 252. rm BIpliniano, ! dall’altro canto, per meglio riuscire nel suo intento, onorifico e al tempo stesso lucroso,è possibile che abbia sollecitato ancheil monaco hersfeldese per lo stesso cod.pliniano, in cui, come si è detto, credevadi potere rinvenire i libri perduti degli ann.; ma di questa secondapratica nulla scriveva in particolare alNiccoli, a cui soltanto prometteva, protestando la sua sincerità , di dire a suo tempo quantopotesse interessarlo ?. Le pratichecol Trevirese nel primo periodo non dovettero approdare a nulla, poichè costui,trattato malamente dalla Curia, se ne era allontanato sì malcontento da nonvolerne sentire più di libri o di altro; 3onde il Poggio si propose di mandare qualcuno in Germania, che curasse di portargli i libridesiderati, 4 1 PocaIr epist. III 12 T.‘adhuc neque despero, neque confido uerbis suis (sc. Nicolai Treuerensis) litterae sunta quodam socio suo, cui librorummittendorum curam delegauit, se misisse libros Francofordiam, ut exindeVenetias deferrentur ’. Notisi quantomistero in quei negoziati, forse per non suscitare i sospetti degliamministratori dei monasteri, dai qualivenivano esportati, probabilmente per vie illecite, quei codd. preziosi. Era forse ad Augsburg o a Dortmundil luogo in cui conservavasi il cod,pliniano dei bella Germaniae (cf. MaAssMANN, Op. c., p. 179), ovvero nellastessa Frankfurt a/M? Hersfeld non è molto distante da questa città. 2 Pogcit epist. III 12 T. ‘ hie monachuseget pecunia: ingressus sum sermonem subueniendi sibi, dummodo ...... etnonnulla alia opera quae, quamuis ea.habeamus, tamen non sunt negligenda, dentur mihi pro his pecuniis haec tracto; nescio quid concludam: omnia tamen a me sciespostea. 3 PogaIr epist. III 13 T. (31maggio 1427): cf. epist. III 14 (27settembre 1427). 4 Pool epist.III 13 T. ‘ ego solus uolui aliquem mittere in ns BA: nMa dopo non guari Niccolò da Treviri riapparve nel movimento delcommercio librario :! nessun vantaggioebbe a ricavare il Poggio dal ritorno del Trevirese, in quanto al codice pliniano delle guerregermaniche e, fors° anche, in quanto ailibri di Tacito non ancora noti? Certonon viè documento, apparso fin oggi, checi dia in proposito notizie precise. Ma il Voigt bene avverte non essere probabile che il Poggio edil Niccoli vi avessero rinunziato, e «quel silenzio non sì spiegherebbe meno, se il codice fosse venuto in Italia pervie segrete ». ? Intorno ai risultamenti definitivi dellepratiche a lungo continuate tra il Poggio e il monaco hersfeldese, non è improbabile la congettura del Voigt,che e per le vive insistenze del Poggiostesso e per l’ efficacia indubitata deldanaro mediceo, alla fine il codice (* uolumen illud Corn. Taciti et aliorum,quibus caremus’ ) sia stato portato aRoma o a Firenze; « diversamente,soggiunge il Voigt, quegli amici umanisti non si sarebbero dati piùpace. Ma le vie difficili e tortuose,con cui si giunse ad averlo, spiegano abbastanza, perchè il libro siastato tenuto nascosto per una interagenerazione, dissimulandone il possesso, come quello delle due parti degli annali ».* Or, siconserva un cod. su cui si modellò la ‘ed. princ. ’? stampata a Venezia,probabilmente da Vindelin da Spira, verso il 1469 o il Germaniam, qui curaret libros huc afferri:sed nolunt qui nolle possunt, etdeberent uelle”. 1 PoccI epist. III 29(26 febbraio di e IV 4 T. (27 dicembre 1428).2 VoIGT-VALBUSA, Op. c., Il 4, vol. I, p. 252. 3 VoIGT-VALBUSA, Op. c., II 4, vol. I, p.256. i È 1470: esso contiene gli. ultimi libri degliann. uniti, mediante numerazionesuccessiva, coi libri che restano delleRist. ?, poi la Germ. e il dial. ; è il cod. Vindobonensis del sec. XV, discrittura bella ma non accurata, che aMattia Corvino, re di Ungheria, provenne, senzadubbio, da Firenze.? Il cod. Vindobon. porta la data del 1466, perciò è posteriore alla morte delPoggio‘: non putrebbe, per tanto, esserestato una copia, fatta con pocadiligenza da qualcuno degli scribi del Poggio, sul cod. primitivo o sur un apografo, venuto a Roma oa Firenze, di provenienza hersfeldese? «Non è punto provato, avverte ilRamorino, che tutti i Taciti diffusisi nel 400provenissero dal secondo Mediceo ».° Sicchè, se la nostra congettura,avvalorata dalle ricerche precedenti enon contrastata da alcun documento, è attendibile, non è forse da ammettersi che il fratehersfeldese, ottemperando alle pressanti richieste del Poggio, abbia aggiunto,1 Seguo l'opinione del Massmann, op. c., p. 23, accolta dg Carlo Castellani, il quale, in una notasegnata sulla copertina dell'esemplareche conservasi nella bibl. V. E. di Roma, attribuisce la ‘ princeps’ a Vindelinda Spira. Vedi’ introd. all’ ed. delleopp. di Tac. fatta dal Jacob, 1885, vol. I, p. XXXV.. ? Ma delle hist. mancano gli ultimi trecapp. del lib. V, cioè 24, 25, 26 ecirca metà del c. 23: si giunge sino alle parole ‘nauium magnitudine potiorem * (V 23), comenel cod. Vatic. 1863. 3 Il Massmann, ilMichaelis ed altri edd. di Tac. fanno menzione del cod. Vindobon.: di propositone tratta il HimER, in Zeitschrift furdie bsterr. Gymn. 1878, p. 801. 4 IlPoggio mori il 30-X del 1459: v. i fonti di questa data nell’ opusc. di G. A. CESAREO, un bibliofilodel quattrocento, p. 5, 2.à eol., nota 2(estratto dalla riv. Natura ed arte, a. I, 1891-92). 5 RAMORINO, disc. c., p. 96, nota 49. CONSOLI: L’ autore della Germania. 5 ASTRAca Bi probabilmente in copia, al‘ uolumen Corn. Taciti * una parte,l’introduzione forse, insomma quel che aveva potuto avere, del cod. plinianodelle guerre germaniche, nel quale ilPoggio si aspettava di rintracciare i primi libri degli ann. tacitiani? Ne sarebbe cosìderivata, o per preconcetto del Poggio oper interessata annuenza del fratetedesco o di altri (non escluso Niccolò da Treviri) alle esigenti aspettative del Poggio, laintitolazione a Tacito di una parte deiGermanica bella di Plinio Secondo. Se,dunque, si ammette che fonte del cod. Vindobon.sia stato il cod. o l’apografo venuto dalla Germania per i lunghi e pertinaci maneggi del Poggio, etenuto per qualche tempo accuratamentenascosto in Firenze, si spiegaagevolmente il perchè fossero noti in Italia laGerm. e il dial. prima ancora che si avesse notizia dei codd. portati, sul declinare del 1455, daEnoch d’Ascoli.! 1 Nella bibl. diCesena si conserva un ms. della Germ., che,secondo il cat. del Muccioli, appartiene forse al sec. XIV. Tale indicazione apparve inesatta al LEHNERDT(Enoche v. Ascoli und die Germania desT.s, in Hermes, vol. XXXIII, fasc. 3°, p.504), perchè nel ms. è disegnato lo scudo e il nome di Malat[esta] N[ouellus],vicario apostolico di Cesena e fondatore diquella bibl., morto nel 1465. Veramente la data del sec. XIV è da reputarsi molto anteriore alla vera: manon poteva il ms. essere stato copiatosur un cod. o un apografo anteriore alla divulgazione dei libri portati daEnoch in Italia? non era forse Malat.Novello in vita ed in grande autorità prima del1455? Un altro ms, della Germ., più corretto del precedente, è incluso nel cod. segnato D IV 112, che siconserva nella bibl. Gambalunga diRimini; porta la data del 1426, secondo il cat.del prof. Attilio Tambellini (v. G. MAZZATINTI, inventari dei mss. delle biblioteche d' Italia, Forlì 1892, vol.IL, p. 165, n.° 23), la 607 II.Per altra via, qualche tempo dopo, gli umanisti del ‘400 ebbero di nuovonotizia della Germ. : se ne ascrive ilmerito ad Enoch di Ascoli. ! Era questiun mediocre erudito, ? che aveva passato alcuni anni in Firenze, prima quale maestro dei figli diCosimo de’ Medici, e poi con l’ ufficiodi ripetitore nella famiglia de’ Bardi;indi insegnò belle lettere in Ascoli ein Perugia. Sia per rapporti personali che egli aveva col papa, sia perautorevoli lettere commendatizieconcesse da Cosimo de’ Medici, a cui era stato prima raccomandato dal dotto Ambrogio Traversari,generale dell’ ordine dei Camaldolesi$fu prescelto da Niccolò V per fare dellericerche di codd., specialmente delle deche perdute di T. Livio, nelle bibliotechedelle chiese quale data il LEHNERDT(I. c., p. 505) e R. RETZENSTEIN (zur Texrtgeschichte der Germania, inPhilologus vol. LVII (n. s. XI), fasc.2°, p. 367 sg.) ritardano giustamente sino al 1476; tanto più che chi scrisse l’apografo, certoRainerius Maschius da Rimini, dichiaradi averlo scritto allorchè ‘ dicebatur oratoresimperatoris et regis Gallorum et aliorum ultramontanorum uenire adoranlum Sixtum IIII pontificem'; perciò dopo il 1471, anno in cui fu assunto alla tiara Sisto IVdella Rovere. 4 Per i funti dellenotizie intorno ad Enoch d'Ascoli, v. ALFREDo REUMONT, aneddotistorico-letterari, in Archivio storico italiano, serie III, t. XX (1874), pp.188-189. VOIGT-VALBUSA, OP. C., vol. II,pp. 192-194. 2 Si deve riconoscere unencomiv esagerato in quel che scrisse dilui Gius. LENTO, clarorum Asculanorum praeclara facinora, Romae 1622, p 37: ‘ Enochus, sapienti etaltiore mente praeditus, omnem mouere lapidem, donec res (cioè, la scopertadi codd. antichi) prospere scilicetcesserit. quam ob rem non solum nutantes litteras Latinas confirmauit, uerumGraecam facundiam tuendo melius propagauit latius.' 3 A. TRAVERSARII epist., p. 335, ed.Mehus. 6R e dei chiostri dell’ Europa settentrionale.Enoch partì per il suo viaggio diesplorazioni letterarie nella primavera del 1451 : visitò l’ isola di Seeland,e di là scrisse una comunicazione a Leon Battista Alberti.! Poi non diede più notizie di sè,” salvo quelleaccennate dal Poggio in una lettera, con la frase sarcastica: ‘ EnochEsculanus, qui adeo diligens fuit, ut nihil iam biennio inuenerit dignum etiam indocti hominislectione ’.8 Probabilmente, se si accoglie la testimonianza del Filelfo,* Enoch penetrò nella penisola scandinava. Nonsi ha alcuna notizia intorno alla viadel ritorno: è possibile che abbiapercorso, per fare ritorno in patria, la Germania e vi abbia fatto delle indaginiper iscoprire dei codici. Si conservaancora nell'archivio di Kònigsberg ilbreve, con cui Niccolò V raccomandava al gran maestro dell’ Ordine teutonico,Ludwig von Erlichshausen, il ‘ dilectumfilium Enoch Esculanum qui diuersa locaet monasteria inquirat, si quis ex ipsis deperditis apud uos libris reperiretur ’.5 Ma non èprovato da alcun 1 GrroL. MANCINI,vila di L. B. Alberti, Firenze i882, p. 328 sg. 2 Onde il Poggio ironicamente scriveva: ‘ille enim Enoch adeo solers et diligens fuit, ut ne uerbum quidem ad meadhuc scripserit’; epist. X 17 T. (22gennaio 1452 [1453]). 3 Poca epist. IX12: la lettera non porta data; è probabileche sia stata scritta nel 1453.4 Nella lettera del Filelfo a Callisto III, del 19 febbr. 1456, (epist. Ven. 1502) si legge: ‘is enim Enochus in Daciam(/. Daniam) usque profectus est, et, ut referunt aliqui, in Candauiam (. Scandinauiam) usque, quae quam longissimeultra reliquas omnes insulas, de quibusexstet memoria apud priscos rerumscriptores, posita est in mari oceano e regione Germaniae ad septentrionem ’. 5 VOIGT-VALBUSA,Op. c., V ©, vol, II, p. 193,lm documento, che Enoch sia statoin Hersfeld ed abbia fatto dellericerche in qualche monastero di quella città. E, del resto, a qual fine visitare i monasteridi Hersfeld, per i quali egli avrebbe «senza dubbio ricevuto istruzioni esatteda Poggio »,' se il monaco tedesco, con cui ebbe a trattare il Poggio per il‘ uolumen illudCorn. Taciti et aliorum ’, era, è vero,« nativo di Hersfeld », ma « stava nelconvento di Niirnberg, e andava e tornava spesso da Roma per interessi del monastero»,° cioè del monastero norimberghese ?In ogni caso, non sarebbe una congetturapriva di fondamento, che Enoch, nel suoviaggio di ritorno, avesse visitato qualcunodei monasteri di Nirnberg, secondo le possibili istruzioni dategli dalPoggio. Enoch ritornò a Roma suldeclinare del 1455, 5 portando seco alcuni codici ; ma non vi trovò lieteaccoglienze, come egli sperava, perchè Niccolò V, suo protettore, era morto, eil nuovo papa Callisto III nonmostravasi benevolo verso gli umanisti e le loro ricerche letterarie. Aggiungasi che gli eruditi, tantoa Roma quanto a Firenze, non mostravanobenevolenza per lo Ascolano, poichèquesti si era deciso a non concederecopia alcuna de’ suoi codd., prima che fosse stato. degnamenterimunerato delle sue fatiche. Scriveva, infatti, 1 Studi ital. di filol. class. vol. VII, p.130. ? Studi ital. di filol. class.vol. VII, p. 128. 8 « Forse nelnovembre », aggiunse VITTORIO Rossi nella nota: l'indole e gli studi diGiovanni di Cosimo de’ Medici, notizie e documenti; pubblicata nei Rendicontidella R. Accad. dei Lincei, classe discienze morali, storiche e filologiche : es=tratto dal vol. II, fasc. 19, Roma 1893. A p. 34 sg., n. 4, lo dimostraampiamente, A] Je Carlo de’ Medici, protonotario apostolico ,al fratello Giovanni: « sì che vedete sevolete gettare via tanti danari percose, che la lingua latina può molto benefare senza esse, che a dirvi l’oppenione di molti dotti uomini, che gli anno visti, da questi quattroinfuori che sono segnati con questosegno x, tutto il resto non vale unafrulla ».'! Ciò non ostante Carlo de’ Medici mandò al fratello, insieme con la lettera cit.,l’inventario dei codd. portati da Enocb.Su questo inventario si deter-. minòmeglio l’opinione punto benevola che i dotti fiorentini si erano formata per loscopritore : di essa si rese interpreteVespasiano da Bisticci che, per ispiegarequel che tenevasi cattivo risultamento del viaggio fatto da Enoch per investigazioni letterarie ,scriveva nella sua biografia del «maraviglioso grammatico » : « istimo cheprocedesse per non avere universale notizia di tutti gli scrittori, e quegli che erano e quegliche non si trovavano ». # Or, come mai si può conciliare tanta noncuranza , nondiciamo dispregio , per i codd. scopertidall’ Ascolano, se tra questi era compreso quel codice hersfeldese, o meglio norimberghese, per ilcui possesso si era sì lungo tempo e contanta persistenza affaticato il Poggio, d’ accordo col Niccoli ? Non èlecito forse da questa contraddizioneargomentare che il cod., che si vuoldire hersfeldese, fosse probabilmente venutoprima in possesso del Poggio? 3 Sarebbesi questi mo 1 GAxE, carteggio I, p. 163 sg. Vitt. Rossi,opusc. c., II, p. 27. La lettera delMedici porta la data del 13 marzo 1456, st. com.; 1455, st. fior. ? VESPASIANO, vile d'uomini illustri delsec. XV, ed. Bartoli, p. 511. 8 Volet-VALBUSA, Op. c., V 5, vol, II, p.194, nota 2: suppone si strato così indifferente per le scoperte diEnoch, e avrebbe con la sua indifferenzaprovocato quel giudizio sì freddo ealtezzoso della scuola umanistica fiorentina, sulla quale’ valeva molto la sua grande autorità, se nonavesse posseduto prima del ritorno diEnoch, avendolo in un modo qualsiasiottenuto, un esemplare del cod. che perlunghi anni aveva così vivamente ambito ? III.Enoch, disingannato per la fredda accoglienza avuta e dai dotti umanisti e dai principimecenati , si ritirò ad Ascoli, dovepoco dopo mori. Quand’ egli si ricoverònella sua città nativa, dovette portare seco icodici che, per la forte remunerazione che si aspettava di duecento o trecento fiorini, non avevapotuto trovare occasione di cedere adalcuno; e che egli avesse. con sè idetti codici prima di morire, c’ induce ad ammetterlo una lettera delprotonotario apostolico Carlo de’Medici, del 10 dicembre 1457, nella quale questi serive al fratello Giovanni che, avuta notizia dellamorte di Enoch , sì era affrettato ascrivere a Stefano de’ Nardini, da Forlì, allora « governatore di tutta laMarca », per pregarlo di mandargli, senon gli originali, almeno le copie deicodici dell’ Ascolano. ! Non si haalcuna notizia certa intorno alle personeche vennero in possesso dei codici portati da Enoch. Quando questi giunse a Roma, dopo la sualunga peregrinazione per i paesi nordici, dovette certamente, oltre al presentare degli elenchi dei libriscoperti, permettere anche di osservarei libri stessi; ma non permise a nes chenell’ elenco di Enoch non fossero stati inclusi gli scritti di Tacito e di Suetonio. 1 Vitt. Rossi, opusc. c., VIII, p. 30. nazsuno di trarne copia, prima che gli si fosse data una degnaremunerazione per la scoperta fatta.! Perciò, finchè egli fu in vita, i codici che aveva scopertirimasero in suo potere. Aveva tentato, èvero, confortato forse dalle esortazioni dell’ Aurispa *, di offrirli a reAlfonso; ma il risultamento delle nuovepratiche non dovette essere conforme aidesideri di Enoch. Non è però improbabileche, dopo la morte di Enoch, i codici di lui siano passati, mediante gliabili maneggi di Carlo de’ Medici e lacooperazione di Stefano de’ Nardini, nella biblioteca di Giovanni di Cosimo de’ Medici , e perciò aservizio degli umanisti fiorentini. Un’allusione a ciò pare di 1 Carlo de’Medici scriveva al fratello Giovanni, in data del 13 marzo 1456 (1455, st. fior.): « Lui(Enoch) per insino a qui non ha volutofarne copia a persona, imperò dice non vuoleavere durate fatiche per altri, e non delibera darne copia alcuna, se primada qualche grande maestro non è remuneratodegnamente, ed ha oppenione d’averne almanco 200 o 300 fiorini ». GAYE,Op. c., I, p. 163. Vitt. Rossi, opuse. c., p. 27. Sino al dicembre 1457, quando già era ‘avvenutala morte di Enoch, nè Carlo de’ Mediciné il card. di Siena avevano potuto avere gli originali o le copie dei librinuovi lasciati dal1 Ascolano : v. lett. VIII del 10 dicembre 1457, in Virt.Rossi, opusc. c., pp. 30-31. 2 V. la lettera dell’Aurispa al Panormita,del 28 agosto 1455, in SABBADINI, biogr.documentata di Giovanni Aurispa, Noto1890, p. 128; e v. la chiusa di un’altra lettera dello stesso Aurispa alPanormita, del 13 dicembre 1455, pubblicata nel cit. libro del Sabbadini, p. 133. Ma la data dellaprima lettera deve essere portata un po’ più tardi, probabilmente al 1457,come han dimostrato con validi argomentiil CESAREO, opuse. c., I, p. 4, col. 12,e il Rossi, opusc. c., pp. 34-35, nota 4.A RES scorgere in una letterascritta da Carlo de’ Medici, il 13gennaio 1458. ! In qual modo pervennead averne notizia, e come si ebbe l’agiodi farne l’apografo Gioviano Pontano, ilquale viveva lontano dai circoli letterari di Roma e di Firenze? Nessun documento ci aiuta, perora, a determinare una risposta precisa e certa al quesito proposto; e nulla c’è da spigolare nè da congetturare dalledue note attribuite al Pontano, che si leggononel cod. Leidens. Perizon. Ma è possibile che nuove ricerche sullevicende di alcuni codici di fonte (comecredesi) pontaniana , i quali si conservano nella biblioteca di Minchen,p. es. il cod. degli Argon. di Val.Flacco , ? e il cod. che contiene il libro Andreae Floci Florentini deRomanorum magistratibus ac sacerdotiis;* e nuove indagini negli archivi di Firenze e di Napoli chiariscano le relazioniche ebbe il Pontano con gli umanistifiorentini, dai quali probabilmente si ebbe facoltà di prender copia dei codici d’ Enoch, che egli trovava ‘ mendosos etimperfectos.’ Ma le congettureconcernenti le relazioni del Pontano conla scuola umanistica fiorentina non tolgono la pos 4 Nella cit. lettera del Medici (v. Rossi,opusc. c., IX, p. 31) si legge: « Peruna vostra sono avisato come aveste la letterami scrisse m. Stephano de Nardinis supra quelli libri di Enoc; non ho poi altro, ma non dubitate che peressere il primo che gl’abbia,non v’àanno acostare uno denaro di più ». Il Rossituttavia resta in dubbio « se queimaneggi sortissero l’effetto desiderato » (pag. 39). 2 Nel cod. Lat. 802 (cod. Victorin. 123)leggesi appunto l' annotazione ‘emit Florentiae Iouianus ’. 3 Nel cod. Lat. 822 (cod. Victorin. 162) c'èla nota ‘ est Iouiani Pontani. Florentiae, MCCCCLXV III ', isibilità, che egli sia venuto a conoscenza dei codici enochiani, peracquisto che abbia fatto degli stessi lacorte di Napoli; sebbene, in tal caso, non ci sarebbe stato altro scopo per trarne copia, chequello di correggerne le mende numerose. Ma nessun documento nè indizio ci aiuta per affermare o congetturareciò. Fatto certo è che il così dettocod. hersfeldese, quale fu portato daEnoch a Roma, non si conservò in nessuna biblioteca: era scritto su paginedivise in colonne, e per la Germ. presentava (se quanto afferma il Decembrio, èda riferirsi al cod. anzidetto !) la particolarità dell'uso della v.‘inscientia ? nel cap. 16, 6, invece di‘inscitia’; mentre, come è noto, nel sec. XV era invalsa generalmente l’ usanza di scrivere lepagine dei libri per intero, senzadividerle in colonne; e in> oltre, innessun cod. della Germ., finora conservato,osservasi la v. ‘ inscientia ’ nel 1. c. ? IV.Quanto all’ elenco dei libri portati iu Italia da Enoch d’ Ascoli, non abbiamo testimonianzedel tutto concordi nè complete.Bartolomeo Platina ne nota due: il de recoquinaria di Celio Apicio e il comm. ad Orazio di Porfirione.* Degli stessidue libri fa menzione Vespasiano daBisticci. 4 1 Vedi SABBADINI, il ms.hersfeldese etc., in Rio. di filol. e d’i.cl., a. XXIX (1901), p. 262. ?Soltanto il cod. della bibl. Angelica (‘ Augustinorum’ ) Q 5, 12 del 1466, e il cod. Kappianus (K delMassmann) presentano “iusticia’ invecedi ‘ inscitia ”. 3 PLATYNAE de uitismax. pont. hist. periocunda, Venet. (Ph.Pincio Mantuano) 1511, fol. 150,4 VESPASIANO, l. c. Par |pes Il Panormita apprese da TeodoroGaza che tra le scoperte enochiane eranoApicio e un Caesaris iter;! e l’Aurispa,in una lettera del 13 dicembre 1455, diretta alPanormita, enumera: a) l’Apicio, cui chiama ‘ pauperem coquinarium ’, inferiore nell’arte culinariaalla sua cuoca; b) il Caesaris iter, che ‘ prosa oratione est, non uersu’; c) il commento di Porfirione, che alui sembra ‘ magis aestimandus quam quicquam aliud ab ipso allatum ?.* Il ‘ quicquam aliud ’ della frasedell’Aurispa può tanto riferirsi ai duelibri menzionati prima, Apicio e il Caesaris iter, quanto alle altre novitàlibrarie recate da Enoch, le qualil’Aurispa non credeva degne di essererammentate; chè non può supporsi che eglile ignorasse, se scriveva al Panormita: ‘eum qui codices hos inuenit etRomam perduxit ad uos mittam cum omnibusmusis suis”. Carlo de’ Medici chiedevaa Stefano de’ Nardini che dei codicinuovi lasciati da Enoch, morto ad Ascoli,gli mandasse: « Appicius de re quoquinaria, Porfirione sopra Oratio, Suetonio de uiris illustribus,Itinerarium Augusti ».* Dovevano esseregli stessi quattro libri che aveacontrassegnati nella lettera del 13 marzo 1456a Giovanni de’ Medici; poichè il resto dei libri portati dall’Ascolano non valeva, secondo lui, « unafrulla » ‘. 1 Nella lettera del Panormitaall'Aurispa (v. SABBADINI, dbiogr. doc.di G. Aurispa, p. 133, n. 1) si legge: ‘ fac tecum deferas Apicium coquinariumet Caesaris « iter », nuperrime, ut refertTheodorus tuus nunciam meus, inuentos Romamque perductos ’. 2 La lettera dell'Aurispa è cit. a p. 72,nota 2.* 8 Di questo incarico dato alNardini egli scrive al fratello Giovanni, nella lett. del 10 dicembre 1457: v.VITT. Rossi, opusc. c., VIII, pp.30-31. 4 Vitt, Rossi, opusc, cit., II,p. 27. TR (; pere Talchè ai tre libri che già conosciamo perle testimonianze sopra indicate, bisogna aggiungere, secondo quel che scriveva Carlo de’ Medici, il libro diSuetonio de uiris illustribus (non degrammaticis et rhetoribus). Oltre questiquattro libri, null’ altro sappiamo degli altri libri portati da Enoch.' Nè ariempiere la lacuna può valere latestimonianza, testè data alla luce, di P. C.Decembrio; poichè questi non dice, nè lascia in alcun modo intendere, che i quattro libri segnatinella nota (Germ., Agr., dial. de oratoribuse Suetonio) si debbano comprendere tra le recenti scoperte di Enoch. L’a. 1455 a cui, nella nota del Decembrio, siaccompagnano le parole ‘ Cornelii tacitiliber reperitur Rome uisus ”, vale aindicare in qual tempo l’autore dello zibaldoneebbe notizia o vide i libri che nota nell’ elenco, non la data della scoperta di Enoch; chè, seintendimento di lui fosse statoaccennare in un modo qualsiasi taledata, avrebbe certamente aggiunto qualche parolaanaloga a quelle che siosservano nella nota del cod. Leid.Perizon. ‘ nuper adinuentos et in lucem relatos ab Enoc Asculano ?.: Nulla, per tanto, osta ad ammettereche il Decembrio abbia potuto attingerele notizie che trascrive nel suozibaldone a tutt’ altra fonte, che non a quella dei co 1 Appare inesatta l’asserzione, che nellalista di Carlo de' Medici sia notata lasola opera di Suetonio « certamente perchè essa nel cod. occupava il primoposto » (v. Studi ital. di filol. class.vol. VII, p. 130, nota 4); perocchè , argomentando da una nota di Pier Candido Decembrio (Riv.di filol. e d'’ i. cl., a. XXIX (1901),fasc. 2°, p. 268) l’opera di Suetonio occupava, invece, nel cod. l'ultimoposto. dici portati da Enoch! : probabilmente le avrà attinto al codice del monaco hersfeldese, in quanto cheverso la metà del sec. XV questo cod.doveva essere già pervenuto tra le mani del Poggio. Il Decembrio, come è noto, sin dal 1450 era al servizio dellaCuria romana. Se, al contrario, sivolesse ammettere che il Decembrio fossestato uno dei primi, anzi risolutamente il primo ?, a vedere il così detto cod. hersfeldese delleopere minori di Tacito, portato in Italia da Enoch, si andrebbe incontro ad un’affermazione indubitata diCarlo de’ Medici, il quale scriveva al fratello: « a dirvi l’oppenione di molti dotti uomini, che gli Anno visti(cioè, i libri portati dall’Ascolano),da questi quattro infuori che sono segnati...., tutto il resto non vale unafrulla » :3 e i quattro libri, l'abbiamoosservato sopra, erano Apicio,Porfirione, Suetonio e l’Itinerarium. Sarebbe stato mai possibile che i quattro libri segnati nellanota del Decembrio fossero statigiudicati per « una frulla » da queidotti uomini, che costituivano, diremo così, il fiore della scuola umanistica romana nel sec. XV? È da notarsi, inoltre, che il librodi Suetonio, accennato da P. C. Decembrio, ha per titolo de grammati 4 Si noti la differenza tra il tit. dellaGerm. segnato dal Decembrio (de origine et situ Germaniae) e quello scritto nelcod. Leid. Perizon. (de origine situmoribus ac populis Germanorum), attribuito al Pontano. Se il Decembrio e loscrittore del cod. cit. avessero attintola denominazione della Germ. alla stessa fonte, non avrebbero certamentemostrato alcuna discrepanza quanto al tit. del libro. ? Così opina il Sabbadini : v. Rio. difilol. e d’i. cl., a. XXIX (1901), p.263. 3 Lett, cit. del 13-III 1456: v,Vitt. RossI, opusc, c., II, P. 27. nunE cis et rhetoribus, il quale noncorrisponde al tit. de viris illustribus,che si legge nella lettera di Carlo de’Medici. Egli è vero che il secondo tit. include in sè l’altro, come il genere contiene la specie; ma untitolo preciso, tutto proprio, doveva averselo il libro di Suetonio, portato dall’Ascolano. Nel cod. Leid.Perizon. è scritto: ‘ Caii SuetoniiTranquilli de wiris illustribus liber incipit. » de grammaticis ’; e in fine lanota: ‘ amplius repertum non est adhuc.desunt rhetores XI”. Certo, l’indicazione del Decembrio risponde meglio al contenuto di quanto rimane dellibro di Suetonio ; mentre l’indicazione di Carlo de’ Medici si riferisce alle notizie che si avevano intorno ad un libro diSuetonio de wiris illustribus, del quale si era giovato S. Girolamo per scrivere le vite degli uomini illustri,dall'età degli apostoli sino a” suoitempi.' E non pare perciò improbabile la congettura, che Enoch, per indicarenell’ inventario il libro di Suetonio, avesse usato il titolo de uiris illustribus, a fin di attirar megliosui suoi codici 1’ attenzione dei dot ti; stante che allera era divulgata laleggenda, che Sicco Polenton (de’ Ricci), dopoessersi servito dell’ opera di Suetonio, per compilare il suo libro de scriptoribus linguae Latinae, 1’avesse distrutto col proposito di togliere qualsiasi prova a chi si fosse avvisato di accusarlo di plagio.? Inappoggio di tale congettura, vale moltola nota, attribuita al Pontano, cheleggesi nel cod. Leid. Perizon: in essa, oltre l’ invettiva contro SiccoPolenton per la pretesa distruzio iHieroNnyM. epist. XLVII ad Desiderium, t. I, col. 209, Veron. 1734; prol. ad Dextrum praet. praef. in libr.de uiris illustribus, t. II (1735), col. 807.? Vitm. Rossi, opusc. ne di quella parte del libro di Suetonio, ‘ quaeest de oratoribus ac poetis’, si traeoccasione di lamentare che BartolomeoFazio non avesse potuto, per l’ immatura morte (novembre 1457),' leggere loscritto di Suetonio, mentre componeva il libro de uiris illustribus temporis sui. Di modo che, con l’ intitolarede wiris illustribus il libro diSuetonio, si volle indicare il contenuto del libro molto maggiore del vero, nontanto, forse, per trarre in inganno chisi fosse deciso a comprare il codice, quanto per avvicinare la scoperta diEnoch al libro compilato dal Polenton edalle vite degli uomini illustri delFazio. Non si può disconoscere che, seEnoch aveSse portato seco degli scrittidi Tacito, così pregiati dai dotti umanisti del sec. XV, non avrebbe di certotralasciato di dar loro evidenza,compilando 1’ elenco dei libri scoperti durante il suo viaggio nell’Europasettentrionale. Nè è ammissibile chealla diligenza d’ un cercatore dicodici, scelto appunto per tali indagini da un pontefice di mente superiore ed’ illuminata liberalità, quale fu Niccolò V, fosse sfuggito il nome di Tacito,ove questo nome si fosse trovato scrittosul frontespizio di qualcuno dei codicio dei libri contenuti in uno stessocodice; nè l’intendimento di trarre vantaggio dal mettere in prima lineail nome di Suetonio poteva essere d’ostacolo , che si scrivesse il nome di Tacito accanto o anche dopo quello di Suetonio, se in realtàil nome di Tacito si trovava in fronte aqualcuno dei libri portati da Enoch inItalia. L’ importanza di Tacito nei 1ZENO, diss. Voss., Ven. 1752, p. 70 sg.80 giudizi degli umanisti delsec. XV non era inferiore a quellaattribuita a Suetonio. ! Molto menoattendibile ci sembra l’ avvertenza, chefu omessa la menzione del nome di Tacito nella lettera del Medici, 10 dicembre 1457, perchè questivide solo al principio del codice illibro di Suetonio. ®? Appare, infatti,da un’ altra lettera di Carlo de’ Medici, con la data « Roma, 13 marzo » (1456 st. com., 1455st. fior.),3 che egli ebbe sott’ occhiol’ inventario compilato da Enoch, non il codice, sul quale inventariocontrassegnò quattro libri, i migliorisecondo « l’oppenione di molti dottiuomini, che gli Anno visti ». E di più nella cit. lettera del*°10-XII 1457 non si fa elenco dicodici, ma solamente di libri, e traquesti il de wiris illustribus di Suetoniooccupa il terzo posto. Or, se Carlo de’ Medici vide 1’ inventario presentato daEnoch e non i codici, molto meno probabile appare la congettura, che egli abbia veduto « una semplice copia,affine al cod. Vaticano 4498, che recatutte quattro le opere in que 1Arrogi una considerazione: come si potrebbe conciliare la niuna menzione della Germ. nell'inventariodelle scoperte dell’Ascolano, col fatto che per avidità di guadagno i cercatorie mercatanti di codici dicevano talvoltacose non vere o esageravano:quel che realmente si era scoperto? Valga d' es. ilcaso di Niccolò da Treviri: questi nell'inventario dei libri nuovi mandato al Poggio scrisse di avere presso disè un ‘ uolumen in quo sunt XX comoediaePlauti' (v. Poca epist. III 29 T.); epoi, invece, ne portò sedici (v. PocaIt epist. IV 4 T.). ? Cosi appunto si legge in Studi ital. difilol. class. vol, VII, p. 130, nota 4;e Rio. di filol. e d'i. cl. a. XXIX (1901), fasc. 2, p. 264. E dello stesso avviso è anche ilLEHNERDT, in Hermes, vol. XXXIII (1898),p. 501. 3 GAYE, Op. c., I, p. 163 sg.Vitt. Rossi, opuse. c., II, p. 27. ASIRS st’ ordine» Suetonio degrammaticis, Tacito Agricola, dialogus,Germania ».! Aggiungasi che nella nota dellozibaldone del Decembrio il libro di Suetonio occupa l’ultimo posto, e la Germ. ha il primo parsa:anteriore, perciò, all’Agr. e al dialogus.*Altre considerazioni c’ inducono ad ammettere come probabile che, tra i libri portati da Enochin Italia, quelli attribuiti a Tacitomancassero dell’ indicazione del nomedell’ autore. Dalla lettera del Panormita al1 Rio. di filol. e d’i. el. 1. c. Ma in realtà il cod. Vatic. 4498 contiene Suetonius de grammaticis etrhetoribus nel terzo posto: lo precedono Frontinus de aquaeduct. e Rufus deprouinciis. 2 Perciò appare, ora,infondato, alla luce dei documenti testéscoperti, il ragionamento del LEHNERDT |. c., p. 501: « dass in Carlos Briefe nur Suetonius, nicht aber diebeiden Taciteischen Schriften genannt werden, findet leicht eine Erklàrung. Wir erfuhren schon aus einem frilherenBriefe, dass Enoche mit seinen Schàtzensehr zuritckhaltend war; so lag auch denbeiden Medici nicht der Codex selbst, sundern nur das Inventar Enoches vor, indem, wie so hàufig, nur das erste Werkder Sammelbandschrift aufgefihrt war ».La spiegazione, invece, sarebbe tutta al contrario, perchè, secondo lanota dello zibaldone di Pier Candido Decembrio, la Germ. è il primo senitto del cod.; l’ultimo èil de gramm. et rhetoribus di Suetonio.y 3 Vitt. Rossi nell'opusc. c., p. 38,nota 1, scrive: « se poi Enoch non trascrisse il cod. da lui scoperto, ma portòquesto stesso in Italia, può ben darsigli sia sfuggito il nome di Tacito, che, come nel cod. Perizoniano, dovealeggersi in fronte al secondo opuscolocontenutovi, alla Germania, e non al primo, il dialogo de oratoribus ». Ma ilMASsMann, op. c., p. 7, descrivendo îlcod. Leid. Perizon. XVIII C 21, osserva che il1° opusc. porta nel fol. I il soprascritto di colore rosso ‘ CoRCONSOLIn L’ autore detta Germania, 6 cna Guarini veronese, citata inprincipio del presente capitolo, apprendiamo che solo per congettura erasiattribuito a Tacito il dialogus. Nè alla notizia precisa data dal Panormita contrasta la nota delDecembrio, per la quale si vuolericonoscere per vero « indi scutibilmente che il dialogo portava il nome di Tacito »;! perocchè l’ affermazione delDecembrio devesi riferire allo stato del codice o di un apografo del codice, ventinove anni dopo che ne avea datol’ annunzio il Panormita. Dopo tanti anni era possibile che il Decembrio avesse veduto e descritto qualcheesemplare, proveniente forse dal cod.annunziato dal frate hersfeldese, nel quale esemplare la congettura delPanormita fosse stata accolta come notizia indubitata, e si fosse ascritta a Tacito la paternità deldial. Quanto all’ Agr. manca qualsiasitestimonianza, che il libretto formasseparte del cod. portato da Enoch. IlDecembrio lo nota soltanto nell’ elenco, senza indicare espressamente chel’Agr. era incluso nello stesso cod.,insieme con la Germ., il dial. e il Suetonio, e ne teneva il secondo posto. Nè havvi alcuncodice, in cui si presentino riuniteinsieme le tre così dette opere minoridi Tacito e il de gramm. et rhetoribus di Suetonio, nell’ordine stessodella descrizione che ne fece il Decembrio.Alla mancanza di testimonio per l’Agr. non può supplire, come pare anoi, il cod. Vatic. 4498; * perchè, coNELII TACITI DIALO-/gus de oratoribus incipit’: e la stessa osservazioneci è stata confermata, in una cortese lettera del 4-X 1901, dal prefetto della bibliotecauniversitaria di Leida sig. S. G. deVries, alla cui gentilezza ci siamo rivolti per avere delle notiziecerte sull'argomento. 1 Rio. di filol. e d’ i. cl., 1. c., p.264. ? V. gli Studi ital. di filol.class. vol. VII, p. 130: si ammette me sopra si è in parte avvertito, ! inquesto cod. non si contengono raccoltele sole quattro opere che si dicono costituire il cod. hersfeldese, portato daEnoch in Italia, e nemmeno nell’ ordineindicato dal Decembrio (G. A. d. S.), mavi si contengono anche: 1° Frontinus de aquaeduct.; 2° Rufus de prouinctis;.... 4° [ Pseudo-] Plinius de virisillustribus ;..... 8° M. Iunii Nypsi demensuris ; 9° incerti de ponderibus ; 10° Senecae apokolokyntosîs ; 11° Censorinus de dienatali. Di que= stiscritti alcuni, come p. es. il de aquaeduct. di Frontino,? erano già noti primache il cod. dell’ Ascolano fosse statoportato in Italia. V. Resta latestimonianza che dicesi del Pontano, scrittasul cod. Leid. Perizon., la quale avrebbe un notevole valore, se prima sichiarissero, mediante la scoperta di nuovi documenti, le difficoltà presentatedal Voigt * e accolte dal Teuffel,' mada altri respinte. * Egli è vero cheVittorio Rossi è pervenuto a dimostrare, con documenti che si conservano nell’archivio fiorentino (Med. avanti ilPrincip.), essere conforme al verol’attestazione pontaniana: ‘qui (sc. Bartholomaeus Facius) ne hos Suetoniiillustres uiros uidere pos appunto cheal difetto di testimonianza per l' Agricola debba supplire il cod. Vatic. 4498, 1 V. p. 81, nota 1l?. ? Poe epist. III 37. IV2e4T, 3 VoIGT-VALBUSA, Op. c., II 4, vol. I, p.255 sg., nota 3. 4 TEUFFEL-SCHWABE, G.d. r. L. 5, $ 334, 4, p. 835. 5 VediWuENSCH, de Tac. Germaniae codicibus Germanicis, Marburg 1893; e 4ur Texigeschichte der Germ.,in Hermes vol. XXXII (1897), fasc, 1°,p. 57. dn set, mors immatura effecit. Paulo enim posteius mortem in lucem redierunt.’ Infatti, il Fazio morì nel 1457; e dalla lettera di Carlo de’ Medici, 13 genn.1458, risulta che sino a quella data non si era potuta ottenere copia dei libri portati da Enoch. Rimangonoperò senza soddisfacente risposta altreobiezioni mosse dal Voigt. Resta semprenell’ attestazione attribuita al Pontanouna certa vacuità o mancanza d’ interesse, quanto alle notizie che vi si annunziano. Egli si duoleche il Fazio sia stato sorpreso da morteimmatura, sicchè non si sia trovatopresente quando veniva alla luce l’opuscolodi Suetonio de wviris illustribus : la ragione di tale doglianza èevidentemente quella accennata sopra, che ilFazio se ne sarebbe potuto servire nel comporre il suo libro de viris illustribus temporis sui. Mail Fazio in una lettera al card. EneaSilvio Piccolomini, scritta nei primimesi del 1457,! gli dà la notizia: ‘ librum quem 1 La lettera, scritta da Napoli e senzadata, fu pubblicata nella raccolta assaiconfusa delle epistole di Enea Silvio Piccolomini, contenuta in opera quaeexrtant omnia di lui, Basil. 1571, p.778, n. 233. Nella lett. si fa menzione, fra le altre cose, di alcune lettere di congratulazione, scritteprecedentemente dallo stesso Fazio, perla promozione del Piccolomini al cardinalato ;e vi si fa cenno anche del terremoto di Napoli. Or, secondo il breve diCallisto III (‘ dat. Romae apud S. Petrum anno MCCCCLVI XV Kal. Ianuarii, pontificatus nostri anno II’), riferito testualmente da Oporico RAYNALDO, in ann. ecel. el. D. Mansi,Lucae 1753, t. X, p. 99, la promozionedel Piccolomini al cardinalato ebbeluogo il 18 dicem. 1456, Il terremoto che rovinò Napoli ed altre città del Regno avvenne « la domenicamattina a di 5 di dicembre (1456), a oredieci e mezza », e si ripeté nei giorni seguenti (v. cron. di Bologna, inMURATORI, rer. It. scriptt. t. XVIII,cc. 722, 723; giornali napolitani dal 1266 al 1478, ibid. t. XXI, c. 1132: l’INFESSURA, nel diurio della cittàdi Roma, ibid, t. III, SE de uiris illustribus scripsi, Regi dedicauiac tradidi*; ed aggiunge: ‘ in quo opere,ut aliquando uidebis, si non quantumuirtutum tuarum magnitudo postularet, atquantum ingenii mei paruitas potuit, quantumcumque res ipsa passa est, tibi ame tributum cognosces.’ Cosicchè, severso la fine del 1456 il Fazio portò acompimento e pubblicò il suo libro sulla vita degli uomini illustri, ene fece un presente ad Alfonso d’ Aragona, re di Napoli, è evidente che a nullagli sarebbe giovata, ancorchè egli fossevissuto sino al principio del 1458, ladivulgazione del libro suetoniano, avvenuta in quel tempo. Nella stessa annotazione del cod. Leid.Perizon. si accoglie con leggerezza,come notizia indubitata, il supposto plagio di Sicco Polenton e la distruzionedi quella parte del libro di Suetonio,che trattava de oratoribus ac poetis.! Resta un’ altra difficoltà. Secondol’ annotazione del cod. Leid. Perizon.,il libro de grammaticis et rhetoribus di Suetonio si divulgò poco dopo la mortedel Fazio, anzi, per i dati contenutinella lettera di Carlo de’ Medici, nonprima del gennaio 1458. Un certo tem p.II, c. 1137, menziona il terremoto del 24 dicembre 1456). La lettera del Fazio è, per conseguenza,posteriore al dicembre 1456. Nellaraccolta cit., p. 784, n. 251, è compresa una lett. del card, Piccolomini di risposta a quella delFazio, con la data ‘ex urbe Roma die XXVMartii 1457,’ Si può, dunque, affermare che la lettera del Fazio dovette esserescritta tra la fine del dicem. 1456 e lametà del marzo 1457. 1 RIiTscHL, Parergazu Plautus und Terena, Leipz. 1845, I p.632. RoTH, C. Sueton. Tranq. quae supersunt omnia, Lps. 1882 ; praef., p. LI sg. anapo era, senza dubbio , necessario perchè i libri o le copie di essi, che Stefano de’ Nardini aveapromesso , giungessero a Carlo de’Medici, e da questo si mandassero al fratello Giovanni, in Firenze, il qualedoveva essere il primo ad averli. ' Perciò la divulgazione dei libri portati da Enoch non poteva aver luogo primache alcuni mesi fossero scorsi dopo ilgennaio 1458. Intanto Enea SilvioPiccolomini è il primo a far menzione, sebbene in un modo poco esatto, del contenuto dellaGerm. nella grande epistola di rispostaa Martino Meyer, cancelliere dell’ arcivescovo di Magonza ?. Il Meyer, con lettera in data del 31 agosto 1457, * si eracongratulato col Piccolomini dellapromozione al cardinalato e nello stessotempo , colta la propizia occasione, avevaglidescritto le tristi condizioni fatte dalla Curia romana alla Germania, e l’aveva avvertito che ‘ nuncuero, quasi ex somno excitati, optimatesnostri quibus remediis huic calamitatiobuiam pergant cogitare coeperunt iugumqueprorsus excutere et se in pristinam uindicare libertatem decreuerunt ’:sono i preludi della riforma religiosa.Il card. Piccolomini, che aveva già scritto su tale ar 1 Le precise parole scritte da Carlo de'Medici nella lett. cit. del 13 genn.1458 (F IX, doc. 576) sono queste : « non dubitate che per essere il primo che gl'’abbia (i libri diEnoch), non v'énno a costare uno denarodi più ». ? L’epistola del card. Piccolominiè pubblicata col titolo de ritu, situ,moribus et conditione Germaniae descriptio, in opera quae extant omnia, ed. cit., pp.1034-1086. 8 L' epistola del Meyer èpubblicata a p. 1035 delle opere di E.S. Piccolomini, ed. c.; ma, per evidente menda di stampa, porta la data erronea: ‘ex Hasthaffenburga pridieCalend, Septembris MCCCCVII ”, invecedel MCCCCLVII, RT gomento al Meyer la lettera del dì 8 agosto1457, ! tornò a scrivergli in proposito,per confutare le affermazioni di lui, altre tre lettere * ; e di ciò noncontento, per dare, probabilmente, unamaggiore pubblicità alle ragioni adduttein confutazione delle osservazioni delMeyer, si accinse a scrivergli una lunga epistola, che prima mandò, per averne l’ autorevole parere,ad Antonio card, di S. Crisogono, con lettera in data del 1° febbraio 1458. 3 Al Piccolomini premeva diribattere le accuse che provenivanodalla Germania, per prepararsi i votifavorevoli nel prossimo conclave, che, difatti, lo elevò, dopo la morte di Callisto III, all’onore della tiara; ed era importante perlui che tutti sapessero quel che egli nepensasse intorno alle agitazioni tedeschecontro la Curia di Roma. E però, per confutare gli ar© gomenti addottidal Meyer (cui avverte ‘ nec dubitamuste perditum iri, nisi e schola erroris et officina ueneni retrahas pedem), arreca, tra le molteragioni, i benefici fatti dalla Chiesa di Roma alla Germania, e fa un confronto tra i costumi degli antichi Germani, quali furono descritti da Cesare e Strabone,e la civiltà tedesca de’ suoi tempi; indi soggiugne (p. 1051): ‘ is igi 1 Epist. n°. 369, pp. 836-839, op. c. ? Una delle tre lettere, che è segnata nellaraccolta cit. col n° 338, p. 822, portala data ‘Romae XII Calend. Octobris a.MCCCCLVII ’. Un' altra, di n° 345, p. 827, ha la data ‘ex urbe, die uigesima Octobris’, senza indicazionedell’anno, che deve essere lo stesso1457. La rimanente, segnata col n° 288, p. 801,non porta data, ma dal posto che occupa tra una epist. dell'11-IX 1457,e una del 3-X dello stesso anno, è probabile che sia stata scritta nella seconda metà delsettembre 1457. 3 La lett. al card. diS. Crisogono è pubblicata a p. 1034, eprecede immediatamente quella diretta al Meyer. =,tur fuit Germanorum status Strabonis tempore, quem usque ad Tiberium Caesarem uixisse constat.his ferociora de Germanis scribit Cornelius Tacitus, quem in Adriani tempore incurrisse perhibent. parumquidem ea tempestate a feritate brutorummaiorum tuorum uita distabat. erant enimplerumque pastores, syluarum incolae ac nemorum nec munitae his urbeserant, neque oppida muro cincta, nonarces altis innixae montibus, non templa sectis structa lapidibusuisebantur. aberant hortorum ac uillarumdelitiae, nulla uiridaria, “nulla tempe,nulla uineta colebantur: praebebant largosflumina potus; lacus et stagna inseruiebant lauacris et, si quas natura calentes produxerat, aquae.parum apud eos argentum, rarius aurum,margaritarum incognitus usus. nullagemmarum pompa, nulla ex ostro uel serico uestimenta. nondum metalloruminuestigatae minerae; nondum. miseros in uiscera terrae mortales -truserat aurisitis: laudanda haec et nostris anteferendamoribus. at in hoc uiuendi ritu nulla fuit literarum cognitio, nulla legum disciplina, nullabonarum artium studia. ipsa quoquereligio barbara, inepta et, ut propriis utamur uocabulis , ferina ac brutalis.talis tua Germania fuit usque adAdrianum Caesarem, quamuis iam ceteraeorbis prouinciae excultae artibus ac mo‘ribus essent ’. Dovette, dunque, il Piccolomini avernotizia, sebbene alquanto imperfetta ,della Germ. anteriormente al 1° febbraio1458, che è la data segnata nella missiva alcard. di S. Crisogono. E, se consideriamo attentamente il contenuto della lettera del Piccolomini alMeyer, in data 8 agosto 1457, appare nondubbio che egli ebbe notizia della Germ.prima di questa ultima data; poiica chè nella lettera sicontengono , riassunte senza indicazione di autori, osservazioni consimili aquelle che sui costumi dei Germaniantichi sono ampiamente svolte nella grande epistola sopra cit. Leggesi,infatti, nella lettera: dell’ 8 agosto1457 : ‘ namque si legamus uetusta tempora, inueniemus Germanos olim rituuixisse barbaro, uestibus usos laceris;uenationi tantum et agrorum culturae dedisse operam, feroces quidemhomines et belli appetentes , sedargenti prorsus inopes, quibus quippenec uini usus erat. ipsaque Germania intra mareet Danubium rursusque intra Rhenum et Albim continebatur; nunc ueroquantum transgressa sit suos limites, non ignoramus ?. e. q. s.! Perciò ilPiccolomini dovette conoscere ilcontenuto della Germ. prima del1’ 8 agosto 1457, cioè circa sei mesi prima deltempo in cui, secondo la lettera di Carlo de’ Medici , del 13 gennaio 1458, si erano cominciati adivulgare i libri portati da Enoch; e,per tanto, appare non vera l’ annotazione del cod. Leid. Perizon., d’essere, cioè,la Germ. e gli altri opuscoli ‘ nuperadinuentos et in lucem re.latos ab Enoc Asculano ’, giacchè del contenuto della Germ. sì era avuta notizia prima che i libriportati da Enoch, in originale o incopia, fossero stati acquistati da Giovanni di Cosimo de’ Medici o da altri, eprima che se ne fosse cominciata la divulgazione. Ma per quale via sia pervenuto ilPiccolomini ad avere in sue mani la Germ. non ci è dato, secondo i documenti del tempo scoperti sino ad oggi,determinarlo con certezza. Non è improbabile che il Piccolomini sia statoaiutato in tali indagini dal Poggio ? e1 Epist. n.° 369, p. 838, ed cit.2 Nella lettera del 4 gennaio 1457 il Poggio, congratula ndosi dalPanormita,! coi quali egli aveva relazioni di buona amicizia: ed è noto quanto ebbe a stentare ilprimo, nei lunghi e tediosi maneggi, peraversi il ms. del frate hersfeldese ;del secondo si sa che sin dal 1426 avevadato notizie della Germ. nella lettera, citata sopra, al Guarini veronese. Il Lehnerdt però, per la soluzione delquesito, muove da una notizia che silegge nella lettera del 10 dicembre 1457 di Carlo de’ Medici al fratelloGiovanni: « heri mandò per me ilcardinale di Siena e domandomi se Enochavesse lasanti (1. lasciati) libri alcuni nel banco nostro; dissigli che no. Lui mi domandava chevia lui potessi tenere ad avere certilibri che lui aveva: io fe” colPiccolomini, per la promozione di lui al cardinalato, gli scriveva: ‘accedit adconsolationem meam et summam iocunditatem quod uir eloquentissimus (cioè ilPiccolomini) optimisque artibus eruditus, fructum eloquentiae et doctrinae sit,quod perraro accidit, consecutus: in quogloriari quodam modo mihi merito uideorposse nostri quondam ordinis uirum, hoc est eloquentiae studiis et dicendiexercitio praestantem, eo in statu essecollocatum, ut suae doctrinae aemulos extollere et eis praesidio atque ornamento esse possit'. Ed inun'altra lettera del 3 novembre (mancal'indicazione dell’anno, ma è, senzadubbio, del 1457) lo stesso Poggio profferiva i suoi servigi al card. Piccolomini, scrivendogli: ‘me penitustuum esse ubique satisfaciendi cupidum, siqua in re mea tibi cura, studio, opere,diligentia opus esset.’ Le due lettere del Poggio sono comprese nell’ epistolario del Piccolomini, segnatel’una col n. 216, p. 771, l’altra col n.295, p. 806: tra le due lettere è compresa la responsiva di ringraziamento delPiccolomini al Poggio, n. 293, p.805. 1 Vedi la lettera del Piccolomini,allora ‘ episcopus Senensis ', adAntonio Panormita, n. 407, p. 951 sg.; e la menzione del Panormita nell'epist. al Fazio, notata al n.251, p. 784. PEN co (ROSS al giuoco del baloco. Di poi ho sentito chelui ha scritto ad Ascoli a certi sua amici; e pertanto vorria che voi medesimo scrivessi a m. Stefano che insingulari vostro servizio lui mi fessiavere o i libri di che io gli ò scrittoovero la copia ».! Il Lehnerdt ne argomentache il Piccolomini (denn niemand anders ist der betriebsame Cardinal vonSiena) dovette attingere le notizie sulla Germania, annunziate nella lettera, aMartino Meyer, al ms. enochiano, di cuivenne in possesso prima del Medici. ? Ma alla congettura del Lehnerdt si oppone il testo di un’altra lettera di Carlode’ Medici, in data del 13 gennaio 1458,che sopra abbiamo riferito. Stefano de’ Nardini, sollecitato, oltre che daCarlo, anche da Giovanni de’ Medici,rispose dando promessa certa, che questiavrebbe avuto i libri di Enoch o lecopie; e dovette aggiungere che lo stesso Giovanni de’ Medici li avrebbe avuti per il primo, poichèil fratello Carlo nella lettera sucennata soggiugne le sgg. parole, più volte da noi citate: « non ho poi altro,ma non dubitate che per essere il primoche gl’abbia non vanno a costare uno denaro di più. » 8 Or, se Giovanni de’ Medici doveva essere il primoad aver i libri di Enoch, giusta l’affermazione «di Carlo confortata dallalettera di Stefano de’ Nardini, non èpossibile che prima di lui il card. Piccolomini ne fosse venuto in possesso. E naturale poi che un certo tempo dovettetrascorrere tra la lettera del 13gennaio 1458 e la trasmissione dei libridi Enoch o di copie dei medesimi, che Gio1 Vitt. Rossi, opusc. c., VIII, p. 31.2 LEHNERDT, l. c., pp. 502, 504.3 VITT. Rossi, opusc. c., IX, p. 31.vanni de’ Medici desiderava avere: così si giunge alla fine di gennaiood al principio di febbraio. Il Piccolomini, che non risulta essere stato ilprimo ad averli e leggerli, poteva averne avuto notizia, stante la difficoltà delle comunicazioni in quei tempi,verso la ‘metà o la fine di febbraio:dunque non era possibile che egli neavesse avuto conoscenza prima «li scriverela lunga lettera al Meyer; la quale lettera fu, senza dubbio, preparatae scritta nel gennaio 1458, poichè in datadel 1° febbraio fu spedita per esame al card. di S. Crisogono. !L’improbabilità che il Piccolomini avesse tratto vantaggio dai libri enochianisi rende ancor più evidente, se si badaalla conclusione cui siamo pervenuti poco prima, cioè, che per altra via il Piccolominidovette aver notizia del contenuto della Germ., prima dell’8 agosto 1457. VI.Anche nella supposizione che la Germ. si fosse trovata unita coi libri portati da Enoch,essa non doveva presentare, come sopra sì è avvertito, il nome dell’autore,poichè non se ne fa cenno nell’inventario dei libri di recente scoperti. Ilnome dell’autore dovette essere aggiunto dopo, quando si cominciò ladivulgazione del libro, e si riconobbeche era identico a quello già 1 Nellalett. del Piccolomini al card. di S. Crisogono, p. 1034 ed. c., si legge: ‘ epistolam scribereinstitui et liber exiuit; quid dixiliber? libri exiuere. mittimus igitur adtuum examen, ut uideas corrigasque, uel,si melius putes, igne consumas. tu soluses, cuius existimationem audiendam arbitror.ad te ergo ueluti ad fontemdoctrinae uenio et ad ipsum iubarscientiarum, si condendum aut comburendum opus iudicaueris, obediam imperio tuo. si duxeris edendum,exibit liber intrepidus et nullius calumnias uerebitur, quando abs teprobatus fuerit, quem omnes probant.' e.q. s. Pei 7, ME indicato dal Panormita nella lettera dell’aprile 1426, diretta al Guarini. E pertal modo la Germ. fu annotata, ventinove anni dopo (1455), col nome diTacito nello zibaldone di Pier CandidoDecembrio. Cosicchè l’ indicazione diTacito come autore della Germ. si riconnette, anche per il libro portato daEnoch, allo stesso fonte che abbiamo considerato sopra, trattando del codice del frate hersfeldese: la conclusionene sarebbe la stessa. Per taleconclusione troverebbesi forse modo dicoordinare l’ attestazione notata nel cod. Leid. Perizon. con le ricerche fatteanteriormente dal Poggio, e col fattoche il contenuto della Germ. era noto primache si fossero divulgati in Italia i libri portati da Enoch; in quantoche il Pontano, che è detto autore dell’ attestazione, non deve aver letto ilnome di Tacito in fronte alla Germ. cheegli trascrisse, correggendone le mende,ma ve l’appose per le notizie avutene aRoma e a Firenze in quei circoli letterari, ai quali il libro era prima noto. Il vedersi, dunque, attribuita a Tacito lapaternità della Germ. nei codici delsec. XV, che soli ci rimangono dell’ aureo libretto , resta sempre dovuto,come pare a noi, ad un presupposto delPoggio ed all’ annuenza non disinteressata del frate hersfeldese; se non sì vuole direttamente ammettere che taleattribuzione sì fondi sulla fede d’ unamanuense del sec. XV, fede, come beneavverte il Valmaggi in proposito del dialogo de oratoribus, che si ha dareputare dubbia « per lo meno, sino atanto che altri documenti e prove sieno contro di lei ».! 1 L. VaLMaG6I, dial. degli oratori, Torino1890; introduz., pagina XXXIX. Di Unostudio che avesse 1’ obietto di comparare laGerm. con gli scritti di Plinio Secondo, riuscirebbe certamente non pocoutile a dare evidenza e conferma airisultamenti delle indagini fatte nei precedenti capitoli. Ma un tale studio sarebbe, di necessità,incompleto, perchè gli scritti diPlinio, i quali si avvicinano, peranalogia di argomento, alla Germ., cioè i venti libri Germanicorum bellorum, la vita di PomponioSecondo e i libri di storia a fineAufidii Bassi, non sono pervenuti sino a noi. Solo si può istituire ilconfronto tra la' Germ. e la nat. hist.,determinando anzi tutto quali notizie,quali considerazioni, insomma quali concettipresentino in entrambe le opere considerate il carattere di comuneorigine; sì che se ne possa indurre chetanto l’una quanto l’altra debbano essere state manifestazioni, sebbeneper obietti diversi, dei pensieri di unastessa mente. Seguiremo nellenostre indagini l’ordine dei libri dellanat. hist. * Restringiamo il confrontosoltanto ai concetti o pensieri analoghi espressi nei due libri. Quanto alconfronto lessicale, sintattico estilistico tra la Germ. e la n. A. di Plinio, abbiamo prepa:ato un libro, che sarà pubblicatoimmediatamente dopo il presente lavoro,di cui può considerarsi opportuno complemento. Valga la stessa avvertenza peril capitolo sg., in cui la Germ. saràcomparata con gli scritti genuini di Tacito, = DE I. a) Una spedizione navale, capitanata daDruso, si mosse nel 742/12 dalle focidel Reno verso le regioni orientali, per fare delle scoperte ed estendereil dominio romano. Un’altra spedizionefu tentata ventotto anni dopo, nel 16 d. Cr., dal prode Germanico. Alla prima impresa si allude nella . A. II 67(67), 167 ‘ septentrionalis uero oceanusmaiore ex parte nauigatus est auspiciis diui Augusti Germaniam classecircumuecta ad Cimbrorum promunturium 7. Ad entrambe le imprese si riferisce la notizia, di cui nellaGerm. 34, 6 ‘ipsum quin etiam Oceanum illatemptauimus ”.! b) Non è da omettersiche della strage di Crasso, menzionatanella Germ. 37, 15, si fa cenno nella n. A.II 56 (57), 147; e la notizia. si ripete in vari modi in V 24 (21), 86. VI 16 (18), 47: cf. XV 19(21), 83. c) Nemmeno si devetralasciare l’ osservazione, che ilcenno sulla guerra cimbrica, fatto nella Germ. 37, 7, notasi anche nella n. A, II 57 (58), 148.* II.Nel lib. II della n. A. si osservano tre Il. di confronto.a) Dei ‘ Boi ’ Plinio dà notizia, indicando i luoghi, in Italia, in cui le loro centododici tribùfurono distrutte, 1 Della primaspedizione si fece, più tardi, menzione da SveTon. Claud. 1; e da Cass. Dion.r. Rom. LIV 32,2. La seconda spedizionedel 16 d. Cr. è lodata in versi da ALBINOv. PED. (v. PLM. ed. Baehrens, vol.VI, pp. 351-352: cf. SEN. suas. I 15, p.10, ed. Kiessling); la narra Tac. ann.II 8; 23; 24. ? La notizia è poi, indiverse occasioni, ripetuta nella n. A.VII 22 (22), 86. VIII 40 (61), 143. XVI 32 (57), 132. XVII 1 (1), 2. XXII 6 (6), 11. XXVI 4 (9), 19, XXXIII 11(53), 150. XXXVI 1 (1), 2; 25 (61),185. ci GG i (n. h. Ill 15 (20), 116), e denotando, qualiconseguenze delle loro scorrerie: inItalia, la fondazione di ‘ Laus Pompeia’(III 17 (21), 124) e la distruzione di ‘ Melpum ? (III 17 (21), 125); indicaanche i luoghi da loro abitati in Gallia(IV 18 (32), 107). Nella Germ. (28, 7.42, 3) si denotano i luoghi occupati e poi abbandonati dai ‘ Boi” o ‘ Boii”, in Germania. b) Quanto agli ‘ Arauisci ’, che avevano leloro sedi nella Pannonia, sulla rivadestra del Danubio, tra la Drava e laSava, trovasi menzione nella Germ. 28, 10e nella n. A. III 25 (28), 148: li nominò anche Tolomeo, indicando leloro sedi più a settentrione di quelledegli Scotdisci.* Vi è però una differenza nella grafia, chè nella n. A. è scritto ‘ Erauisci’, enella Germ. ‘ Arauisci ’. Ma del nomeusato da Tolomeo la lettera iniziale èA. Una simile differenza notasi nel nome‘ Bastarnae ’, usato nella Germ. 46, 4, e ‘ Basternae ”, adoperato nella n. A. IV 14 (28), 100. ? 1 ProLEM. geogr. ll 16, 3. ? Ma si deve avvertire che la grafia ‘Basternae' non è costante nella n. 4., come asserisce il GEORGES, ausfithrl.Handwb. I, c. 743; poichè in IV 12(25),81 mutasi in ‘ Basternaei” e poi inVII 26 (27), 98 diviene all’abl. ‘ Bastrenis’, che nel cod. Riccard. (R. del Mayhoff) è ‘ bastenis ’, enel cod. Leid. (F. del Mayh.) ‘bostrenis’, Né i codd. della Germ. consentono tutti col Leid. Perizon. nel presentare nel |. c. ‘ Bastarnas’: il cod. Vatic. VRB. 655 presenta ‘basternes ’, e con strana metatesi il Vindobon. ‘ bastranas’. Nemmeno la grafiaaccolta dal Leid. Perizon. può mettersiin relazione con quella che osservasi inTac. ann. ll 65, 14, perché in questo la forma ‘ Bastarnas® è dovuta ad una congettura di Beato Renano: nelcod. è ‘ basternas’. Cf. cod. inscr. Lat. Il 2, p. 862. Ma in Strabonesempre ‘ Bastàrnai . Ri odic) Soltanto nella Germ. 29, 17 (v. sopra, pp. 19-22) sì nominano i‘ decumates agri’. La n. A. II4 (5), 32 fa solamente menzione di una ‘decumanorum colonia ”. III. Il lib. IV della n. /. offre un buon numero di confronti con la Germ. a) All’ indicazione generica della Germ. 44,20 ‘ Suionibus Sitonum gentes continuantur ’,! risponde quella più particolareggiata della 7. %. IV11 (18), 41 ‘ circa Ponti litoraMoriseni Sitonique Orphei uatisgenitores optinent ’. Resta però la differenza dell’ordine flessivo tra ‘Sitones”e ‘ Sitoni ?. b) I gioghi dell’Abnoba,nella Selva nera, sono indicati, tanto nella n. %. IV 12 (24), 79 quanto nellaGerm. 1, 9, come punto d’ origine delDanubio; anzi la retta grafia ‘ Abnoba’, indicata dai codici della n. A. e qualevenne accolta da Tolomeo,® fu di guida a Beato Renano per determinare, nel testo della Germ. 1. c.,la forma esatta ‘ Abnobae ’ tra levarianti ‘ Arnobae ’ (cod. Vatic. 1862 e cod. Neapol.), ‘ Arbonae ’ (cod. Leid.e cod. Vatic. 1518), ‘ Arnibae ’ (cod. Arundel.). Due iscrizioni scoperte nelloSchwarzwald hanno confermato la forma ‘Abnoba. ?. c) È data dalla n. R. IV 12(24), 79 la notizia, che 1Omettiamo di citare per i ‘ Sitones ’ il 1. della Germ. 45, 1, perché nei codd. si Iegge ‘trans Suionas”’(nel Leid. ‘Suiones’). Il MEISER hasostituito ‘Sitonas ’; e la congettura di lui è stata accolta da U. Zernial,Io. Miiller, etc. Hanno conservato lalezione dei codd. il Dilthey, il Kiessling, il Finek, il Kritz, il Halm, il Ramorino, etc. ? ProLEM. yeogr. Il 11. ConsoLI: L’ autore della Germania. 7 osi OB ciil Danubio ‘ in Pontum uastis sex fluminibus euoluitur ’; ma'non è deltutto esatta, nè conforme al cenno che prima ne avevano fatto Ovidio, Strabonee Mela,! e dopo ripeterono Solino, Ammiano Marcellino, Isidoro. ? Nella Germ.si conferma la notizia data dalla n. h.,salvochè, come spiegazione dell’esclusione di una settima foce del gran fiume, si soggiugneimmediatamente ‘ septimum os paludibus hauritur?. Se nessun rapporto ci fosse stato nella composizione enell’ intendimento della n. A. e della Germ., in questa sarebbesi detto esplicitamente in modo consimile aquanto scrisse Ammiano Marcellino, l. c.: ‘ amnis Danuuius s e p tem ostiis.... erumpit in mare septimum segnius et palustri specie nigrum?. d) Nella Germ. 1, 2 i ‘Sarmatae ’ ei ‘ Daci ’*sono indicati come confinanticoi Germani. La n. A., oltreall’indicare il secondo nome dato dai Romani ai ‘ Daci *. (‘ Getae ’), e dai Greci ai ‘Sarmatae’(‘Sauromatae ’), determina i luoghi daloro occupati (IV 12 (25), 80: cf. VI 34(39), 219), e mostra che presso di loro era inuso il fafuaggio aggiunge che la Germania è confinante (‘contermina ’)con la Scizia (VIII 15 (15), 38). e) Uno dei confini dei luoghi abitati dai‘Chatti’ e 1 OvI. trist. II 189.STRAB. geogr. VII 3, 15 (C. 305), vol. II,p. 419 ed. M. Pompon. Met. chor. II 1, 8. Confrontando il Danubio alNilo, Mela dice che quello sbocca nel mare pontico ‘ totidem quot ille (sc. Nilus) ostiis’; e ilNilo, secondo afferma lo stesso Mela,chor. I 9, 51, ‘ septem in ora se scindenssingulis tamen grandis euoluitur ’.? SoLin. coll. r. m. 13, 1} p. 90, 12 ed. M. Amm, Marc. r. g. XXII 8, 44 e45. Is. orig. XII 21, p. 1158. 3 DO dagli ‘Heluetii” è, secondola Germ. 30, 5. 28, 6, il ‘ sallusHercynius” o ‘ Hercynia silua’: la stessa selvaè segnata nella n. %. IV 12 (25), 80 come confine della gente pannonica dei “Carnunti’. Plinio denotaanche l’importanza della selva (IV 14(28), 100), e avverte che in essa sono ‘inuisitata genera-alitum’ (X 47 (67),132) e una ‘roborum uastitas intacta aeuis et congenita mundo ’ (XVI 2(2), 6). f) Nella Germ. 46, 4 siconsidera la voce ‘ Bastarnae ’ comeun’altra denominazione del popolo dei ‘ Peucini ”. La n. h. determina prima i luoghi occupatidai ‘ Basternaei’! (IV 12 (25), 81); poi annovera i ‘Basternae’ accanto ai‘Peucini’ (IV 14 (28), 100). * 9g) Deimari nordici, coi quali confina a settentrionela terra dei Germani, è data nella Germ. 1,3 una notizia indeterminata:‘cetera Oceanus ambit, latos sinus et insularum immensa spatia complectens’.Nella n. h. la stessa notizia èpresentata con maggiore determinazione: IV 13 (27), 96 ‘ mons Seuo ibi inmensusnec Ripaeis iugis minor inmanem ad Cimbrorumusque promunturium efficit sinum, quiCodanus uocatur re 1 Per la differenzagrafica del nome del popolo considerato,v. sopra, p. 96, nota 2°. 2 Nel|. c. della n. A. si legge: ‘quinta pars Peucini, Basternae supra dictiscontermini Dacis’. Potrebbesi, tralasciato ilsegna d’interpunzione messovi dall’edit. Jan, considerare ‘ Basternae’come apposizione di ‘Peucini’: così ne sarebbe confermata l'osservazione dellaGerm., che fa tutto un popolo dei‘Bastarnae’ e dei ‘Peucini’. Del resto, in nessun altro l. della n. h. si tratta dei ‘Peucini’, come di unpopolo a sè, differente dai ‘ Basternae”. Cf. StRAB. geogr. VII 3, 15 (C 305);3, 17 (C 306), p. 419 sg., ed. M. ni 100fertus insulis quarum clarissima est Scatinauia inconpertae magnitudinis’. h) All’ osservazione che leggesinella n. A. IV 14 (28), 98 ‘Germania.... nec tota percognita est’, rispondono le considerazioni con cui l’autoredella Germ. dà termine al suo lavoro,tralasciando ‘ cetera iam fabulosa” e quel che egli trova ‘ut incompertum ?. i) Intorno alle schiatte germaniche degli ‘Ingaeuones’ (Germ.) o ‘ Ingyaeones ” (n. h.), degli ‘ Herminones?’ (Germ.) o ‘Hermiones” (n. Ah.) e degli ‘ Istacuones’ (Germ.) o ‘Istyaeones ’ (n. 4.) non èfatta menzione alcuna in iscritti anteriori o posteriori alla Germ. e alla n. X.! Sembra però che nella Germ. 2,15 sg. la distinzione delle tre schiattesopra mentovate sia stata fatta indipendenza dai progenitori mitologici,figli di Manno. Segue, infatti, nello stesso cap. della Germ., una distinzione di popoli germanicifatta con criterio alieno dalla leggenda(‘eaque uera et antiqua nomina’), ma,come pare, per esemplificazione, cioè :‘ Marsi °, Gambriuii, Suebi, Vandilii ”. La distinzione appare più precisa e completanella n. h. IV 14 (28), 99 e 100: I ‘Vandili” 3, II ‘Ingyae A Il Georges, ausfithri.Handwb. II, c. 216, registra Ingaevones, secondo la grafia accolta nel testodella Germ. (ma ‘Ingaenones’ nei codd.Vatic. VRB. 655, Laurent. LXXIII 20,Stotgard. IV 152, Venet. misc. XIV 1); registra Hermiones (I, c. 2813), secondo la grafia della n. A.; manonsi cura di notare gli ‘Istaeuones'.2 Nella Germ. nulla si dice dei ‘Marsi’ oltre del cenno del c. 2, 17. Tacito ne fa menzione negli ann. I50, 13; 56, 20. II 25, 4. 3 ‘Vandali’, nel cod, Paris ol ones’, III ‘Istyaeones °°, IV ‘ Peucini °.8Tra i ‘ Vandili” si comprendono : a) i ‘ Burgodiones” ‘4; b) i ‘ Varinnae’ 5;c) i ‘Charini’; d) i ‘Gutones’: dei qualipopoli due soltanto, cioè i ‘ Varinnae ’ e i ‘Gutones”, sono annoverati nella Germ. 40, 4. 44, l,forse con inesattezza, tra i ‘Suebi’; idue rimanenti, ‘Burgodiones’ e “‘Charini’, sono taciuti. Gli ‘Ingyaeones’ comprendono: a) i ‘ Cimbri’ ‘; b) i‘Teutoni’% c)i ‘ Chauci’:3 la Germ. tacedei ‘ Teutoni ’. Sotto il nome degli ‘Istyaeones ’ sono notati i ‘Sicambri’ (‘Sugambri’, per Strabone), dei quali non si fa alcuna menzione nella Germ. Si ascrivono agli ‘Hermiones”: a) i ‘Suebi’; * 6) gli ‘Hermunduri ’ !; c) i ‘Chatti ’ !!; d) i‘ Cherusci ”. !2 I ‘ Peucini” (Basternae) sono espli 1 ‘Inguaeones’, ed. Detlef.; ‘Ingaeuones’,secondo la ‘1. uulg.’ e nell’ed.Sillig. ? ‘Istiaeones’, ed. Detlef, ;‘Istaeuones’, secondo la ‘1. uulg.’ enell’ed. Sillig. 3 Quanto ai ‘ Peucini’cf. Germ. 46. 4 ‘Burgundiones’ nel cod.Paris. 6797 e nell'ed. Sillig. 5 ‘Varine’ nel cod. Riccard.; ‘ Varini” secondo la ‘1. uulg.' e nell’ed. Sillig. : ‘ Varini’ anche nellaGerm. 40, 4. 6 I ‘Cimbri’ non si devonoconfondere coi ‘Gambriuii’. Strabone, infatti, pone in elenco separatamente i‘Gambriuii’ e i ‘Cimbri’: geogr. VII 1,3 (C 291), p. 399, ed. M. 7 Cf. n. h.XXXV 4 (8), 25. XXXVII 2 (11), 35. 8Intorno ai ‘ Chauci’ v. Germ. 35, 2. 36, 1. Cf. n. A. XVI 1 (1), 2; 1 (2), 5. 9 V. Germ. cc. 33-43; e inoltre 9, 4. Cf. n.h. IL 67 (67), 170. IV 12 (25), 81; 14(28), 100. 10 V. Germ. Al, 4. 42,1. ll Dei ‘Chatti’ si ha notizia in piùIl. della Germ.: 29, 3. 30, 1, 4, 15.31, 2 e I1. 32, l e 4, 35, 5. 36, 10 7. 38, 2.12 V. Germ. 36, 1, 6, 8.102 citamente annoverati trale nazioni germaniche, eliminandosi così il dubbio annunziato uella Germ. 46,2: ‘Germanis an Sarmatis adscribamdubito’. Or,. se i ‘Marsi’ edi‘Gambriuii’, dei quali è fatta menzione nella Germ., sono da considerarsi indipendenza dagli ‘Ingaeuones’!; e se tragli ‘ Herminones” son da comprendersi .i ‘Suebi’ e, in subordinazione a questi,i ‘Vandilii?,*? (poichè i.’ Varini” ed i‘ Gotones’, che nella n. A. siannoverano tra i ‘ Vandilii”, sono compresi dall’autore della Germ. tra i‘Suebi ’), restano a rappresentare gli‘Istaeuones’ le due nazioni dei‘Sugambri’’ e dei ‘ Peucini’: il che, considerati principalmente iluoghi occupati da loro, non pare possibile. Vi sono, dunque, delle incertezzee delle notizie incomplete nella Germ., che la n. &. ha interamente chiarito o completato ; talchè, se si ammetteche autore della Germ. sia quello stesso che scrisse la n. A., è evidente che questo lavoro dovette esserescritto dopo la Germ.: e in ciò sì avrebbe una indiretta conferma della notiziadata da Plinio il giovane, che la operabella Germaniae (della quale la Germ. potrebbesi, secondo quanto si è osservatosopra, considerare come la parteintroduttiva) fu scritta prima della x. ’.j) Il fiume ‘ Albis’ è solamente indicato nella n. /. 1 Vedi Marina, op. c., p. 33. ? Vedi Dilthey, op. c., p. 249: « es wird dadurch sehr wahrscheinlich, dassdie Vandalen selbst nur Ostliche Sueven waren ». 8 Plinio ilgiovane, presentando nell’epist. quinta del lib. III, $ 2, l'elenco dei libri scritti dallo zio,avverte : ‘ fungar indicis partibusatque etiam quo sint ordine scripti notumtibi faciam’. L' opera della Ge rmaniae è indicata nell’ elenco prima della n. }, 103IV 14 (28), 100 come uno degli ‘ amnes clari’ che ‘in oceanum defluunt’. La Germ. 41, 9 presental’indicazione dell’ ‘ Albis’ con una certa enfasi : ‘ flumen inclutum et notumolim; nunc tantum auditur ’; ne denota prima l’ origine nel paese degli ‘Hermunduri ’. k) La menzione dei‘Frisii’ fatta, prima d’,\ogni altro scrittore, da Plinio nella n. A. IV 15(29), 101, si osserva nella Germ. 34, 3.35, 3, aggiunta la distinzione dei ‘Frisii’ in ‘maiores’ e ‘minores’; e all’espressione ‘ gens tum fida’, di cui sifa cenno nella n. h. XXV 3 (6), 21, alludendosi ai ‘Frisii’?, rispondel’osservazione di Tacito: ‘ natio Frisiorum .infensa aut male fida”. * l) Le notizie intorno ai popoli della prov.Belgica, ‘Neruii’, ‘Tungri ’, ‘ Treueri’, ‘ Heluetii”, sono comuni alla n. h.ed alla Germ.; ma il semplice cenno fattodalla prima‘, è più particolareggiato nella seconda, per i ‘Neruii’ e i “Treueri’, per i ‘Tungri’(2, 20) e per gli ‘Heluetii” (28,6). 1 Sarà certamente una menda distampa il $ 110, invece del 101, segnatonella p. 119,.n. 1, delle prov. rom. del :MommsEn, trad. De RuagieRo, Roma 1887. ? Vedi Lup. JAN, scripturae discrepantia nelvol. IV dell’ ed. della n. h., p.XVII. 3 Tac. ann. XI 19,3. De’ ‘Frisii’tratta anche Tacito in Agr. 28, 14.hist. IV 15, 12; 18, 26; 56, 15; 79, 8. ann. I 60, 6. IV 72, le; 73, 4; 74, 1. XI 19,3. XIII 54, 2, 9, 23.Per altre notizie sui ‘ Frisii” v. Cass.Dion. r. Rom. LIV 32, 2-3; PTOLEM. geogr.II 11; e il pan. d’incerto autore a Costanzo,.$ 9; in BAEHRENS, ZII pan. Lat., V, p. 138. 4 V. n. h. IV 17 (31), 106: cf. inoltre XII1 ;(2), :5 per gli ‘ Heluetii’ ; e XXXI2 (8), 12 per. la fonte di acqua ferruginosa presso i ‘ Tungri Similmente lebrevi notizie che dà la n. A. IV: 17(31), 106, concernenti i ‘ Nemetes”, i ‘ Triboci ?, i ‘ Vangiones’, gli“ Vbii” (‘ colonia Agrippinensis ’), i Bataui’, (con qualche particolare, per i‘ Bataui?, in IV 15 (29), 101; e per gli‘ Vbii”, in XVII 8 (4), 47), sì osservano nella Germ. 28, 19 sgg. e 29, 1sgg. IV. Il ‘ Pontus Euxinus” è indicato nella Germ.1, 10 con l’espressione ‘ Ponticum mare’. Dello stesso mo‘ do è indicato nella n. R. V 27 (27), 97 ‘ hine Ponti cum,illinc Caspium et Hyrcanium ?. Osservasi primala stessa espressione in Livio e Mela !. V.Nella descrizione generale dei popoli germanici, la Germ. 4,6 dàevidenza ai sgg. caratteri: ‘ truces et caerulei oculi , rutilae comae, magnacorpora ’ e. q. s. Nella n. A. VI 22(24), 88 si annunziano quasi con lestesse parole i caratteri di alcuni popoli dell’Asia: ‘ipsos uero excederehominum magnitudinem, ru| tilis comis, caeruleis oculis , oris sono truci ’.Trovasi, inoltre, nella n. A. XXVIII 12(51), 191 l’avvertenza, in propositodelle ‘ rutilae comae ’,sche ad arte si otteneva o si rendeva, se naturale, più evidente talecolore «lei capelli mediante l’ uso d’un certo sapone gallico, adoperato in Germania più dagli uomini che dalledonne. VI. a) Cesare scriveva che la maggior parte degliantichi Germani si nutrivano di latte, cacio e carne. ? Nella Germ. 23, 3 si dàuna notizia analoga a quella 1 Liv. XL21, 2. Pompon. Met, chor. II 1, 5. Cf. Tac. ann. XIII 39, 2; e, per analogia, ‘os Ponticum”’ (ann.II 54, 4). 2 Cars. d. G. VI 22, 1: cf IV1,8. data da Cesare quanto alla carne (‘recens fera ’), ma si restringe la notizia concernente ilatticini, poichè si esclude il caciodall’ ordinario vitto dei Germani, e siindica il solo ‘lac concretum ?, cioè latte rappreso o cagliato. La restrizione che notasi nellaGerm. appare confermata e piùchiaramente indicata nella n. R. XI 41(96), 259: ‘ mirum barbaras gentes quae lacte uiuant ignorare aut spernere tot saeculis caseidotem, densantes id alioqui in acoremiucundum et pingue butyrum. spuma id est lacte concretior lentiorque quamquod serum uocatur. Il pensiero laudativo per i Germani, indicato dalla frase della Germ. 23, 3 ‘ cibi simplices,agrestia poma, recens fera aut lacconcretum: sine apparatu, sine blandimentis expellunt famem”’ ha complementonell'osservazione igienica notata, in generale, da Plinio: ‘ homini cibusutilissimus simplex, aceruatio saporum pestifera et condimento perniciosior’(n. A. XI 53 (117), 282). VII.a) Quando si legge nella Germ. 9, 9 la parte notevole che avevano per ilculto delle genti primitive le selve sacre: ‘lucos ac nemora consecrantdeorumque nominibus appellant secretum illud, quod sola rewerentia uident’;! ricorre alla mente quelche osserva Plinio nella n. A. XII 1 (2), 3 ‘ haec fuere numinum templa,priscoque ritu simplicia rura etiam nuncdeo praecellentem arborem dicant’. E un concetto simile aveva primaespresso Seneca *. 1 Cf. GERM, cc. 39,40, 43. ? SEN. epist. IV 12 (41), Adindicare le regioni del sud soggette a Roma, tanto nella Germ. quanto nella n. A. è adoperatal’espressione ‘orbis noster’: Germ. 2,6‘ Oceanus rarisab orbe nostro nauibus aditur?. n. A. XII 12 (26), 45 ‘in nostro.orbe proxime laudatur Syriacum (sc. nardum),mox Gallicum ’, e. q. s. * Inoltre, l’accenno sul balsamo nella Germ. 45, 25 ‘ Orientis secretis, ubitura balsamaque sudantur ’, risponde alle notizie che, tra i primi, ne diede Plinio in diversi luoghidella n. %. ? VIII. Che l’espressione‘ frugiferarum arborum impatiens ’, usata nella Germ. 5, 4, non debbasiintendere senza restrizione, non solo ciavvertono l’indicazione della manieracon cui si facevano certi sortilegi ( v. Germ.10, 2 ‘ uirgam frugiferae arbori decisam in surculos “amputant ’) e l'avvertenza intorno ai mezzidi nutrizione degli antichi Germani (v.Germ. 23,3 ‘cibi simplices, agrestiapoma ’), ma anche una notizia che osservasinella n. &. XV 25 (30), 103, sulla presenza del ciliegio sulle rive del Reno, in tempi remoti. IX.a) La particolarità geografica della terra germanica, che è, ingenerale, ‘aut siluis horrida aut paludibus foeda ’ (Germ. 5, 2), ha unaconferma, in par 1 Osservasi prima inVeLL. PATERC. h. R.I 2,3. Cf.Tac, Agr. 12, 9. 2 V. n. h. XII 25 (54), 111 sgg. XVI 32 (59), 135: cf. XIII 1 (2),11. 13. 15. Vedi anche il nostro libro sui neologismi botanici nei carmi bucolici e georgici di Virgilio,Palermo 1901; LV, Pp. 103 sg. RES, () pgticolare, nella descrizione che presenta Plinio (7. h. XVI 2 (2), 6) della selva ‘ Hercynia ?. ! b) Nella Germ. 17, 7 si osserva che iGermani ‘ detracta uelamina (sc. ferarum) spargunt maculis pellibusquebeluarum, quasi exterior Oceanus atque ignotummare gignit’; ma non è detto in che modo facessero i Germani per impadronirsi di tali belvemarine. Possiamo argomentarlo da quel che si dice nella n. %. XVI 40 (76, 2), 203, in proposito dei predonidi mare: ‘singulis arboribus cauatisnauigant, quarum quaedam et XXX homines ferunt ’. c) L’uso druidico delle adunanze ‘ sextaluna, quae principia mensum annorumquehis facit et saeculi post tricesimumannum” (n. A. XVI 44 (95), 250), osservasiesteso ad una consuetudine germanica, quella, cioè, di farsi le riunioni popolari ‘ cum autinchoatur luna aut impletur ? (Germ. 11,5). X.A integrare l’ osservazione che la terra germanica è ‘pecorum fecunda”’(Germ. 5, 5), vale quello che notaPlinio sugli ottimi pascoli della Germania:‘ nam quid laudatius Germaniae pabulis?’ (n. A. XVII 4 (3), 26).XI. a) Non appare unaconsuetudine particolare dei popoligermanici, che ‘ leuioribus delictis pro modopoena: equorum pecorumque numero conuicti multantur ? (Germ. 12, 7). Lastessa consuetudine vigeva anche, secondo attesta Plinio, presso gli antichiRomani; 1 Cf. Pompon. Met. chor. III 3, 29 ‘ magna ex parte:siluisac paludibus inuia ”. 108perciocchè ‘ multatio quoque non nisi ouium boumque inpendio dicebatur’, e ‘cautum est, ne bouemprius quam ouem nominaret, qui indiceretmultam’ (n. &. XVII 3 (3), 11). b) Quantunque l’avena si fosse potuta usare per lapreparazione della birra, non è da dirsi incompleta la notizia, che presso i Germani era in uso ‘potui umor ex hordeo aut frumento, inquandam similitudinem uini corruptus’ (Germ.23, 1); poichè, secondo la menzione che se ne legge nella n. 4., se neavvalsero allora più per cibo che per la fermentazione della bevanda gradita: ‘quippe cum Germaniae populi serant eam(sc. auenam) neque alia pulte uivant’ (n. %. XVIII 17 (44, 1), 149).! XII.a) Il vestiario delle donne germaniche non si distingueva da quello degli uomini, se nonche le donne ‘ saepius lineis amictibusuelantur’ (Germ. 17, 10). La stessanotizia appare nella n. A. XIX 1 (2, 1),8 ‘ uela texunt (sc. e lino) iam quidem et transrhenani hostes, necpulchriorem aliam uestem eorum feminae nouere ’. b) La notizia data dalla n. A. XIX 1 (2, 1),9, che in Germania facevasi il lavoro ditessitura in sotterranei : ‘in Germania autem defossae atque sub terra id opus (sc. lina texendi) agunt’, completal’ indicazione dell’uso di quelle abitazioni sotterranee, che nella Germ. 16, 12 si dicono fatte per ‘suffuginmhiemi et receptaculum frugibus ?.* 1 Vedi, quanto ai diversi nomi con cuis' indicava la birra, n. h. XXII 25(82), 164. 2 Pompon, MEL, chor. II 1, 10dice lo stesso dei ‘Satarchae ’, In ciò che nella Germ. 46, 14 dicesi intornoal modo di vivere dei ‘Fenni’, ai quali era ‘ uictui herba, uestitui pelles,cubile humus”, pare di scorgere un caso particolare di quanto si considera, ingenerale, nella n. %. XXI 15 (50), 86, che vi sono delle ‘ herbae sponte nascentes, quibus pleraequegentium utuntur in cibis”, ’ XIV.Dei ‘ Mattiaci’ la Germ. 29, 9 considera il popolo, sottomesso all'impero romano; la n.&. XXXI 2 (17), 20 ne menziona lefonti termali (oggi Wiesbaden).XV. La notizia data dalla Germ.5, 18 sulla moneta antica (‘ serratos bigatosque ’), che era preferita dai Germani vicini alle province romane delReno e del Danubio, negli scambicommerciali, è confermata, per quantoconcerne i ‘ denarii bigati’, dalla n. %. XXXII3 (13), 46: ‘ notae argenti fuere bigae atque quadrigae, inde bigati quadrigatique dicti °. XVI.L’ambra fu in origine un succo di vegetali: nella Germ. 45,22 se ne adduce la sg.ragione: ‘ quia terrena quaedam atqueetiam uolucria animalia plerumque interlucent , quae implicata umore moxdurescente materia cluduntur ’. Alla stessa conclusione si popolo del Chersoneso Taurico: ‘ob saeuahiemis admodum adsiduae, demersis inhumum sedibus, specus aut suffossa habitant’ (Frick). 1 Sact. /ug. 18, 1 aveva prima avvertito cheper i Getuli e i Libii ‘ cibus erat caroferina atque humi pabulum uti pecoribus”,110 perviene, per altra via,nella ». %., in cui sono addutte perprove l’opinione degli antichi e l’etimologia della parola ‘ sucinum ’ : XXXVII 3 (11), 43 ‘arboris sucum esse etiam prisci nostricredidere, ob id sucinum appellantes ?. Nè vi è contraddizione se nella Germ.45, 15 si afferma che gli ‘ Aestii ’,sulla spiaggia orientale del maresuebico, ‘ soli omnium sucinum.... inter uadaatque in ipso litore legunt’, e che essi ‘ pretium (sc. sucini) mirantes accipiunt ’; mentre nella n.%. XXXVII 2 (11), 35 si ripete lanotizia annunziata da Pytheas : ‘Gutonibus Germaniae gente adcoli aestuarium Metonomon nomine......, ab hoc dieinauigatione abesse insulam Abalum , illo per uer fluctibus aduehi et esse concreti maris purgamentum, incolas proligno ad ignem uti eo (sc. sucino)proxumisque Teutonis uendere ?’. Gli ‘Aestii’ avevano le loro sedi accanto a quelle dei ‘ Gutones ° o ‘ Gotones ’, sullespiagge orientali del mare suebico(Baltico); era naturale, per ciò, che l’industria | dell’ambra , così bene avviata presso gli ‘Aestii ’, si fosse estesa, come trapopoli vicini, e forse in dipendenza l’uno dall’altro, anche presso i ‘ Gotones’; e da ciò la notizia registrata nellan. /%., la quale toglie quella rigidezzadi apprezzamento , che traspare dallafrase ‘ soli omnium ’ della Germ., riferita agli‘ Aestii ?. È, inoltre, da considerare che, se i ‘Gutones ” facevano il commercio dell’ ambra coi vicini ‘Teutoni ”, lo vendevano a loro ‘ pro ligno ad ignem ’’;e perciò nessuna contraddizione si può notare con quanto è detto nella n. 4., se gli ‘ Aestii” facevano dellemeraviglie nel vedersi pagare un prezzoper il sucino, di cui si eranocominciate a fare delle ricerche presso di loro , 11da che il lusso romano aveva dato a tale merce un valore notevole!. 1 Un’altra relazione tra la Germ.ei lavori di Plinio avverte U. Zernial, nel suo comm. alla Germ. 3, 15 pp. 22-23,cioè, che la frase ‘adhuc extare’, usatain proposito dei monumenti e tumoli con iscrizioni greche, che allora restavanonel confine della Germania e dellaRezia, si deve riferire a notizie dateda Plinio nei venti libri ‘ bellorum Germaniae. A rendere completo il nostrostudio sulla Germ., ci pare opportunomettere anche in confronto il contenuto di essa con le opere genuine di Tacito.Il confronto sarà ordinato come nel cap.precedente, restringendo il nostro esame ai soli concetti che presentino un qualche indizio di dipendenza o dicorrispondenza tra loro. Ci atterremo, quanto alla disposizione dellamateria, all’ ordine delle opere diTacito. I. a) Che le chiome bionde o rossicce e lacorporatura grande formassero uno dei caratteri fisici della nazionalità germanica è fatto cennonell’Agr. 11, 3 ‘ rutilae Caledoniamhabitantium comae, magni artusGermanicam originem adseuerant ’: risponde alla descrizione che nepresenta la Germ. 4, 6 ‘rutilae comae, magna corpora et tantum ad impetumualida ”. Seneca aveva anteriormentefatto menzione del ‘ rufus crinis etcoactus in nodum apud, Germanos”.! Quantoalla frase dell’Agr.1. c.* magni artus Germanicam originem adseuerant ’,alla quale si riattacca l’osservazioneintorno ai ‘ Bataui * (‘et forma conspicui , et est plerisque procerapueritia’ Mist. IV 14, 6: cf. V 18, 2)ed ai ‘ Cherusci ’ (‘ procera membra” ann. I 64, 7), risponde la considerazione generale intornoai Germa * Per i limiti del confronto, vedil’ avvertenza * a pag. 94. 1 Sen. dial.V 26, 3. 113 ni, che si legge nella Gem. 20, 1 ‘in hosartus, in hacc corpora, quae miramur,excrescunt ?. Cesare aveva primaavvertito che il suo esercito era stato invasodal timore al sentire dai Galli e dai mercatanti la notizia ‘ ingentimagnitudine corporum Germanos, incredibili uirtute atque exercitatione in armisesse’ !; e Mela aveva anche osservatoche i Germani erano ‘ immanes animisatque corporibus ?, perchè attendevano agli esercizi guerreschi ed eranoafforzati dalla ‘adsuetudine laborummaxime frigoris ”. * b) Istituendo unconfronto tra la fioridezza dei Gallinei tempi anteriori e la decadenza che essi mostrarono dopo, Tacito nell’ Agr. 11, 15 avverte: ‘Gallos quoque in bellis floruisseaccepimus; mox segnitia cum otio intrauit,amissa uirtute pariter ac libertate ’. Lo stesso concetto appare nella Germ. 28, 15, allorchè,per dare evidenza al carattere nazionaledei ‘ Treueri’ e dei ‘ Neruii ’, si diceche essi ‘ circa adfectationem Germanicae originis ultro ambitiosi sunt,tamquam per hanc gloriam sanguinis asimilitudine et inertia Gallorum separentur ’. La superiorità dei Galli diun tempo è attestata nello stesso 1. dellaGerm. 28, 1 sull’autorità di Giulio Cesare, che aveva ciò indicato nel b. G. VI 24, 1. c) La discordia tra i nemici di Roma cooperòsempre a costituire la superiorità deiRomani ; onde la considerazione che leggesi nell’ Agr. 12, 4 ‘ nec aliudaduersus ualidissimas gentis pro nobisutilius quam quod in com 1 Cars. db. G.I 39, 1. ? Pompon. Met. chor. III 3,26. CONSOLI : L’ autore dellaGermania. 8 lla mune non consulunt ’. Un pensieroanalogosi manifesta nell’ augurio che 1°autore della Germ. fa a’ suoi concittadini, ‘quando urgentibus imperii fatis nihil iam praestare fortuna maius potest quam hostiumdiscordiam’ (Germ. 33, 9). Da ciò la politica, sì lodata, di Druso nelle relazioni coi Germani: egli ‘haud lene decus quaesiuit inliciens Germanos ad discordias’ (ann. Il 62, 2).!d) Un apprezzamento punto benevolo per la spedizione di Caligola contro i Germani si legge tantonell’ Agr. 13, 9 ‘ agitasse GaiumCaesarem de intranda Britannia satisconstat, ni uelox ingenio mobili paenitentiae, et ingentes aduersus Germaniam conatus frustrafuissent ’; quanto nelle Rist. IV 15, 8,in cui si narra di un Canninefate, che ‘ multa hostilia ausus Gaianarumexpeditionum ludibrium inpune spreuerat ’. Lo stesso apprezzamento era statomanifestato prima nella Germ. 37, 23‘*ingentes Gai Caesaris minae iu ludibrium uersae ?. e) La politica dei Romani solevasi avvaleredi un mezzo più efficace delle armi, pervincere e tenere assoggettati i barbari, l’allettamento dei vizi. Nell’ Agr. 21, 10 sgg. sì deridono gli ignoranti chefanno consistere la civiltà nei ‘delenimenta uitiorum’, che sono 1 Claudio Mamertino ripeté lo stessoconcetto, che le discordie intestine dei barbari erano la fortuna dell'impero:‘ tantam esse imperii uestri felicitatemut undique se barbarae nationes uicissimlacerent et excidant, alternis dimicationibus et insidiis clades suas duplicent et instaurent’ (Pan.genethl. Maxzimiano Aug. d., 16; inBAFHRENS, AZ/ pan. Lat. III, p. 113 sg.).2 Severe sono anche le parole con cui Suetonio giudica l’impresa diCaligola contro i Germani (Calig. 43 e 45-47). Persio la deride (sat. 6, 43 sgg.). CÉ. Cass. Dion.r. Rom. invece strumenti di schiavitù. Similmente uno dei legati dei ‘Tencteri’presso il ‘concilium Agrippinensium’ raccomandava, secondo racconta Tacitonelle hist. IV 64, 19: ‘institutacultumque patrium resumite, abruptis uoluptatibus, quibus Romani plus aduersussubiectos quam armis ualent’. Lo stesso concetto è denotato nella Germ. 23, 6‘si indulseris ebrietati suggerendo quantum concupiscunt, hawd minus facileuitiis quam armis uincentur ”. f) L'esperienza della vita dimostra vera lasentenza che Tacito fa dire a Calgaconell’ Agr. 30, 5: ‘ proelium atque arma, quae fortibus honesta, eademetiam ignauis tutissima sunt’. NellaGerm. 36, 2 la si vede applicata perispiegare la decadenza dei ‘ Cherusci ’, iquali ‘ mimiam ac marcentem diu pacem inlacessiti nutrierunt”; el’autore, considerando che ‘id iucundiusquam tutius fuit”, assurge ad un avvertimento d’ordine generale, che in nessun tempo è datrascurarsi dagli uomini di Stato:‘inter inpotentes et ualidos falsoquiescas ?. g) Nell’apostrofe diTacito al suocero estinto, si legge: ‘ nosque domum tuam ab infirmo desiderioet muliebribus lamentis ad contemplationem uirtutum tuarum uoces, quas nequelugeri neque plangi fas est ’ (Agr.46,3). La frase ‘ muliebribus lamentis’ richiama alla mente la sentenza della Germ. 27, 7 ‘feminis lugere honestum est, uiris meminisse’. E probabilmente tutte e due le espressioni risalgono all’ammonimento di Seneca: ‘ obliuisciquidem suorum ac memoriam cum corporibusefferre et effusissime flere, meminisseparcissime, inhumani animi est. hoc prudentem uirum non decet: meminisseperseueret, lugere desinat’.! Seneca, presso a morire, ripetè in parte lostesso concetto, per confortare laconsorte. La nazionalità degli ‘ Heluetii” è, secondo GIULIO (vedase) Cesare,gallica, poichè egli scrive di loro : ‘ Heluetii quogue reliquos Gallos uirtute praecedunt,quod. fere cotidianis Droga cum:Germanis contendunt’. 3 Dello stessoparere è Tacito che, considerando gli ‘ Heluetii’ quali erano divenuti a’ suoitempi, avverte : ‘ Heluetii, Gallica gens olim armis uirisque, mox memoria nominis clara’ (Rist. I 67, 2). La medesimaosservazione è confermata nella Germ. 28, 8, che considera tanto gli ‘ Falaotit ? quanto i ‘ Boii” come‘ Gallica utraque gens ’ b) Era anazionale dei Germani andare ala pugnacoi corpi nudi a diciamo « ignudi »): lo indica Tacito nelle isf. II 22, 6‘cohortes Germanorum, cantu truci etmore patrio nudis corporibus super umerosscuta quatientium ’. Prima di lui, ne aveva dato notizia Cesare, sebbenela sua osservazione non si restringesse ai soli usi guerreschi : ‘pellibus autparuis renonum tegimentis utuntur, magna. corporis parte nuda ?.! E l’osservaziore di Cesare fu ripetuta nellaGerm. rispetto ai combattimenti (‘ pedites et missilia spargunt.... atque in immensum uibrant, nudi aut saguloleues Germ. 6,7), agli esercizi militaridei giovani (‘ nudi 1 SEN. epist. XVI 4 (99), 24. 2 Tac. ann. XV 63. 3 Cars. db. G. 1 1, 4. 4 CAESs. db. G. VI 21,5. Dice lo stesso dei ‘Suebi’ iunenes .... inter gladios se atque infestasframeas saltu iaciunt” Germ. 24, 2), ealla vita domestica (‘in omni domo nudiac sordidi’ e. q. s. Germ. 20, 1: cf. 17, 2). Intorno alla provenienza dei‘Bataui’ ed ai luoghi da loro occupati, ci informa Tacito nelle Rist. IV 12, 6 ‘Bataui, donec trans Rhenum agebant,pars Chattorum, :seditione domestica pulsiextrema Gallicae orae uacua cultoribussimulque insulam iuxta' sitamoccupauere, quam mare Oceanus a fronte, Rhenus amnis tergum ac lateracircumluit’. Della ‘insula Batauorum’ avevano già fatto menzione Cesare ePlinio Secondo. * Nella Germ. 29, 1 silegge: ‘ omnium harum gentium uirtutepraecipui Bataui non multum ex ripa, sedinsulam Rheni amnis colunt ’; e, quanto alla loro origine, immediatamente dopo si soggiugne : ‘Chattorum quondam populus et seditione domestica in eas sedes transgressus, in quibus pars Romaniimperii fierent ’. d) Narra Tacito(Rist. IV 14, 10) che Civile, in occasione di un banchetto tenuto in un boscosacro, espose ai convitati la necessitàd’insorgere in difesa dei loro diritticonculcati, contro il dominio romano. L’ usanzagermanica di trattare affari, sì privati che pubblici , durante i conviti è menzionata, in generale,nella Germ. 22, 9 ‘ de reconciliandisinuicem inimicis et iungendisadfinitatibus et adsciscendis principibus, de pace denique ac bello plerumquein conuiuiis consultant : e la ragionene è spiegata ‘tamquam nullo magis tempore1 Secondo la congettura del Walch: nel cod. si legge ‘ iuuata sit an”. ? Cars. db. G. IV 10, 1. Prin. n. A. aut adsimplices cogitationes pateat animus aut admagnas incalescat ”. e) Ladisposizione dei Germani per cunei, nelle battaglie, è menzionata nella Germ.6, 20 ‘acies per cuneos componitur ?’. La conferma appare dal modo secondo cui furono disposti i ‘ Canninefates’,i ‘Frisii”, i ‘ Bataui ’, etc. nei combattimenti, durante l’insurrezione di Civile (rist. IV 16. V 16), e dall’ordine del‘ Bructerorum cuneus ” (Rist. V 18, 5).! Ma l’ ordinamento dei combattenti per cunei era stato primaaccennato da Cesare *. Tacito ne fa puremenzione, descrivendo la battaglia diBedriaco 3. f) Nello stesso lib. IVdelle hisé. di Tacito, si nota che i ‘Bataui ’ furono esenti dall'obbligo di pagare ai Romani i tributi: ‘ Batauos tributorumexpertes (list. IV 17, 11); ed è confermatoin un altro luogo : * sibi (sc. Batauis)non tributa sed uirtutem et uiros indici ’(hist. V 25, 9: cf. IV 12, 10). Tale esenzione è notata anche nella Germ. 29, 6 ‘ (Bataui) nectributis contemnuntur nec publicanus atterit ’, per la ragione che essi ‘ tantum in usum proeliorum sepositi, ueluttela atque arma, bellis reseruantur?. g) Civile, nel determinare l’ ordinedella battaglia, ‘matrem suamsororesque, simul omnium coniuges par 1Cf. Tac. hist. IV 20, 11. La disposizione dei combattenti per cunei si continuò anche dopo presso ibarbari: v. Amm. Marc. r. g. XXVII 2,4. 2 Cars. d. G. VI 40, 2: altrove loindicò con la voce ‘phalanx *; db. G. I 52, 4.3 Tac. hist. II 42, ]1 ‘comminus eminus, cateruis et cuneis concurrebant': v. la nota al l. c. nel comm,del VALMAGGI, p. 78, Torino uosqueliberos consistere a tergo iubet, hortamentauictoriae uel pulsis pudorem ” (Rist. IV 18, 14): si soggiugne poco dopo‘ uirorum cantu, feminarum ululatusonuit acies’. Consimile ordine nei combattimenti a cui preparavansi i Germani, è indicato nellaGerm. 7, 11 ‘in proximo pignora, undefeminarum ululatus audiri, unde uagitusinfantium ’. Ma in tutti e due i Il. citatila notizia pare che sia provenuta da quanto avevano scritto prima Cesare sulle donne dei Germaninelle pugne combattute da Ariovisto !, e Strabone intorno alle donne dei Cimbri. ° h) L’ usanza dei Germani di portare neicombattimenti effigie di animali o altri simboli rappresentanti le loro divinità protettrici o qualcheattributo delle stesse, è indicata daTacito, Rist. IV 22, 12: ‘ depromptae siluis lucisque ferarum imagines, ut cuiquegenti inire proelium mos est ’. Nella Ger. 7, 8 si osserva la stessaconsuetudine: ‘ effigiesque et signa quaedam detracta lucis in proelium ferunt ’*. Così, ad es.,gli ‘ Aestii ’ portavano per simboli divini immagini di cinghiali (‘ insignesuperstitionis formas aprorum gestant’ Germ.1 Cars. db. G. I 51, 3. ? STRAB.geogr. VII 2, 3 (C 294), p. 404, ed. M. Vedi anche PLvT. C. Mar. 19, 8, p. 497, ed. Th, Doehner.FLor. epit. I 38, 16-17 (III 3), ed.Halm. 3 Tra le‘ effigies” eranonotevoli il lupo e il serpente (Wadan),l’orso e il capro (Thunar), etc. ; tra i simboli o ‘ signa ’, la lancia(Wodan), il martello (Thunar), la spada (Tiu), etc. : v. F. G. BERGMANN, poémes islandais tirés de l' Eddade Scemund, Paris 1838, pp. 1-185, 243-259,303-319; e le « notes explicatives » pp. 221 - 239, 292 300, 358 - 368; v. anche dello stesso Bergmann la fascination de Gulfi (Gylfaginning), traité de mythologiescandinave, Strasbourg & Paris i Cimbri preferivano il toro di bronzo !.I Germani non rappresentavano in formaumana le loro divinità: ‘nec cohibereparietibus deos neque in ullam humanioris speciem adsimulare ex magnitudine caelestium arbitrantur? (Germ. 9,7). i) Scoppiata l’ insurrezione diCivile, il danno maggiore fu recato dalle ostilità degli insorti controgli ‘ Vbii’, ‘quod gens Germanicaeoriginis eiurata patria Romanorum nomine? Agrippinenses uocarentur (Rist. IV 28,6). Dalla Germ. 28, 19 si apprende che ‘ ne Vbii quidem, quamquam Romana colonia essemeruerint ac libentius Agrippinensesconditoris sui nomine uocentur, origineerubescunt’; e da un luogo degli ann.'XII 27,1-4 si ha la notizia più precisa, che ad istanza di Agrippina, mogliedell’imp. Claudio e madre di Nerone, sicondusse una colonia romana nell’ ‘ oppidum Vbiorum’, onde il nome di ‘ ColoniaAgrippina’ o solamente ‘ Agrippina’, ovvero ‘ Colonia’ che si ebbe dopo.* j) Quel che dice Tacito, isf. IV 61, 1,intorno allo adempimento di un voto diCivile, il quale ‘ post coepta aduersusRomanos arma propexum rutilatumque crinem1 PLvr. C. Mar. 23, 6, p. 499, ed. c.? ‘ Romanorum nomine’ è dovuto a congettura del Weissenborn. Nel cod. è‘nom’. La lez. ‘ Romanorum nomen’, che ilGruter notò, è chiusa dal Halm, dal Ritter, dal Ramorino, etc. tra parentesi quadre. Altri preferiscono ‘Romano nomine’, secondo la congettura del Lipsius. 3 Amm. Marc. r. g. XV 8, 19; 11, 7. XVI 3,1. Ma Io, Harduinus, nel comm. alla n. A. di Plinio, vol. I, p. 225, nota 2?, crede che sia Agrippina la moglie diGermanico, perchè, come egli dice, ‘ueluti mater castrorum procurabat ex eo tractu annonam militibus, qui merebantin exercitu mariti sui : quamobrem et laureato capite pingitur in achateTiberiano ’, è patrata demum caede legionum deposuit’,appare nella Germ. 31, 3, riferito inispecial modo ai ‘Chatti’: ‘ ut primumadoleuerint, crinem barbamque submittere, necnisi hoste caeso exuere uotiuum obligatumque uirtuti oris habitum”.' Anche a Roma non fu, comepare, sconosciuta tale usanza, poichèCesare, per dimostrare il suo affetto aisoldati, ‘ audita clade Tituriana barbamcapillumque summiserit nec ante dempserit quam uindicasset ’. ? kh) Da uno dei legati dei ‘ Tencteri ’ sidiceva: ‘quod contumeliosius est uirisad arma natis, inermes ac prope nudi subcustode et pretio coiremus’ (Qist. IV64, 8). Il portare le armi, e in qualunque occasione, stimavasi dai Germani un segno di valentia edi libertà. Ciò confermasi nella Germ. 13, 1 ‘ nihil autem neque publicae neque priuatae rei nisi armatiagunt’; e si indica il modo con cuifacevasi la dichiarazione d’idoneità aportare le armi. L’ osservazione si ripetenella Germ. 22, 5 ‘ad negotia nec minus saepe ad conuiuia proceduntarmati’. Anche morto, il Germano avevaseco le sue armi (Germ. 27, 4). Tale usanza, del resto, non restringevasi ai soli Germani;Cesare la indica prevalente presso iGalli. 5 1 La stessa usanza presso iSassoni, in tempi posteriori, è riferitada PAvL. pIAC. de gest. Langobard. III 7, p. 438, c. 2?. E nella storia di Norvegia è narrato ilgiuramento del re Harald Haarfager, di non tagliarsi i capelli nè di pettinarliprima d'avere spenti tutti i piccolisovrani che tenevano divisa la patriasua: e dopo lotte accanite che durarono più di dieci anni, adempi quanto aveva giurato: v. R.KeysER, Norges historie, ed. c., vol. I, pp. 204-209. 2 SveTton. diu. Iul. 67. 3 Cas, d, G. V 56, 2: cf. VII 21, 1. 1221) Un altro segno della piena libertà di cui godevano i Germani, e che,come del resto è nell’ordine naturale delle cose, trascendeva talora in dannosieccessi, era quel che nota Tacito nelle Rist. IV 76,9: ‘ Germanos.... noniuberi, non regi, sed cuncta ex libidineagere’. E da ciò quella lentezza nelle deliberazioni delle assemblee, che era veramente un ‘exlibertate uitium’; poichè i Germani ‘ non simul nec ut iussi conueniunt, sed etalter et tertius dies cunctatione coèuntium absumitur’ (Germ. 11, 9). Presso iGalli, nota Cesare, l’abuso era punito;e al principio della guerra, quandotutti i giovani armati dovevano adunarsi inun dato luogo, chi di loro ‘nouissimus conuenit, in conspectu multitudinis omnibus cruciatibusaffectus necatur ?.! m) Nel luogo testècit. delle Rist. IV 76, 10 si soggiugne: ‘pecuniamque ac dona, quis soliscorrumpantur (sc. Germani), maiora apudRomanos. Negli ann. XI ‘ 16, 7 è dettoche l’imp. Claudio si avvaleva del danaro per tenere sotto la sua dipendenza ilre dei ‘Cherusci’, Italico. Or, tanto nel primo quanto nel secondo dei ll. cc.,scorgesi l'applicazione del mezzo che nondi rado usavano i Romani, per meglio asservire il popolo germanico: ondela considerazione che leggesi nellaGerm. 15, 12 ‘iam et pecuniam -accipere docuimus’ ;? e, in particolar modo,intorno ai re dei ‘ Marcomani’ e dei ‘Quadi’ si dice: raro armis nostris, 1 CaEs. db. G. V 56, 2. 2 È noto che, per danaro, la miliziegermaniche marciarono contro gli stessiGermani: v. CAPITOLIN. M. Ant. philos. 21,7; in scriptt. hist. Aug., IV p. 66, ed. P., Mi | Asaepius pecunia iuuantur, nec minus ualent’ (Germ. 42, 9). !n) I Germani ammettevano che le donne di condizione elevata fossero lepiù sicure garentie e i migliori ostaggi, per ottenere l’ adempimento dei patticonvenuti tra popolo e popolo o tra i partiti di una stessa gente. Un caso è rammentato da Tacito, Rist.IV 79, 1:‘orabant auxilium Agrippinensesofferebantque uxorem ac sororem Ciuilis et filiam Classici, relicta sibi pignora societatis’; la quale ‘ societas’sappiamo che era stata già ‘nobilissimis obsidum firmata’ (Rist. 1V28, 2). La consuetudine era stata prima indicata nella Germ. 8, 5: ‘ efficacius obligentur animiciuitatum, quibus inter obsides puellae quoque nobiles imperantur ”. Augusto aveva tentato di trarne vantaggio,chiedendo ad alcuni capi.di nazionivinte, per tenerli in fede e soggezione,delle donne per ostaggio. * o) Persignificare 1° approvazione delle proposte discusse nelle assemblee, i Gallisolevano battere le armi: ‘conclamat omnis multitudo et suo more armis concrepat, quod facere in eo consuerunt,cuius orationem approbant ?. La stessa usanza notavasi presso i Germani : ‘ sin placuit, frameas concutiunt: honoratissimum adsensus genus est armis laudare’ (Germ. 11, 17). Tacito l’accenna nelle Rist. V_ 17,13 ‘ sono armorum tripudiisque, ita illis (sc. Germanis) mos, adprobata suntdicta ’. III. a) La considerazione sulla maniera di com1 V.pag. 12 sg. 2 SvETON. Aug. 21. 3 Cars, db. G. VII 21, 1, Cf. Liv. batteredei ‘Chatti’, che osserviamo negli ann. I 56,16 ‘non auso hoste terga abeuntium lacessere, quod illi moris, quotiens astu magis quam performidinem cessit ’, appare come un’applicazione al casoparticolare dell’ osservazione fatta, in generale, sul carattere, dei Germani:‘ cedere loco, dummodo rursus instes, consiliiquam formidinis arbitrantur’ Germ. 6, 20. Simile usanza presso i‘ Cherusci’ ènotata negli ann. II TIA b) Tacito narra che, dopo la disfatta diVaro, i Germani sacrificarono presso le are i vinti ‘tribunos ac primorum ordinum centuriones’ (ann. I 61,13); e la stessa notizia sui sacrificiumani egli ripete, in proposito della vittoria degli ‘ Hermunduri”’ sui‘Chatti”: ‘ uictores diuersam aciemMarti ac Mercurio sacrauere, quo uotoequi uiri, cuncta uiua occidioni dantur’ (ann.XIII 57, 10). Analoga osservazione era stata fatta nella Germ. 9, 1‘deorum maxime Mercurium colunt, cuicertis diebus humanis quoque hostiis litare fas habent ’; ma placavano Marte ‘concessis animalibus’. I‘Semnones’ anch’essi ‘ caeso publice homine celebrant barbari ritus horrendaprimordia’ (Germ. 39, 5); e con vittimeumane si celebrava il culto della dea ‘Nerthus”o ‘Terra mater’ (Germ. 40, 19). Strabone aveva prima fatto menzionedell’orrendo rito dei sacrifici umani presso i Cimbri '; istituto religioso,del resto, comune a tanti altri popoli primitivi. Iordanis afferma che anche i Goti offrivano a Marte vittimeumane; e 1 StRAB. geogr. VII 2, 3 (C 294), p, 404, ed. M. 2 IoRDAN. de or. act. Get. 5, p. 9, 23, ed. Holder: ‘ opinantes (se. Gothi) bellorum praesulem apte humanisanguinis effusione placandum. Procopio dice che l’orrendo rito si era continuato, per le divinazioni, presso i Franchi giàconvertiti al Cristianesimo. * c) All’indicazione : ‘ certum iam alueo Rhenum ...Vsipi ac Tencteri accolunt’ (Germ. 32, 1), risponde la frase che si nota negli ann. II 6, 13 ‘Rhenus uno alueo continuus’. Mela dà piùchiara spiegazione, ed usa qualcheparola che poi ripetè, sull'argomento stesso, lo autore della Germ.: ‘(Rbenus) mox diu soliduset certo alueo lapsus haud procul a mari huc et illuc dispergitur ?. ? d) Negli ann. II 12, 3 si fa menzione di unaselva consacrata ad Ercole, luogo diconvegno dei Germani. Anche di Ercole edei canti guerreschi, con cui si celebrava quel ‘primus omnium uwirorumfortium’, si trova menzione nella Germ.3, 1 sg.: cf. 9, 2. Evidentemente si allude al culto di Thor (Donar) che,per interpretazione romana, si erarassomigliato ad Ercole. Quanto, poi,all’espressione ‘siluam Herculi sacram?”,che si legge nel 1. c. degli ann., e al ‘ sacrum nemus ”, dove Civile riuniva i suoi (/Rist. IV 14,10), si possono considerare come esempidella consuetudine indicata, ingenerale, nella Germ. 9, 9: ‘lucos ac nemora consecrant’. Dello stesso modo sonda considerarsi come casi particolaridella consuetudine, di cui è discorsonel presente paragrafo, la ‘silua auguriis patrum et prisca formidine sacra’, dove, nel tempostabilito, si adunavano i ‘Semnones’(Germ. 39, 3); il ‘castum nemus’consacrato, in un’isola dell’ oceano, alla dea\ 1 ProcoP. de b. Goth. II25. ? Pompon. Met. chor. Ill Nertbus’(Germ. 40, 9); e quello ‘antiquae religionislucus ’, presso i ‘ Nahanaruali” (Germ. 43, 14). ! e) Nel discorso pronunziato da Germanico aisuoi soldati si afferma: ‘non loricamGermano, non galeam, ne scuta quidemferro neruoue firmata’ (ann. II 14, 10): perciò scarsezza, se non totale mancanza, del ferro presso i Germani. Ilmedesimo concetto è annunziato nella Germ. 6, 1 ‘ne ferrum quidemsuperest, sicut ex genere telorumcolligitur’; ma l’asserzione diGermanico, il quale nella foga oratoria negava a tutti i Germani la lorica e l’elmo, appare mitigatadall’ osservazione che si legge nella Germ. 6, 10 ‘paucis loricae, uix unialteriue cassis aut galea’. Egli è veroche i ‘ Cotini” conoscevano la metallurgia del ferro (Germ. 43, 6), ma i ‘Cotini’” non eranostimati Germani: ‘Cotinos Gallica ... lingua coarguit non esse Germanos, et quod tributa patiuntur’ (Germ.43, 3). Presso gli ‘ Aestii” era ‘rarusferri, frequens fustium usus’ (Germ. 45,12). Nella stessa orazione di Germanicosi nota che i Germani usavano per scudi‘uiminum textus uel tenuis et fucatas colore tabulas’ (ann. II 14, 12): lo stesso avvertesi in generale, intorno agliscudi dipinti, nella Germ. 6, 9 ‘scutatantum lectissimis coloribus distinguunt’. Soltanto gli ‘ Harii” avevano il costumedi portare gli scudi tinti in nero, per atterrire i nemici durante icombattimenti notturni, presentando uncerto ‘nouum ac uelut infernum adspectum’ (Germ. 43, 24), ?ì V. rag 105, per la rispondenza con la n. A. di Plinio. 2 Sull'uso degli scudi dipinti v. EvrIr.Phoen. 142, vol. II, p. 402, ed. Nauck.Cic. de or. II 66, 266. 127 f) Del clima della Germania si dice negliann. II 24, 1 ‘truculeutia caelipraestat Germania’. E l’autore dellaGerm. si domanda: ‘(quis) Germaniam peteret,informem terris, asperam caelo, tristem cultu aspectuque, nisi si patriasit ?° (Germ. 2, 8). Seneca fa unaosservazione consimile: ‘ perpetua illos (sc. Germanos) hiems, triste caelum premit, maligne solumsterile sustentat” e. q. s.! g) Isoldati di Germanico, che sopraffatti dalla tempesta, sì erano dispersi,tornati poi nei quartieri, dopo lungaperegrinazione, narravano cose meravigliose,‘uim turbinum et inauditas uolucres, monstra maris, ambiguas hominum et beluarum formas, uisasiue ex metu credita’ (ann. II 24, 18).Simili notizie favolose sono riferitenella Germ. 46, 25 intorno agli ‘ Hellusii ’ed agli ‘“Etiones’: “ora hominum uultusque, corpora atque artus ferarum gerere’. Ma, mentre unche di ironico traspare dalla frase‘siue ex metu credita’, nella Ger. si.osserva che tali racconti si tralasciano,perchè sfuggono ad un esame giudizioso : ‘ quod ego ut incompertum in medio relinquam’ (Germ. 46,26). Ad una conclusione non dissimileera venuto prima Pomponio Mela, trattando degli ‘Oeonae’, degli ‘Hippopodes’ edei ‘ Panuatii ”. * h) Alludendo adun’età aurea degli ordinamenti sociali, in tempi antichissimi, Tacito osserva :‘ uetustissimi mortalium, nulla adhuc mala libidine, sine probro, scelere eoque sine poena aut coercitionibus agebant’ 1 Sen. dial. | 4, 14. ? Pomp. Met. chor. Ill6, 56. Cf. Plin. n. h. IT 108 (112), 246.IV 13 (27), 95 Sotin. coll. r. m. 19, 6-8, p. 105, ed. Mominsen. Avevstin. de civ. DeiXVI 8, vol. II, p. 135 sg., ed, Dombart.128 (ann. III 26, 1). Simileconcetto, ma col proposito di dareevidenza, mediante l’antitesi, alla decadenza morale dei Romani nell’etàimperiale, è annunziato nella Germ. 19,17 ‘plusque ibi boni mores uwalent quamalibi bonae leges ’. Al medesimo concetto avevano alluso Sallustio! eOrazio. * î) La pretensione vessatricedi Olennio, che imponeva ai ‘ Frisii’ di soddisfare il tributo di pelli dibuoi con pelli di uri, offre a Tacito l’occasione di osservare che ‘id aliis quoque nationibus arduum apud Germanosdifficilius tolerabatur, quis ingentium beluarum feraces saltus, modica domi armenta sunt’(ann. IV 72, 7). Analoga osservazionesui buoi della Germania, che erano piùpiccoli e meno belli de’ buoi degli altripaesi, si nota nella Germ. 5, 5 ‘ pecorum fecunda, sed plerumque improcera. ne armentis quidem suushonor aut gloria frontis’. Cesare l’aveva anche osservato: ‘ sed, quae (sc.iumenta) sunt apud eos nata, parua atque deformia”.? j) Tacito narra che Nerone mandò inBritannia uno de’ suoi liberti, di nome‘ Polyclitus ?, con l’incarico dirimettere la concordia tra il legato e il procuratore, e di rappacificare i barbari ribelli; ma illiberto ‘ hostibus inrisui fuit, apud quos flagrante etiam tum libertate nondumcognita libertinorum potentia erat;mirabanturque quod dux et exercitus tanti belli confector seruitiisoboedirent’ (ann. XIV 39, 7). La storiaci rammenta altri liberti potentissimi presso1 SALL. Cat. 9, 1 “ius bonumque apud eos non legibus magis quam natura ualebat’. ? Hor. carm. III 24, 35 sg. 8 CAES. db. G. alcuni imperatori romani. Eperò, in antitesi a quella superioritàche si riconosceva, dai Germani non sottoposti a monarchi, ai soli uominiliberi, 1’ autore della Germ. osserva: ‘liberti non multum supra seruos sunt,raro aliquod momentum in domo, numquam in ciuitate, exceptis dumtaxat iis gentibus, quaeregnantur ? (Germ. 25, 8: cf. 44, inprincipio). k) Argomento trito eraquello dei vantaggi di cui godeva l’ ‘orbitas ’ di vecchi ricchi. ‘ Hereditatis spes ’, scriveva Cicerone, ‘ quid iniquitatis inseruiendo non suscipit? quem nutumlocupletis orbi senis non obseruat ?’!. Orazio ne fa il tema della sat. quintadel lib. II (cf. anche episf. I 1, 79);e Seneca avverte: ‘in ciuitate nostra plus gratiae orbitas confert quam eripit?. ? Allo stesso argomento si riferisceTacito , scrivendo: ‘ satis pretii esseorbis quod multa securitate, nullis 0neribus gratiam honores cuneta prompta etobuia haberent ? (ann. XV 19, 7); e in altri luoghi adduce per esempi Calvia Crispinilla, ‘ magistralibidinum Neronis?, la quale fu ‘ potens pecunia et orbitate, quae bonismalisque temporibus iuxta ualent” (Risé. I 73, 8); e un tale Pompeo Silvano, che ‘ ualuitpecuniosa orbitate et senecta ’ (ann.XIII 52, 7). L’antitesi sì osserva nel 1Cic. parad. V 2, 39. 2 Sen. dial. VI19, 2; e degli scrittori che, dopo Plinio Secondo, s'intrattennero di taleargomento, v. PLIN. epist. IV 15, 3.IvvenaL. sat. IV 12,99 sgg. PETRON. sat. 1)6, p. 539. MARTIAL. epigr. IV 56,1-6. Amm. Marc. r. g. XIV 6, 22. 3 MaDomizio Balbo era stato ‘simul longa senecta, simul orbitate et pecunia insidiis obnoxius L’autore della Germania le istituzioni tradizionali dei Germani, presso iquali ‘nec ulla orbitatis pretia’ (Germ.20, 18). IV. In tutti i luoghi che nel presente capitoloabbiamo comparativamente esaminati, è agevole osservare che la somiglianza o identità di concettoproviene per lo più dai fonti comuni,donde i pensieri sono stati dedotti ; e,ove tali fonti comuni manchino ovvero nonsi riesca a determinarli, nulla vieta di ammettere che, essendo il tempo della composizione dellaGem. anteriore a quello in cui furono scritte le opere di Tacito, questi, trattando ne’ suoi lavori storici diargomenti analoghi ad alcuni già svoltio menzionati nella Germ., si sia avvalsodi considerazioni , uotizie, insomma dipensieri che erano stati espressi in questo ultimo libro. Nondimeno Tacito non si attenne sempre a taliconcetti, chè talvolta di proposito sene allontanò , o li modificò, o chiaramente li contraddisse. Valgano diconferma i sgg. esempi. a) Dellanotizia, data da Cesare, ! sull’ antica potenza dei Galli fa menzione la Germ.28, 1, indicandone con lode somma ilfonte: ‘ualidiores olim Gallorum resfuisse summus auctoram diuus Iulius tradit’. Lamedesima notizia appare nell’ Agr. 11, 15, ma senza indicazione del fonte autorevole: ‘Gallosquoque in bellis floruisse accepimus’.Anche in un altro luogo dell’ Agr., c.10, si ripete, senza che se ne indichi ilfonte, una notizia data da Cesare.* Soltanto, quando si riferiscono le imprese militari contro laBritannia, si fa 1 Cars, db. G. VI 24,1. ? Cars. b. G. V 13, 1 sgg. Mo]1Bl cenno di Cesare: ‘primusomnium Romanorum diuus Iulius cum exercituBritanniam ingressus ’ (Agr. 13, 3). b)La lingua dei Britanni non era molto differenteda quella gallica, perchè entrambe derivavano dallo stesso ceppo celtico: e su ciò è chiara l’affermazione dell’ Agr. 11, 12. Ma contale affermazione non si può conciliarequanto è detto nella Germ. 45, 9, cioèche gli ‘Aestii’, i quali abitavano sulle spiagge ad oriente del mare suebico, ed avevanocostumanze e riti simili a quelli deiSuebi, adoperassero una ‘lingua Britannicae propior ”. c) La voce ‘Germania’ usata al plur. notasinello Agr. 15, 13. 28, 1: cf. ann. I 46,9; è evitata nella Germ., sebbene inquesta si presenti non rara l’ occasione della sineddoche mediante l’uso delplur. invece del sing. ‘d) Del Norico, che è più volte nominatonegli scritti di Tacito (ist. I 11, 9;70, 16. ann. II 63, 3), non si famenzione nel c. 1° della Germ., nel quale si descrivono i confini dellaGermania: appena, per incidenza, sì notain un altro ]. che la terra germanica è ‘ uentosior qua Noricum ac Pannoniam aspicit’ (Germ. 5,3); il che rende più evidentel’omissione fatta nel c. 1°. e) Colsolo nome ‘Caesar’, Tacito indicò il dittatoreGiulio Cesare (Rist. III 66, 16): più volte premise o aggiunse il titolo ‘ dictator” (/ist. III 68,5. ann. I 8, 27. II 41, 3. IV 34,21. VI16, 2. XI 25,9. XIII 3, 11. XIV 9, 6);una sola volta lo fece precedere dal prenome C. (ann. IV 43, 5). Nella frasedella Germ. 37, 20 ‘ Varum trisque cum eolegiones etiam Caesari abstulerunt’, siindica col solo nome ‘Caesar’ l’imperatore Augusto. ! f) Facendo menzione della vergine fatidicaVeleda, la cui autorità era divenutagrande dopochè ella aveva predetto lavittoria dei Germani e la distruzione dellelegioni romane, Tacito accenna ad un antico costume presso i Germani, ‘quo plerasque feminarumfatidicas et augescente superstitionearbitrantur deas’ (list. IV 61, 10).Nella Germ. si spiega il fondamento di tale credenza: ‘inesse quin etiam sanctumaliquid et prouidum putant, nec aut consilia earum aspernantur aut responsa neglegunt’ (Germ. 8, 6); ma siavverte che le donne fatidiche eranotenute ‘numinis loco’ e venerate ‘non adulatione nec tamquam facerentdeas’. 9g) Per il ritorno degli ‘Agrippinenses ’ in seno alla grandefamiglia germanica, si rendono grazie ‘ communibus deis et praecipuo deorum Marti’(Qisf. IV 64, 4). Nella Germ. 9, 1 siassevera, invece, che per i Germani il precipuo degli dei era Mercurio : ‘deorum maxime Mercurium colunt ’. h)Nelle Rist. IV 73, 12 si fa menzione dei Teutoni accanto ai Cimbri; nella Germ. 37, benchè visi tratti delle guerre cimbriche, siomette qualsiasi cenno intorno ai Teutoni. *i) Per l’autore degli ann. sono ‘clientes’ i compa 1 Negli ann. Augusto é detto una volta‘Caesar Octauianus (XII 6, 14) edun’altra ‘Caesar’ (I 2, 3), riferendosi però atempi anteriori a quello in cui egli prese il nome di Augusto (a. 727 /27: cf. WEISSENBORN, de Titi Liuiiuita et scriptis). La disfatta di Quintilio Varo avvenne nel settembre dell'a.9 d. Cr., cioè 36 anni dopo che Ottaviano era stato insignito col titolo diAugusto, gni dei capi barbari, p. es. i ‘clientes’ di Segeste (amm. I 57, 13), di Inguiomero (ann. II 45, 4), diVannio (ann. XII 30, 7); e chesignifichi ‘ clientela’ per Tacito sideduce dal l. degli ann. II 55,8. Nella Germ., invece, i compagni dei capi son detti, con voce piùnobile e decorosa, ‘comites’ (Germ.13,10, 12, 14, 14,7); ela loro riunione‘ comitatus” (Ger.), non ‘clientela”. j) Secondo la Germ. 4, 6, iGermani hanno ‘magna corpora et tantumad impetum ualida’. Negli ann. II 14, 14si restringe l’obietto di tale considerazione, poichè si nota che il corpo deiGermani è ‘uisu toruum et ad breuemimpetum ualidum ’. i k) L’ autore dellaGerm. non saprebbe affermare ‘nullamGermaniae uenam argentum aurumue gignere:quis enim scrutatus est ?” (Germ. 5, 9). E nondimeno negli ann. XI 20, 11 è detto espressamenteche nell’a. 47 d. Cr. Curzio Rufo ‘inagro Mattiaco recluserat specus quaerendis uenis argenti ’, tuttochè con pocoprofitto e per breve tempo. Se è assodato, da quanto narra Tacito negliann. XIII 57, 2 sgg., che i Germanifacevano uso del sale, non può evitarsiil contrasto con l’osservazione che leggesi nella Germ. 23, 4, cioè che iGermani si preparavano i cibi ‘ sine apparatu, sine blandimentis ?. Ed altri esempi omettiamo, per amore dibrevità. Mende tipografiche . 28 mendacium13 comunica 18 Seguo ll alleleggi mendaciorum comunicavaSeguiamo alle IAt/n^^'^ l^arbarli CollegeEibrarg FROM THE CONSTANTIUS FUND Established by Professor E. A. Sophoclbsof Harvard University for " thepurchase of Greek and Latin books, (theandent classics) or of Arabie books, orof books illustrating or ex plaining sudi Greek, Latin, or Arabie books.»» (Will} La " GERMANIA " comparata CON LA ''^NATÌ^RAUGHfGTOmA ' DI RDIMIO e con le opere di Tacito Altre opere del Prof. Dott. Santi Consoli: Italiensk Crammatik til brug forNorske og Danske. Catania , 1884. L. 3.(in deposito presso E. Hauffs boghandel,Kristiania in Norvegia). Istituzioni dilingua latina esposte, secondo il metodo scientifico, agli alunni delle scuolesecondarie classiche. Catania, F. Tropea Introduzione allo studio del D.N. Torino, F.lli Bocca Fonologia latina Milano, U. Hoepli Letteraturanorvegiana, Milano, U. Hoepli De C.Piinii Caecllii Secundi rhetoricis studiis.Catinae, C. Galatola Il neologismo negli scritti di Plinio ilgiovane. Contributo agli studi sullalatinità argentea. Palermo, A. Reber Neologismibotanici nei carmi bucolici e georglci di Virgilio. Contributo agli studi sullalatinità dell'evo augusteo. Palermo, A. Reber L' autore del libro " Deorigine et situ Cermanorum " : ricerche critiche. Roma, Loescher LA GERMANIA COMPARATA COLLANATVRALIS HISTORIA di Plinio e cosa le opere d.i rPaclto RICERCHE LESSIGRAFIGHEE SINTATTICHE lib. doc. di letteratura e lingua latina nella R. Università diCatania Loescher Bretaehneider e Regenberg Librai di S. M. la Regina d' ItaliaL-t l-l'iZ.i l \ (.Ji'ù i U ta.t ^ tCu>u Y^. (Catai^a^ via MaddemfD. Ttpoffrafia editriceBARBACALLO & 8CUDERI, in Catania. Alla memòria benedetta di mia madre E DIMIA MOGLIE . Il sagio che C. sommettealla benevola attenzione dei lettori ha ilsolo obietto di dare evidenza ad alcune osservazioni lessigrafiche esintattiche, più degne di nota, cherisultano dal confronto della Germania conla naturalis historia di Plinio e con le opere di Tacito. Si ommettono,per tanto, tutte le particolarità, concernenti la lessigrafla e la sintassi,che presentano gli scritti comparati, in quanto che tali particolarità o casiisolati sfuggono ad un'indagine comparativa. Nelle ricerche sulla genesi e losvolgimento delle voci e locuzioni considerate, terremo presente l'uso che ne fecero i più autorevoli scrittori latinianteriori a Plinio Secondo ed a Cornelio Tacito, e quelli ad essi contemporanei. Eviteremo, per ciò, salvo inqualche caso raro, di seguire le vicendedi una data espressione o di un datocostrutto sintattico nell'uso letterario deitempi seriori. Sarà ommessa altresì l' indagine di quei significati delle voci esaminate , i quali ,non essendo stati accolti nelle opereche sono obietto delle nostre ricerche,non sembrano di alcun vantaggio per la comparazione istituita. Al nostrocompito è sufficiente indagare per quale tramite la voce, la frase, ilcostrutto che si esaminano , sì sianointrodotti nelle opere messe incomparazione. Qualche osservazione critica appare, talvolta, nelle note;che, trattandosi di indagini comparative, è necessario, anzi tutto, esserecerti dei termini del confronto ed avernotizia delle vie percorse dalla criticaper fissarli. Quanto al testo diTacito, ci siamo attenuti all' edizione curata dal Halm ; e, per il testo dellanaturalis historia di Plinio, abbiamoseguito l'ediz. Jan-Mayhoff*. Ci è parsoopportuno seguire, quanto al testo dellaGermania, la recente ediz. curata da Io. Mueller ( ' editio maior, IIemendata, Vindobonae, Pragae, Lipsiae,MDCCCC '). Nel citare i passi di un autore, abbiamo eoa viliservato invariata l'ortografia del testo, quale è presentata neir ed. dicui ci siamo serviti : e perciò occorre,qualche volta, leggere nello stesso paragrafo o nello stesso rigol'identica parola scritta in più modi; p. es. ' adgnoscere ' e ' agnoscere ' ,' adgnatus ' e ' agnatus ' , ' caespes 'e ' cespes ', ' conlatio ' e ' coUatio ', ' inlacessitus ' e ' illacessitus ',' inpatiens ' e ' impatiens ', ' inputare ' e ' imputare ', ' inrumpere ' e 'irrumpere ', etc. I passi di Tacito sonodesignati con la indicazione del rigo ,dopo il numero che rappresenta il cap. ; e permaggiore chiarezza, a fin di agevolare le ricerche ed i confronti, si è indicato , ogni volta chesia apparso necessario, anche il num.del rigo nelle citazioni dei passi dialtri scrittori. Ad evitare, però, troppo curaolo di numeri, si è ommessa, nel citare i luoghidi Plinio, r indicazione dei numeri cherappresentano i capitoli e le sezioni:il luogo che si cita è indit^ato soltanto colnumero d'ordine del libro e col numero del paragrafo. Arrogi che , quante volte si è trascritto iltesto di un luogo della naturalishistoria, il numero rappresentante il libro è stato sempre espresso con segniromani ; allorché, invece, si è citatoun luogo della detta opera per semplice confronto o richiamo, senza latrascrizione del testo, si è indicato (da pag. 33 in poi) anche il numero d' ordine del libro con sole cifrearabiche. Non pare superfluo, in fine,avvertire (tuttoché, del resto , si siachiaramente detto e ripetuto nelle prefazioni dei nostri libri sui neologismipliniani e sui neologismi botanici nei carmi bucolici e georgici di Virgilio)che la nostra affermazione sulla novità di unvocabolo o di un costrutto sintattico nelle opere messe in confronto, o sul significato nuovo di vocianteriormente note, il quale si osserva nelle dette opere, va sempre accolta insenso ristretto , cioè in relazione al materiale letterario latino pervenutosino a noi. Certamente né Plinio néTacito si sarebbero serviti di voci nonnote ai loro contemporanei , né a voci usate prima avrebbero assegnatotali significati nuovi da non esserecompresi dai Tettori delle loro opere, A fin di determinare con lamaggiore chiarezza che ci sia possibilele relazioni lessicali tra i due libriconsiderati, pare opportuno trattare prima delle voci e frasi più notevoli, che appariscono usatedagli scrittori anteriori alTetà di PlinioSecondo, con lo stesso valore lessicaleche si nota nella Oerm. e nella nat. hist Sostantivi : 1/ * aduentus ' : Ge^^m. 2, 2 ^ aliarumgentium aduentibus '. n. h. XVII 242 ' Xerxis aduentu ' : cf. XV 52, XXIX 13. Plinio riferì ' aduentus ', oltrechéa persone, anche ad animali: n. h. X 30' ad hirundinum aduentum '. XXV 90 * florent aduentu hirundinum ' ; e acose diverse : v. n. h. II 142. XVIII 218. XXXII 59. C0N30U, La aermania comparata. 1 2 ~etc. : egli perciò si attenne all'uso della voce ' aduenfcus ' accolto nella latinità arcaica e nellaclassica. ^ 2.° ' alea ' vale « giuocodi fortuna , di rischio 5> : Germ.24, 6 ' aleam.. sobrii inter seria exercent '. n. h. XIV 140 ' quantum alea quaesierit tantumbibit '. Per indicare, in sensotraslato, 4; dubbio, incertezza » , laV. 'alea' è accolta nella 7^. ft^ praef. 7 ' M. Tullius extra omnem ingeni aleam positus '. Tantonell' uno quanto nell'altro significato,la v. considerata ha degli esempi intutti gli stadi della latinità. ^ 3.° 'amplitudo ' : Germ. 26, 6 ' nec enim cum ubertate et amplitudine soli laborecontendunt '. n. h. VI 119 ' stadiorumLXX amplitudine ': cf. X 52 ' in magnam amplitudinem crescit '. XIV 28 'foliorum amplitudo atque duritia ' : v. inoltreetc. Nello stesso significato proprio di « ampiezza, grandezza, estensione grande » era stata giàla voce ' amplitudo ' accolta nell' usodella latinità aurea. ^ 4.*^ ' annales ' : Germ. 2, Il ' celebrantcarminibus antiquis, quod unum apudillos memoriae et annali um genus est 'e. q. s. n. h. II 43 ' miraque humani ingenipeste sanguinem et caedes condere annalibus iuuat '. XXXIII 145 'erubescant annales qui bellum ciuile illud1 Vedi p. es. Pacvv. in Non. II p. 178 , 9 ed. Mere. ; p. 121 , a ed. Gerl.-Roth. Cic. de imp. Cn, Pomp, 5. 13. in Pis, 22, 51. p. Mil 19, 49. ad Ait XII 50. Tuse. Ili 14,29. de nat d. \ 38, 105. NtìP. XI (Iph.)2, 5. Sall. lug. 97, 4. etc. 2 VediForcellini-De Vit, lex t. I, p. 189. Georges, ausfùhrl Handwb. I, e. 276. 3 Varr. r. r. II 4, 3. Cic in Verr. IV 49, 109. L'uso fu continuato anche da Tac. hisi. IV 22, 15. IdiaL deoraioribua 37,23}. 3 talibus uitiìs inputauere ' K Taleaccezione di * annales ', per significare una narrazione storica ingenerale, rese possibile la confusioneche Puso seriore fece di * historia ' e* annales ', malgrado le distinzioni d' ordine diverso fatte da Gelilo eServio. ^ ò."" ' appellatio':Germ. 2, 17 * pluresque gentis appellationes '. ^ n. h. VII 59 ' se patris appellationesalutarent': v. anche II 116. XV 138. XXI 50. etc. Con lo stesso significato metonimico di « nome,denominazione, appellativo », oltreché con altri significati, la v. appellatio' appare prima in Cicerone. * 6."* argumentum ' : Germ. 25, 12 ' apud ceteros impares libertini libertatisargumentum sunt. ' n, h. Il 111 ' hautdubio coniectatur argumento ': v. inoltre II7; 8. III 86; 122. X 106; 107. XI 94 . XII 68. XV 12; 134. XXII 39. etc. Lo stesso significato di «argomento, segno , prova di fatto > ,e talvolta « indizio » ha la V. 'argumentum ', oltre ad altri significati, presso gli scrittori anteriori. '^ 1Cf. Tac. ann. II 88, 16. « Gfll. n, A.V 18 , 1-9. Sbrv. comm, in Verg. Aen. I373, voi. I, fase. 1^, p. 125 sg. Th.Cf. Isid. orig. I 43, col. 856. 3 Nonpare che sia degna di essere accolta la lezione congetturata da loh. Mueller :^ plurisque gentes et appellationes '.Abbiamo preferito attenerci alla lezione data dai codd., rifiutando anche il * plurisque ' dato dal Ritter ,Kritz , Haltn * , Zernial, Ramorino, etc: i codd. presentano * pluresque '. ^Cic. de dom. s. 50, 129. ad AH, V 20, 4. Un altro es. leggesi in un I. di Tito Ampio, riferito da Sveton.diu. lui. 77, 2. Vedi anche Tag. ann.Ili 56, 5. 5 V. i numerosi ess. diPlauto, Lucrezio, Cicerone, Livio, etcnel lex. Forcbllini-De Vit, 1. 1, p. 383 e néiVausfiXhrl Handeob, del G^ORGKS, I, e. 528 sg. ~ 4 ~7.** ^ armentum ' : nella Germ. vale a significare in generale « branco di animali grossi domestici» : 21, 3 ^ luitur enim etiam homicidiumcerto armentorum ac pecorum numero '.Plinio l'adopera nella n. h. per denotare branco di cavalli (Vili 165) o dicinocefali (VII 31) di certi buoi dellaFrigia (XI 125) o di animali in generale(Vili 44. XI 263). Per i vari significati dellaV. * armentum ' si erano dati anteriormente degli ess. da Varrone, Cicerone, Virgilio, Orazio,Ovidio, etc. ^ 8.** ' ars ' : Gemi. 24,3 ' exercitatio artem parauit , arsdecorem '. n. h. XVIII 197 ' artis quoque cuiusdam est aequaliter spargere (semen) ' : v. XI 81.XVIII 32. In Terenzio la v. * ars 'aveva di già assunto il significato particolare di « abilità, destrezza ». ^ 9.* ^ bigati ', antiche monete romane con l'impronta della biga : Germ, 5, 17 'pecuniam probant ueterem et diu notam ,serratos bigatosque '. n. h. XXXIII 46 'notae argenti fuere bigae atque quadrigae , inde bigati quadrigatique dicti '.Livio l'usò anche con lo stessosignificato. ^ 10. ** ^ cassis', t. ' cassid- ' : Germ. 6, 10 ^ uix uni al1 Varr. r. r. II 5, 7. Cic. Phil. Ili 12, 31. ad Att VII 7, 7. de r. p, II 35, 60. Verg. bue. 2, 23. 4, 22. 6, 45 e 59. georg. I 355; 483. II 144; 195; 201; 329. III 71; 129; 150;155; 162; 352. IV 223; 3P5. Aen, I 185.Ili 220; 540. VII 486; 539. Vili 214; 360. XI494. XII 688; 719. Hor. carm. I 31, 6. Ili 3, 41. ep. 1 8, 6. Ovid. mei. XV 84. fasi. II 277. « Tbr. Andr. 31 (I 1, 4). adeìph^ 742 (IV 7,24). Cf. Tag. Agr. 36, 2. « Liv. XXIII 15, 15: ò adoperata col valoreprimitivo di aggettivo in XXXllI 23, 7.5 terìue cassis aut galea '. ^Con lo stesso significato (« elmo dimetallo ») la v. ' cassis ' fu adoperata dagli scrittori anteriori. Nella n. h.si presenta col significato metonimico di guerra : XIII 23 ^ istapatrocinia quaerimus uitiis , ut per hocius sub casside unguenta sumantur'. 11.° ^ ciuitas ': l'espressione *Hermundurorum ciuitas \ che leggasinella Qerm. 41, 3, si riannoda direttamentead un* espressione consimile di Cesare. ^ A tale accezione della V. *ciuitas ' si ravvicina il passo della n. h,XXXI 12 ^ Tungri ciuitas Galliae ': cf. VII 200 ' regiam ciuitatera Aegyptii, popularem Attici postTheseum (se. inuenerunt) \ 12.** * colla tio ' ; Germ. 29, 6 ' exemptioneribus et collationibus '. n. h.XXXVII 10 ' Maecenatis rana perconlationes pecuniarum in magno terrore erat '. La v. ^ collatio ' vale per ciò « contributo,sussidio »; e con significato analogoera stata precedentemente usata daLivio. ^ Ma in un altro 1. della n. h. la v. considerata conserva il significato di « confronto,paragone », con cui era stata accolta daCicerone e da altri: * XXXVII 126 * optimaesunt quae in conlatione aurum albicarequadam argenti facie cogunt '.13.** ' color ' : appare nel significato proprio tanto nella Germ. 6, 9 * senta tantum lectissimiscoloribus 1 La differenza tra *cassis ' e * galea ' è notata da Isid. orig.XVIII 14, e. 1272. « Gaes. 6. e. IV 3, 3 * Vbii, quorum fuitciuitas ampia atque florens *. Cf. Tac. hist. I 54, 1 * ciuitas Liiigonum *.Agr. 17, 3 ' Brigantium e. ' 3 Liv. IV 60, 6. V 25, 5. etc. 4 CiG. Tuse \y 38, 83. de natd. ni 28,70. dediu. Il 17,38. etc. 6 distingiiiint ' ; quanto in più luoghi dellan. h. : Viti 193. XI 148; 151; 225. XXXV 81; 82. etc. La v. ' color' era stata prima accolta nello stesso senso daCicerone, Cesare e dai poeti dell' etàaugustea. ^ 14.*^ ' conciliura ': Germ.12, 1 ' licet apud concilium accusare '.n. h. XXXV 59 ' Amphictyones , quod estpublicum Graeciae concilium '. Con lo stesso significato dì « adunanza , concilio » , appare pressogli scrittori anteriori : ' riapparenegli scritti di Tacito. * 15.° 'condicio ': il significato tradizionale della voce ' condicio ' è conservato tanto nella Germ.24, 12 ^ seruos condicionis huius per commercia tradunt ' ; quanto nella n. h. Ili 91 ' Latinae condicionis '.IV 57 ' Aegina liberae condicionis' etc;^ salvo che nella n. h. si estende anche a cose estranee alle condizioni civilidegli uomini : v. XVIII 187. XXIV 158.16.'' ' conditor ': Germ. 2, 12 ' Tuistonem deum terra editum et filium Mannum originem gentisconditoresque '. n. h. XVI 237 ' Tiburno conditore eorum ( se. 1 V. gli ess. addotti nel lex.Forcellini-Db Vit, t. II, p. 283; e UQÌVausfùhrl. Handwb. dei Georges, I, e. 1199.« Il lex. Forgellini-Dk Vit, t II, p. 347, e V ausfùhrl Handwb. del Georges , I, e. 1301 sg. notano, perinesattezza , che Plinio abbia indicatocon la v. ' concilium ' il fiore bianco della pianta * iasine '. Nel passo della n. h. XXII 82 ilfiore della ' iasine ' è rappresentato(secondo i codd. Leid. Voss., Paris. Lat. 6796 e Riccard. di Firenze) dalla v. * concylium ',che V Urlichs ( Vindie. Plinian. ,Erlangae 1866, v. II 484 ) emendò rettamente • conchylium ', quale è stataaccolta nella recente ediz. Mayhoff : *concilium * fu presentato dalla * uulg. * sino all*ed. del Detlefóen, Beri. 1868, voi. III. 8Tac. hi8t. IV 64, 2. 4 Cf. Tag. ann. I16, 13. hist. II 72, 10. tiburtum) ' : v. Vili 61. XXII 5. etc. Nella n. h. si estende ancor piùil significato di ^ conditor ' , riferendosi , secondo esempi offerti dascrittori precedenti , a città : V 86,VI 92 ; 113 ; 177. XVI 216. età ; ^ allearti : praef. 26. XXXIV 89. XXXV 199. etc. ; ^ alla storia : V 9. VII 111. XXXVI 106. etc. ; '^alle leggi t XVI 13; a scuole filosofiche:XXVI 11. etc. * concurrunt multaeopiniones ' : cosi secondo i codd. ;neir ed. Fleckeisen si accoglie la congettura' concurrunt multa eam opinionem *. Cic. p. Rose. Am. 15, 45.etc. 5 Plavt. Men. 756 ( V 2, 4). Cic. Tasc. V 15, 45. Caes. b. e. hi 84, 3. Liv. IX 16, 13. Se ne valse ancheTao. hist I 79, ^ •^ SS."" ^ propìnquìtas ' : Germ. 7,10 ^ non casus nec fortuita conglobalo turmam aut cuneum facit, sed famìliae etpropinquitates ' : in traslato, per indicare « parentela », la V. *propinquitas ' era stata prima usata daCicerone, Cesare, Livio, etc. » Nella n. h. conserva il significato proprio : II 64 ' idemquemotus alias maior alias minor centripropinquitate sentitur ' : v. II 74. Il SIGNIFICATOPROPRIO di propinquitas ' osservasiprima in Cicerone e Cesare. ^34.*^ * quies ' : n. h. XVI 70 ' lenis quies materiae \ ^ XVIII 231 ^ uentorum quiete ' : nello stessosignificato di « calma, tranquillità »Cicerone e Virgilio avevano accolto lav. ' quies '. * Ma nella Germ. ingratagenti quies ', la v. considerata vale a indicare con 1 Cic. de fin. V 24, 69. Caes 6. G. II 4, 4. Liv. IV 4, 6.Cf. Tao. ann. XI 1, 11. È usata al sing e con lo stesso eignificato nei sgg. 11.: Cic. p. Quinci. 6, 26. p. Piane. 11, 27. Nep. X (Dion) 1, ?. XVn (Ages.) 1, 3. « Cic. de inu. rhei. I 26, 38. Phil III 6, 15. de off. Ili 11, 46. Caes. 6. G. li 20, 4. VI 30, 3. b. e. Il 16,3. etc. 3 Cosi leggiamo secondo icodd., tranne il Paris. 6795 (E delMayh.) e TÀrundel. del museo britannico di Londra, e secondo la ' lectiouulg. ' Neired. del Sillig. voi. Ili, Hamb. e Gotba 1853 , si afj^giunge ' est ' a ' quies '. IlMayhoff , ed. Lps. 1892 , innova radicalmentela frase , e legge ' leuisque est ', che siavvicina , nel suono della pronunzia , alla lez. * lenis qui est ', presentata dai detti codd. E e Arundel. L*Urlichs ( Vindie. Plin.y 264; Erlang.1866) si allontana di più dai codd.,, ammettendo la congettura * leui cuiu3'. 4 Cic. de leg. agr. 11 2 , 5 inCaiil. IV 1,2; 4, 7. p, Cael. 17.31>. p. r. Deiot 13, 38. ex libris aeadem. ineeriis tv. 4. defin. I 14, 46. V 20, 55. Tuse. I 41, 97.de r. p. I 4, 8. IV 1, 5. etc. Vbrg.geory. particolarità la « quiete dopo la guerra », come osservasi in Sallustio.^ 35.° ' receptaculum ': appare, nelsenso di « ricovero, rifugio, ricetto »,tanto nella Germ. 46, 20 ^ hoc senumreceptaculum (se. ramorum nexus) ' ; quanto nella n. h. X 100 ^ perdices spina et frutice sic muniuntreceptaculum ut centra feram abunde uallentur \^ E ciò è conforme air uso fattone prima da Cicerone ,Cesare , Livio '. 3 Ma nella Germ.assume anche il significato di «deposito, magazzino » per viveri: 16, 11 ^ subter raneos specus sufTugium hiemiet receptaculum frugibus ': talesignificato osservasi prima in Cicerone. ^36.** ' reuerentia ' : Germ. 29, 9 ' protulit enim magnitudo populi Romaniultra Rhenum ultraque ueteres terminosimperii reuerentiam '. n. h. XXXVI 66 ^ hacadmiratione operis effectum est ut , cum oppidum id expugnaret Cambyses rex uentumque essetincendiis ad 1 Sall. Cai. 31, 1: cf.Cic. de imp, Cn. Pomp. 14, 40. Tacito sivalse della v. 'quies* tanto ìq senso metonimico, per indicare « sogno, visione » (ann. I 65, 6: cf. Cic.acad. pr. II 16, 51. de diu. I 21, 43;24, 48; 25, 53; 28, 58; 29, 61; 43, 96; 55, 126. II 60, 124; 61, 126; 66, 135; 70, 145; etc). quantonel senso proprio di , è adope' ratanella Gemi. 36, 7 * tracti ruina Cheruscorum et L Fosi, contermina gens '; e nella n. h.XVII 245 ' Ne |, ronis principis ruina '. Si noti, però, la differenza :nella I Germ. , come in 11. consimilidi Cicerone, Sallustio, Li S vio, Ovidio, etc. ^, la v. ' ruina' si riferiscealle con p dizioni di un popolo o di uno Stato; mentre nella n. h. - concerne le condizioni di singole persone: di che si i hanno ess. in Cicerone,Orazio, Ovidio, etc. ^ Plinio si valseanche della v. ' ruina ' in senso metonimico : n. h. ^ XXXIII 74 ' flumina ad lauandam hanc ruinamiugis montium obiter duxere ' : ^ cf.XXXIII 66 ^ in ruina ;; montium '. 40.* * saeculum ' : Germ, 19, 9 ' neccorrumpere et corrumpi saeculum uocatur\ Di tal valore metonimico di * saeculum', per indicare i costumi dominanti in un1 Cic p. SesL 2, 5. 51,109. 57, 121. in Vatin. 8, 21. de proo,eons. 18, 43. p. Balb. 26, 58. ep. (adfam.) V 17, 1. Sall. Cai. 31, 9. Liv. XLV 26, 6. Ovid. mei. VII! 498.Vbll. Paterg. h. R II 91, 4. etc. liGborges, ausfiXhrl Handiob.^ II, e. 2165 ,attribuisce per inesattezza a Cicerone la frase sallustiana ' iocendium meum ruina («e. rei publicae) restinguam *(^Cat 31 , 9). La frase di Cicerone (p.Mur. 25, 51) é: * respondisset, si quod esset in suas fortunas Incendiumexcitatum, id se non aqua, sed ruinarestincturum '. « Cic. in Catti I 6,14. eum Sen. grat. egii 8, 18. de fin. I 6, 18: cf. de prou. eons, 0, 13.de dom. s. 36,96. Hor. earm. II 17, 9. Ovid. ex Pont I 4, 5. '^ In simil modo , riferendola a cittàdistrutte , usarono la v. * ruina' Liv.IX 18, 7. XXI 14, 2. Vbll.Patbrc. h. R. II 19, 4; ed altri.19 dato tempo ( i Tedeschi ciòdesigaano con la voce « Zeitgeist ») sihanno ess. precedenti in Terenzio, Virgilio, Orazio, etc. ^; ma il tramite percui dovette passare, per aversi il significato metonimico su cennato, notasi , senza dubbio » conservato neir usofattone da Plinio nel sg. 1. della n. h.XXXVII 29 ' haec fuit suprema ultio saeculum suum punientis ( se. Neronis ) ': V. XXXVII 19. 41.** ^ sagum ': è voce di origine celtica,usata nella Germ. ad indicare il saio ovestito dei Germani : 17 , 1 ^ tegumenomnibus sagum fibula aut, si desit, spinaconsertum '.^ Nella n. h. fu riferita al saio dei pastori : VIII 54 *pastoris Gaetulìae sago ' ; e ad un indumento dei Druidi: XVI 251. XXIX 52 : eciò per analogia dell'uso fattone da Columella, che con la v. ^ sagum ' avevaindicato la veste dei contadini.^ Neil' usoclassico * sagum ' si restrinse a dinotare il mantello dei soldati. ^42*'' ^ sata ' : in diretta provenienza dall' uso fattone da Virgilio, ^ in sostituzione della voce 'segetes ', os 1 Tbr. eun. 246 (Il 2, 15). Verg. georg. I 468. Aen. I 291.Hor. carm. III 6, 17. , che osservasi in Cicerone, ^ per iltramite dell' uso particolare fattone daBruto. ^ 51.** * superstitio *: Germ.39, 10 ^ eoque omnis superstitio respicit '. n. h. XXXI 95 ' superstitionietiam sacrìsque ludaeis dicatum ' : v.inoltre VII 5. XXI 182. XXII 118. XXX 7.XXXVII 160. Si valsero prima della v. '^superstitio ' Cicerone, Virgilio , Livio, Seneca , Columella, etc. ^ 52.** * temperantia ': Gerrn. 23, 5 'aduersus sitira non eadem temperantia '.n. h. XXVIII 56 * multo utilissima est temperantia in cibis \ Col medesimosignificato 1 CiG. de /Ia. I U, 37*doIoris amo tic successlonem efficitudluptatis '. Ma in un fr. dell' esordio del libro Hortensius^ ri* ferito da Avqvstin. de uit ò. 26, io opp, t.I p. 308, Bened. , la V. 3. Tuse. Ili 29, 72. de nat. d. I 17, 45; 20,55; 27, 77; 42, 117. II 24, 63; 28, 70 e71. Ili 20, 52. de diu. I 4, 7. II 7, 19; 39, 83; 41, 85; 60, 126; 63, 129; 67, 136; 72, 148 e 149.de legihm I 11,32. II 16, 40; 18, 45.[Il fr. del 1. de legibus cit. da Serv. eomm. in Verg, Aen. VI 611, voi. II, p;ig. 85, in cuinotasi la frase * auget superstitionem ', ò riferito dal Thilo al 1. cit. II16, 40. Il Nobbe, pag. 1222, lo ascrive,invece, terzo tra i frammenti ' incertorum lib-orum de legibus']. Vedi inoltreVero Aen. XII 817. Liv. XXVI 19, 4. SBN.ep. XX 5 (122), 16 (al quale I. si paragoni XV 3 (95J, 35). Colvm. de r. r. I 8, p 326, 22. Cf. Tac. Agt. li. 11. hist.11 4, 13. V 13, 2. ann. W dì «teiiiperahza, continenza, moderazione» la v.Uernperantia ' era stata accolta nell' uso degli scrittori anteriori. ' transfuga ': nel significato proprio ,secondo f: l'uso accolto prima daCicerone, Sallustio, Livio, etc. ^', siosserva nella Germ. 12, 3 ' proditores et transfugas arboribus suspendunt \Attenendosi, invece, alla tradizioneavente in prevalenza carattere poetico ^,Plinio si valse della v. * transfuga ' nel senso traslato: n. h. XXIX 17 ' solam hanc artium Graecarum(se. medicinam ).... Quiritiumpaucissimi attigere et ipsi statim adGraecos transfugae '. 54.** ^ tributum': nel significato proprio appare egualmente nella Germ. 43, 4 * Osos Pannonicalingua coarguit non esse Germanos, etquod tributa patiuatur '; e nella n. h. XXI 77 ' ceram ir\ tributa Romanis praestet': v. altresì VI 119. XII 112. etc.Del resto, la v. * tributum ', indicandocosa che ha tormentato i popoli in tutti i tempi, fu assai nota agli scrittorianteriori. ^ 55.° ' uilitas : Plinio sene avvalse tanto nel senso r£ proprio di«poco prezzo, buon mercato», secondo glir. 1 CiG. de or. II 60, 247. pari. or. 22, 76.ep. (ad fam.) I 9, 22. Tuae. Ili 8, 16. V 20, 57. de off. Ili 25,96; 33. 116. etc. Cf. Tac. ann. I 14, 4. 8 CiG. de dia. I 44, 100. Sall. lug. 54, 2. Liv. XXIV 30, 6. XXVII 17, 11. etc: cf. epit Z. LI. f 3 HoR. earm. III 16, 23. Lvgan. de b. e. Vili 335. l: •* Cic. m Verr. Il 53, 131; 55, 138. Ili 42, 100. p, Flaee. 9,20. 19, 44. 32, 80. ep. (ad fam.) HI 7,3. XV 4, 2. de off. W 21,74; 22, 76. etc. Cabs. b. G. VI 13, 2.6. e. HI 32, 2. Liv. IV 60, 4. XXIU 31, 1. etc. èss.presentati prima da Cicerone •: n. h. XVIII IS' annonae uilitas incredibilis erat ': v. anche Vili 7. XIV 35; 50. XVIII 273. XXXIII 50. XXXV 47;quanto nel senso traslato di « poco valore, poca importanza »: fi. h. XX i 'nominum uilitate deceptus \ XXXVI 119 *quae uilitas animarum ista ': dello stesso modoII 26. XI 39. XIX 59. XXVI 43. XXXIV 2. A questo secondo significato, che si osserva in Plautoe in altri scrittori, ^ si avvicina 1' uso fattone nella Germ. 5, 11 * est uidere apud illos argentea uasa....non in alia uilitate " quam quaehumo flnguntur '. 1 Cic. in Verr. Ili92, 215; 93, 216; 98, 227. de imp, Cn, Ponip.15, 44. eum pop. graL egii 8, 18. de dom, s. 6, U e 15. 7, 16 de off. Ili 12, 52. « Plavt. eapt 230 (II 1, 37). Pbtron. sat.118 Qvintil i. o.V 7, 23. etc. Cf, 'uilitatem uerbi * in Non. 12, p. 531, 2 ed. Mere; p. 363 a ed. Gerì, e Roth. 3 * Vllìtas ', nel 1. e. della Germ , nonsignifica « vilipendio, spregio » ( «Geriogschaetzung », come commenta U. Zernial,o. e., p. 24), ma «poco valore, poco pregio»; sicché l'intera frase ' non in alia uilitate ' vale, secondola giusta osservazione del Grbverus, Bemerkungen zu Taeiius' Germania, 01denb'urg1850, p. 21, lo stesso che * eodem uili pretio*. La var. * utilitate *, presentata dai codd. Vatic.VRB. 655,- Rom. Àug. bìbl., Florent.Laurent. 73, 20, Viodobon., e sostenuta si vivamente dal Kritz, P. C. Tae.Germania, Beri. 1864, p. 42 sg, cheaccusa di * sententìa prorsus absurda ' la lez. ' uilitate ', probabilmente si deve a quella stessainavvertenza dei copisti, per la qualenel 1. della n. h. XX 1 si legge nei codd. ' utilitate \ invece di 'uilitate 'che è lez. data dal solo cod. Paris.6795, accolta dalla ' uulgata ', e ripetuta nella recente ed. del Mayhoff, voi. Ili, pag. 302, 14. ^ 26II. Aggettivi : 1.^ * arcanus ': Germ. 40, 20 ^ arcanus bineterror '; n. h. XXIX 21 ' arcana praecepta': cosi notasi usato da Cicerone,Virgilio, Ovidio, etc. ^ Ma nella n. h. èriferito anche, secondo V accezione di Plauto, ^ a persona : VII 178 'petiit uti Pompeius a4 se ueniret autaliquem ex arcanis mitteret ' ; per lo più è usato in funzione di sostantivo : n. h. Il 65. VII150. XXV 7. XXVIII 129. XXX 9. La frase * arcana sacra ' osservasi inOrazio e Ovidio ^ prima che nella Germ. 18, 7 ^ hoc maximum uinculum, haecarcana sacra, hos coniugales deos arbitrantur '. 2.^ ^ argenteus ' : nel significato comunedi « argenteo, fatto d' argento » *notasi nella Gerrn. 5, 12 ^ est uidere apud illos argentea uasa ' ; e nella n.h. XXXIIf 142 ' missa ab iis uasaargentea ^ non accepis$e ' : v. in 1Cic. de fin. II 26, 85. Vl^rg Aen. IV 422.VI 72. Ovid mei. IX 516. etc. Cf. Tac.ann. II 54, 13. sPlavt. irin, 556 (li 4, 155): si può aggiungere il v. 518 (II 4. 117) in cui, secondo il commeuto delCocchia, Torino 1886, p. 65, la V. *arcano ' ò agg. di cas>o dat., che concorda con ' tibi': ma nei lessici Forgbllini-De Vit.,t. l, p. 361,é6B0ROES, I, e. 505, ò considerato come avverbio. 3 HoR. epocL 5, 52. Ovid meL X 436. Cf. 'fatorum sacra ' in Vero Aen. I 266. VII123. * Tale significato osservasi inLiv. Andr. Odi9.tv. 5, in PLM edBaehrens, voi. VI, p. 38. Varr. de l L. IX 40, 66, p. 216 Sp. Cic. in Verr, II 19, 47; 47, 115. IV 43, 93.V 54, 142. in Catil. I 9. 24. II 6, 13:cf. de nat d. III 12, 30; 34 84. etc. ^Gli ' argentea uasa * sono prima menzionati da Cic. in Verr, IV 1, 1. Phil. II 29, 73. HoR. sai. II 7, 72sg. etc. Plinio li disse anche ' uasa ex argento ' : n. h. XXXIII 139. oltre Vili 12. XXII 99. XXVIII 82; 126.XXIX 125. XXXIII 52; 53; 56; 151 ; 152.XXXIV 160. XXXV 4. XXXVII 105. etc.Nella n. h. valse apcbe a significare €ornato o ricoperto d'argento, inargentato » ' : XXXIII 53 ^ G. Àntonius ludos scaena argentea fecit' : v. altresì XXXIII 144; 151. etc. ^ «argentino, del colore d'argento » : MI 90 ^ flt et candidus cometes argenteocrine ' : V. inoltre IV 31. XVI 76. XXIV 172. XXXVI 137. XXXVII 146; 147. etc. Ma nel passo dellaOenn. 5, 20 ^ numerus argenteorumfacilior usui est ' , assunse valore disostantivo, come prima in Livio e poi in Vopisco, 3 per indicare certe moneted' argento , per le quali Plinio adoperale espressioni ' argenteus denarius ' (n. h. XIX 38. XXI 185) o ^ nummus argenteus ' (n. h. XXXIII 47). 3.* * ater ' : Germ. 43, 22 * atras adproelia nootes legunt '. ^ n. h. II 79 * atram in obscuritatem ' . Nella n. h. osservasi inoltre r agg. ^ ater 'attribuito al colore: VI 190. XI 171 (cf. XVIII 4). XIII 98. XXX 16. XXXV 127; al sangue: Vili 49; alle nubi:XVIII 355; alle erbe: XVII 33 S; allabile: XXI 176; alle ulcere: 1Significato analogo si osserva io Cic. p. Mar. 19, 40. Liv. X 39, 13. etc. 2 Cosi in Cic. in Verr. IV 20, 42. Vbrg.Aen. Vili 655. Ovid. mei. Ili 407.eie. 3 Liv. XXX Vili 11, 8. Vopisc.Prob. 4, 5. Bonosus 15, 8 : v. seripit hist Aug. XXVIII e XXIX, voi. II, ed.Peter. 4 Cf. HoR. epod. 10, 9 ' atranocte '. 5 Neired. Mayhoff deUa n. A., voi. Ili, p. 283, 6, leggesi per il passo XIX )26, secondo la congettura delSalmasio (PUnianae exereiiaiiones inSolini polghisiora^ Traiecti ad Rheo. 1689;,' albae (ac. lactucaQ) ' , meotre ì codd. , eccetto il Paris. 10318 (Q del Mayh.), e la ' uulgata ' danno ' atrae'. XXtl 154; ad una qualità dì marmo:XXXVl 49. tn accezioni consimili notasila v. ^ ater ' in Cicerone, 0razio, Ovidio, Seneca, etc. * 4.*" ^ caeruleus ' : Tespressione 'caerulei oculi ' si legge nella Germ. 4,6 e nella n, h. Vili 74: in entrambe siscorge r imitazione della frase ciceroniana * caeruleos esse Neptuni {se. oculos) '. ^ Nella n. h. Vepiteto * caeruleus ' è riferito , inoltre , a certi animali : Vili 141. IX 46. XXIX 86; a vegetali: XV 128. XXII 57.XXVII 105; a minerali: XXXVI 128. XXXVII134; alle acque del Boristene nellastagione estiva: XXXI 56. I lessiciabbondano di ess. sull'uso dell' agg. 'caeruleus' nell'età anteriore aquella pliniana. 5.** * equester ' :riferito a cavalleria, gente a cavallo,combattimento equestre , notasi , secondo gli ess. di scrittori precedenti, ^ nella Germ. 32 , 3 'Tencteri.... equestris disciplinae artepraecellunt '; e nella n. ^. Vili 162'in libro de iaculatione equestri condito ': v. XXXIV 66. XXXV 129. XXXVII 111. etc; e per ' statuaequestris ' V. XXXIV 19; 23; 28. etc.Notasi anche nella n. h. riferito all' ordine civile dei cavalieri, come in 11. simili di Cicerone,Nepote, Orazio, Livio, etc: * v. n. h. V12. VI 181. VII 88; 177. IX 1 CiG. Phii II 16, 41. Tuse. V 39, 114.Hor. earm. II 16, 2. OviD. am. I 14, 9.met XV 41. Sen. ep. IV 2 (31), 5 Cf. Tac.hisL V 6, 19..« Cic. de fiat d. I 30, 83. 3Vedi Cic. in Verr, li 61, 150. PhiL IX 6, 13. de fin. II 34, 112.Caes. b, G. Ili 20, 3. Liv. Vili 7, 13. XXVII 1,11 ; 42, 2. etc. 4 Cic. p. Piane. 35,87. ad Q. />. I 2, 2, 6. de r. p. I 6, 10. Nep. XXV (Att.) 1, 1. HoR. sai. II 7, 53. Liv. V7, 5. etc X solo. X 71; 141. XII 13. XVII 245. XIX110. XXXIII 32; 34; 112. etc. dub,seì^m. XV p. 55, 2 ed. Beck. 6.** *feralis ' : Germ. 43, 22 * ipsaque formidine atque umbra feralis exercitus terrorem inferunt '.^ n. h. XX 113 ^ defunctorum epulisferalibus ' : v. XVI 40. L'agg. *feralis', in senso traslato, è adoperato, come in Ovidio, Lucano, etc. 2, anchenella n. h. XVIII 237 ' Caesar et idusMart. ferales sibi notauit scorpionis occasu ' : V. X 35.7.^ ' ferax ' : Ge^'^m. 5,4' satìs ferax ( se. terra ). ' n. h. XV 100 ' minime feraces musti (se.acini) ' : v. XVII 105 ; 124. L' uso di' ferax ' nel significato proprio , or con r ablativo or col genitivo ,osservasi nei poeti deir età augustea,^ 8.^ ' infamis ' : Germ. 12, 4 'corpore infames caeno ac palude...mergunt ' : v. anche 14, 3. n. h. XXXIII48 ' nec iam Quiritiu.m aliquis sed uniuerso nomine Romano infami rexMithridates Aquilio duci capto aurum inOS infudit ' : v. IX 79. In Cicerone si notano numerosi esempi. ^ 9.^ ' infernus ' : usato nel significatogenerale di 1 Con significato simileosservasi V agg. * feralis * in VergAen, IV 462. VI 216. Ovid. irisL III 3, 81 ; 13, 21. etc. Cf. Tac.hisL I 37, 10. ann. II 31, 7. 2Ovid. met IX 213. Lycan de b. e. II 260. Cf. Tac. hisi V 25, 15. ann. IV 64, 2. 3 Con Fablat : Verg. georg. II 222. Colgenit. : Hor. epod. 5, 22. Ovid. met VII470. Col genit. e con T ablat. : Ovid. am. U16, 7. * Cic. p. Rose. Am. 35,100. diu. in Caeeil 7, 24. in Verr. IV9, 20. p. Font. Il, 34/,. Cluent 47, 130. in Caiil. Il 4, 7. p.Cael 22, 55. in Pis. 22, 53. />. Seaur. 2, 8. FhiL XI 3, 7. defin. U 4, 12. Cf. Tac, hist. II 56, 9. ann. I 73,7. VI 7, 6. XV 49, li. y30 « inferiore, di èotto, basso» , osservasi nella n. h. II 128 * illeinfernus (s(7. auster) ex imo mari spirat ' ; ^e prima in Cicerone, Livio, Seneca, Lucano.^ Nella Germ. 43, 23 ^ nullo hostium sustinente nouum acuelut infernum adspectùm ', è adoperato nel significato particolare di «infernale, d'averno », secondo gli ess. checi è dato osservare precipuamente negli scritti poetici del tempo d' Augusto. ^ 10.^ * lineus ' : Qerm. 17, 10 ^ feminaesaepius lineis amictibus uelantur \ n,h. XII 25 ^ uestes lineas faciunt folife\ XXIX 114 ' lineo panno ' : , 236. araam. I 205. ^ 7 Cic. p. SesL 20, 46. denat d. Il' 39, 100. Liv. I 4, 6. Cvrt. hist. A. M. IV 9 (38),J9. * multitudine pìscium fluitante' : v. 15, 63. 16, 168. 37,37. Nella Gemi, 17, 3 ' locupletìssimi ueste distinguuatur non fluitante', è adoperato in traslato, secondo ess.consimili presentati da Catullo, Ovidio, etc. ^ 2.** ^ labans ' : 6r^r/n. 8, 1 * quasdamacies inclinatas iam et labantes afeminis restitutas '. n. h. XXXV 117 'sunt in eius exemplaribus nobiles palustri accessu uillae, succoUatis sponsione mulieribuslabantes, trepidis quae feruntur '. Conformi sono gli ess. che prima ne avevano dato Cicerone, Virgilio , Orazio ,etc. ^ Pel significato proprio dell'agg. ' labans ', v. n. h, XXIV 119 *labantes dentesflrmant '. XXIX 37 ^ dentibus mire prosunt, etiam labantibus '. * 3.** ^ marcens ' : Germ. 36 , 1 ^ Cheruscinimiam ac marcentem diu paceminlacessiti nutrierunt '. n. h. IX 147 'alias marcenti similis et iactari se passa fluctu algae uice ', e. q. s. Ess. anteriori sinotano in Orazio, Valerio Massimo,Seneca. ^ 4.** * auspicatus ' : Germ. 11, 5 ' agendisrebus hoc auspicatissimum initiumcredunt '. n. h. XIII 118 ^ necauspicatior in Lesbo insula arbor '. XVI 75 ' comitantur et spina,nuptiarum facibus auspicatissima '. Nello stesso significato di « prospero, di buono augurio,iniziato sotto 1 Catvll. 64, 68. OviD. mei. XI 470. ars am. II 433 sg.Cf. Tac. hist III 27, 12. V 18, 3.« Cic. p. Mil 25, 68. Verg. Aen. IV 22. XII 223. Hor. carm. III 5, 45. etc. Cf. Tac. hist II 86, 8. ann.XIV 12, 21. 8 Vero. Aen, lì 463. 4 Hor. sat II 4, 58. Val. Max. f. et d. m, II 6, 3. Sen. ep. XIV l (89), 18. Cf.IvsTXN. epii. XXXIV 2, 7. auspicifavorevoli » , era stato prima adoperato daCatullo , Velleio Patercolo, etc. 'Per la forma comparativa ' auspicatius ' con valore avverbiale, v. n. h. 3, 105. 7, 47. 5.'' ' contactus ': Gemi. 10, 13 ^ (equi)publico aluntur isdem nemoribus ac lucis, candidi et nullo mortali operecontacti '. Tale uso di ^ contactus ' in sensot'raslato osservasi prima in Livio, Properzio, Ovidio, Seneca. ^ In più luoghi della n, h. è accoltoin senso proprio: v. 7, 17. 8, 78; 85. 9, 147; 183. 11, 193; 277. 18, 152. 28, 80. 29, 51. 34, 146. 36, 58.etc. 6.° ' effusus ': Germ. 30, 2 ' nonita effusis ac palustribus locis, ut ceterae ciuitates '. Dello stesso modo, per indicareluoghi estesi, vasti, fu usato da Orazio eVelleio Patercolo. ^ Nella n. h., oltre al conservare il significato proprio di « versato, sparso,etc. »: v. 4, 101. 6, 71. 8, 14; 161. 9,102. 16, 2. 20, 90. 22, 145. 29, 50.etc, il quale significato osservasi prima in Cicerone, Virgilio, Livio ed altri ', passa in traslatoad indicare profusione, eccesso, esagerazione: III 42 ' Grai, genus in gloriamsuam effusissimum ': v. 7, 94; eciòse JCatvll. 45,- 26. Vell. Paterc. h. R. II 79, 2. Cf. Qvintil. i. 0, X 1, 85. Col significato più genericodi « inaugurato dopo presi gli auspici »apparo in Cic. p. Rab. perd. 4, II. Hor.carm. Ili 6, 10. 2 Liv. II 5, 2.IV 15, 8. VI 28, 6. XXI 48, 3. etc. Prof. I J, 2. OviD. epist ( her, )4 , 50. Irist III 4, 78. Sen. Phaedr. 714.Cf dial, de oraioribus 12, 8. 3 Hor. €p, I 11, 26. Vell. Paterc. A. R. Il43, 1. 4 Cic. de diu. I 32, 69. Vero,georg. IV 288; 312; 337. Aen, VI 339;686. X 893. Liv. I 4, 4. XXX 12, 1. etc.37 condo gli ess. che neavevano dato Cicerone, Nepole, etc.« 7.** ^ excìsus ': Germ. 33, 3 ^pulsis Bructeris ac penitus excisis uicinarum consensu nationum '. Primala V. * excisus '.era stata riferita nonsolo a popoli ed cserciti, ma anche a città, campi, regioni, etc. : ^nella n. h. si attiene più strettamenteal significato proprio e assume, talora,un significato pregnante: XXXIII 48 *caput eius {se. C. Gracchi) excisum '. ^ XXXIII 139 * anaglypta asperìtatemque exciso circaliniarum picturas quaerimus '. XXXVI 125 ' uias per montes excisas '. Ess. di taleaccezione si osservano in Cicerone,Virgilio, Ovidio, etc. ^ 8.° 'infectus ': Germ. 4, 1 ' Germaniae populos nullis [aliis] aliarum nationumconubiis infectos '. n. h. XXX 8 'infecto, quacumque commeauerant, mundo '. Lostesso significato in traslato osservasi in Cicerone, Virgilio, Livio,Lucano, etc. ^ Nella n. h. appare anche usato nel significato proprio: VI 70 'tinguntur sole po 1 Cic. p. Rose. Am.24, 68. p. Cael. 6, 13. de nat. d. I 16 . 42.Nep. I (Milt.) 6, 2. Cf. Tac. hisL li 45, 11. ann. I 54, 8. « Cic. p. Sesi. 15, 35. in Pis. 40, 96. Caim. 6, 18. Hor. carm. Ili 3, 67. Vell.Patbrc. h. R. Il 115, 2; 122, 2: aggiungiamoII 120, 3 Jelto secondo l'ed. prìnc. del 1520, che nell' apogp. Amerb.si legge ' occìsi exercitus ', invece di ' excisl exercitus '. Cf. Tac. hist II 38, 4. ann. XII 39, 9 3 Cosi nei codd. e nella * iiulgata', ma nelsolo cod. Bamberg. e nelle edd Sillig.,Jan e Mayhoff si legge * abscisum *. 4Cic in Verr. Ili 50. 119 V 27, 68. Vero. Aen II 481. VI 42. OviD ex Pont. Ili 1, 96. V. inoltre Plin. n.h. 35, 94; 154. 5 Cic. ad A ti. I 13,3. Vero. Aen. VI 742. Liv. XL 11,3. Lvcan.de b. e IV 736. Cf Tac. hi8t I 74, 1. ann. II 2, 7 ; 85, 13. 38puli, ìam quidem infecti ': i v. inoltre 8, 197. 9, 18. 11, 31; 32; 154. 15, 87. 20, 25. 21, 26. 28,83; 110. 32, 77. 35, 41. 37, 118. etc.Ess. precedenti di tale uso si notano inVirgilio, Properzio, Mela, etc. ^ 9.'' ^ ligatus ': Germ. 39, 7 ^nemo nisi u inculo ligatus ingreditur '. n. h. IX 103 * breui nodo ligatis ':v. altresì 11, 255. 17, 115. 18, 261. Nello stesso significato proprioosservasi ' ligatus ' in Catullo, Ovidio, Seneca, Columella, Lucano. ^ 10.^ * monstratus': Germ. 31, 11 ' iamque canent insignes et hostibus simul suisque monstrati '.n. h. XXII 44 ' hacherba dicitursanatus, monstrata Perieli somnio aMinerua ' : v. 8, 182. Lo stesso uso di ^monstratus ' notasi prima in Virgilio,Ovidio, Lucano ed altri. ^ 11.^ * nauigatus ': Germ. 34, 5^ ambìuntque immensos insuper lacus et Romanis classibus nauigatos '. n. h. XXXVI 104 'urbe pensili subterque nauigata ': v. 6,72. Un es. consimile si osserva in Mela: ' non nauigata maria transgressus est'; ^ es. fondato sull'uso del verbo ^nauigare ' nelle forme passive, ^ in consegueni Un concetto consimile, espresso anche col verbo * inflcere ', si nota in Sen. Oed. 122 sg. e Here. [OeQ337. « Vero. Aen. V 413. VII 341. Prop.TU 11 ( 18 b ), i (23) Muell. PoMP. Mel.chor. III 6, 51 (cf. Cabs. b. G. V 14, 2). Vedi Tac. hi8t III 11, 1. 3 Catvll. 2, 13.OviD. mei. Ili 575 (cf. Liv. V 27, 9). Sen. Med. 742. CoLVM. de r. r. XI 2, p. 591, 23. Lvcan. de b, e. Vili 61. 4 Vbrg. georg. IV 549. Aen. IV 636 : cf.Aen, IV 483. Ovid. trést III 11, 53. Lvcan. de b. e. Vili 822.Cf. Tac. Agr. 13, 15. hi8i. I 88, 3. Ili 73, 14. 5Pompon. Mei*, ehor. II 2, 26. 6 VediSBN. n. q. l\ 2, 22. Pun. n. h. 2, 167. 6, 175. -.89 «.5Mi deiruso transitivo fattone prima da Cicerone, Virgilio, Ovidio, etc.» 12.** * publicatus ': Germ. 19, 7 *publicatae enim pudiciUae nulla uenia ': tale accezione in senso cattivo del part. * publicatus ' dipende dalsignificato con cui fu adoperato daPlauto il verbo * publicare '; - ma nella n. h. * publicatus ' assume ilsignificato proprio di «pubblicato, resopubblico »: XXXIII 17 ^ publicatisdiebus fastis ' : » v. anche 29, 26. 35, 24. 13/ Si noti, in ultimo, ^ impatiens ', che èforma participiale con la negativa * in- ' premessa. È riferito, in traslato, a cose prive di vita tanto nellaGerm. 5, 4 ' satis ferax (se. terra),frugiferarum arborum impatiens '- quanto nella n. h. XXXVI 199 ' est autemcaloris inpatiens (se. uitrum) ' : v. 33, 162. 37, 26. Nella n. h. è riferito pure ad animali: v. 8, 28;167. 10, 170. 23, 67. etc.; ed a piante:v. 14, 28. 16, 219. 18, 123. 19, 166.21, 97. etc. Dell' estensione intraslato del significato di ^ impatiens ' si asservatto ess. anteriori inOvidio, Curzio, etc.^ Quanto alreggimento di ' impatiens ', v. il cap. Ili, C,II, 3% *. IV. VerU :1.° ^ absumere ' : Germ. il, 10 ^ sed et alter et tertius diescunctatione coéuntium absumitur '. n. h. VI103 * quia maior pars itineris conficitur noctibus propter » Ctó. de M' '1 34, use. Vbro. Aen. I 67. Ovid. mei, XV 50. « Plavt. Baeeh. S%3 (IV 8, 22). » Cf Vkl. Patbrc. h. R. Il 114, 2. * Ovid. ara am. II 60. C^rt. hiéi. A. M. ì\ 4 kìò), U. aestuus etstatiuis dies absumuntur ' : cf. 5 , 58. 22 , 98. Nello stesso significato , riferito alconcetto di tempo, era apparso prima inCicerone, Livio, Ovidio, etc. ^ Nella n.h. , secondo gli ess. presentati dagli scrittori anteriori,^ appare ancheristretto al significato proprio : II 45 ^ quem (se. umorem) solis radiiabsumant ': V. inoltre 9, 119 ; 121. 28,267. etc. ; e quanto alla forma passiva 'absumi ', v. 2, 184. 6, 91. 9, 153.11, 128. 14, 33. 25, 57. 36, 131. etc.cf. 5, 56. 2.° ^ adfectare ' ; Germ.37, 24 ' occasione discordiae nostrae etciuilium armorum expugnatis legionum hibernis etiam Gallias adfectauere '. n.h. XXXIV 30 * Sp. Cassius, qui regnumadfectauerat ' : cf. 34, 15. Con lostesso significato concernente l' ordine politico, appare in Sallustio, Velleio Patercolo, etc. ^ Nellan. h. si attiene anche, come osservasi negli scrittori precedenti, * ad UN SIGNIFICATO PIU GENERALE diligentiam superuacuis adfectare ': v. 7, 8. 17, 84. 22,69. 25, 73. etc. 1 Cic. p. Quinci.10, 34. Liv. XXII 49, 9. Ovid. irist IV 10, 114. Cf. Tac. Agr. 21, 1. ann, II 8, 9. « Plavt. Cure. 600 (V 2, 2). most 235 (I 3, 78). Ter. haut 458 (III 1, 49. Phorm. 834 (V 5, 6). Varr. r. r. IH 17, 6. CaTVLL. 64, 242. Vero. Aen. Ili 257. Hor. earm. II14, 25. ep. I 15, 27. Liv. XXIV 47, 16.XXX! V 7, 4. Sen. de ben. VII 31, 5. 3Sall. lug. 66y 1. />. hiat. I in Avgvstin. ciu. Dei III 17, p. 122, 19 ed. Dombart, v. I. Vell. Patbrg. h. R 1139,1. Cf. Tac. Agr. 7, 6. hiat I 23, 2. IV 17, 5 ; 66,2. 4 Plavt. Baech. 377 (III 1, 10).Cic. p. Rose. Am. 48. 140. Seript. rhet.ad Her, IV 22, 30. Nep. XXV ( Att. ) 13, 5. Vero. georg. IV 562. Liv. I 46, 2. XXIV 22, 11.Ovid. am. Ili 8/51 (1. sospetto per R.Ehwald, praef., p. XII) ars am. Il 39. ex Pont IV 8, 59. Val.Max./, et d. m. Vili 7, ext. 1. Cvrt.hisL A.M. IV 7 (32), 31. Cf. QviNTiL. i.o. Ili 8, 61. -. 41 3.^ * adiigare * : Oerm, 24, 10 ^ quamuisìiiuenìor, quamuis robustior adligari se ac uenire patitur \ n. h. XVI 239 * Argiselea etiaranum durare dicitur, ad quamIo in tauram mutatam Argus alligauerit' : v. altresì 12, 45. 16, 176. 17,211. 18, 241; 262; 267.21, 166. 27, 101. 28, 93; 98. 31, 98.32, 7; 113. etc. In tale significato era stato accolto da Catone, Cicerone,Virgilio, Seneca, etc. ^ Nella n. h.vale eziandio ad indicare, come osservasi in generale negli scritti di Seneca eLucano, ^ un effetto di azione chimica concernente i colori : IX 134 ^(bucinura) pelagio admodum alligatur ' .XXXII 66 ^ ita colorem alligans, ut elui postea non possit '.i."" ^ adsignare' : Germ. 13, 7 * insignis nobilitas aut magna patrum merita principis dignationemetiam adulescentulis adsignant '. n. /i. X 141 ^ quibus {se. auibus) rerumnatura caelum adsignauerat '. Con lo stesso significato proprio di « assegnare» era stato usato da Cicerone , Orazio ,Livio , Celso , Columella , etc, ^'Anche nel senso traslato di « attribuire , ascrivere » notasi nella Oerm. 14, 5 ^ sua quoque fortiafacta gloriae eius adsignare praecipuum sacramentum est ' ; e nella n. h. VII 197 ' cui (se. Soli Oceanifilio) Gellius medicinae quoqueinuentionem ex metallis assignat '. iCat. de a. e. 39, 1. Cic. in Verr. IV 42, 90. V28, 71. Tuse. Il 17, 39. Verg. Aen. I 169; cf. georg. IV480; Aen. VI 439. Sen. dial. K 13, 6. Cf. dial. de oratoribus 13,15. « Sen. ep. VI 3 (55), 2. Lvcan. deb. e. IX 527. 3 Cic. Phil II 17, 43. adAH. III 19, 3. de r,p. II 20, 36. Horep. II 1, 8. Liv. V 7, 12; 22, 4. XXI 25, 3. XXXIX 19, 4. XLII 33, 6. Cbls. de med. Ili 18, p. 92. 3. Colvm.de r. r. XII 2, p. 622, 26. Cf. Tag. hist l 30, 19.XXV 26 ' iauentionem eius ( se. berbae ) Mercurio adsignat ' : di tale uso si hanno ess.anteriori. * 5.** ' adsimulare ' :Germ. 9, 7 ^ neque in uUam humani oris speciem adsimulare (se. deos) exmagnitudine caelestium arbitrantur \ Sinotano in Cicerone, Lucrezio , Virgilio , etc. ^ ess. consimili , nei quali ilverbo ' adsimulare ' è adoperato nelsignificato proprio di « assomigliare,fare qualcosa simile ad un'altra ». Nellan. h. appare particolarmente usato, come in molti ess. di scrittori anteriori, ^ nel senso di «simulare, fingere, prender sembianza » :Vili 106 ^ sermonera bumanum Interpastorum stabula adsimulari {se. ab hyaenis) ' : V. inoltre 3, 43. 9, 10; 34; 113. 37, 179.etc. 6.° ^ ambiri ' : Germ. 17 , 17 'qui non libidine , sed ob nobilitatempluribus nuptiis ambiuntur '. n. h. XVII266 ^ eontra urucas ambiri arbores singulas a muliere incitati mensis ' e. q. s.: v., oltre 1' es.cit. , 2, 80. 14, 11. 19, 60. 37, 203.L' espressione che notasi nel 1. e. «CiG. Bruì. 19, 74. in Verr. V 50 , 131. p. Rab. P09L 10 , 21. ad Q. fr. 14, 1. de fin. V 16, 44. de r. p.VI 15, 15: cf. ep. (adfam.) X 18, 2.Vbll. Patbrc. A. R. II 38, 6. Vedi pjr altriess. sull'uso del v. * adsignare ' : n. h. 2, 23; 104. 15,65. 18,64. 19, 50. 25, 60. 28, 33. 29, 2. etc.quanto alle forme dell'attivo; e per leforme del passivo: 18, 18. 22, 44. 24, 2. 25, 34 ; 87. etc.« Cxc. de inu. rhet I 28, 42. in Verr. II 77, 189. Lvgr. de r. n. II 914. Vbrg. Aen. XII 224. Cf. Tac. Agr. 10, 11. 3 Plavt. eiBt 96 ( I 1, 98 ). Epid. 195(\\2, 11 ). mil. gì 792 (HI 1, 197).Poen. 599-600 (IH 2, 22 sg.). Stick. 84 (I 2, 27 J. Ter. Andr. 168 ( I 1,141). haut. 888 (V 1, 15). eim. 461 (III 2, 8 ). Phorm. 128 (I 2, 78) ; 210 (I 4, 32^. Trag.ine. fr. 0. 3, io Cic. de off. Ili 26, 98. Cig. p. Cluent. 13, 36. p.CaeL 6, 14. de r. p. I 21, 34. Vbrg. Aen. X 639. Ovid. mei. XIV 656. etc. ^ 48 «della Germ. pigliò, probabilmente, le mosse dalla frase virgiliana ^ conubiis ambire Latinum \ ' 7.° * animaduertere ' : Germ. 7, 4 * nequeanimaduer* tere neque uincire, neuerberare quidem nisì sacerdo* ti buspermìssum '. n. h. Vili 145 ^ cum animaduerteretur ex causa Neronis Germanici fili in TitiumSabinum et seruitia eius '. Lo stessosignificato di « dannare a morte »presenta per eufemismo il verbo ^ animaduertere ' in Cicerone e Livio. ^ 8.** ' animare ' : Germ. 29, 13 ^ ipso adbucterrae suae solo et caelo acriusanimantur '. Uguale significato delverbo * animare ' (=« dotare d'un temperamento, preparare l'animo»),derivato dal tema della v. ^animus',appare prima in Plauto e Cicerone. ^ Nella n. h, * animare ' presenta ilsignificato che si fonda sul tema dellaV. * anima ', cioè € dar la vita , vivificare , far vivo » : ^ VII 66 * tempore ipso animatur{se. semen) ': V. anche 10, 184 ; e perle forme del participio : 2, 155. 5, 44. 7, 1. 11, 77. 18, 4. 23, 83. etc. 9.^ * ascendere ' : Germ. 25 , 11 Mbi enimet super ingenuos et super nobilesascendunt '. Con lo stesso significato e del medesimo modocostruito con ' super ' e Tace, il v. ^ascendere ' era stato adoperato prima da1 Verg. Aen. VII 333: v. Drabger, ueberSynt a. S*. d. Tae. «, p. 128. Cf. Tac.hi8t. IV 51, 6. 2 CiG. p. Cluent, 46,128 : cf. p. Rose. Am. 47, 137. in Verr. I33, 83. m Caiil. I 12, 30. p. Mil 26, 71. V. inoUre Liv. XXIV 14, 7; e et Tac. hisL I 46, 26; 68, 16; 85 ,3. IV 49, 26. Svbtqn. Aug. 15, 1. 3 Plavt. Men. 203 (I 3, 20). Cic. de diu. II 42, 89. ^ Talesignificato si osserva ifi più 11. degli scrittori anteriori: Enn. ann. I fr. 59, ia PLM. voi. VI, p. 69,ed. Baehrens. Pagvv. irag. 91 (citato daCic. de diu, I 57, 131). Cic. top. 18, 69. de Velleìo Patercolo. ^ La forma delpassivo, secondo gli ess. precedenti diCesare , Vitruvio, Properzio, VelleioPatercolo,- è pneferita nella n. h, XXXVI 88 ' portìcusque ascenduntur nonagenis gradibus ' ; ^ ma non èesclusa la forma attiva: IX 10 ^ascendere eum nauigia nocturnistemporibus ' ; cf. 35, 59. 10.°^ augurari ': Germ. 3, 4 ' futuraeque pugnaefortunam ipso cantu augurantur '. n, h. XVIII 225 ' ex occasu eius ( se. sideris ) de hiemeaugurantur quibus est cura insidiandi,negotiatores auari • : v. inoltre 6,192. 10, 154. Accolto similmente in traslato e col significato genericodi « profetizzare, predire », osservasiin Cicerone, Ovidio ed altri. *11.° ' canore ' (con la penult. lunga) : Germ. 31, 11 ^ iamque canent insignes et hostibus simulsuisque monstrati \^ Con un significato più ampio, a dinotare « es nat d, I 39, 110. de r. p. VI 15, 15. Lvcr.de r. n. V 145. Ovid. mei. IV 619. XIV566. Colvm. de r. r. VI 36, p. 492, 17. Vili 5,p. 527, 20 e p. 528, JO. Scribon.Larg. conpos. 70, p. 29, 32; 95, p. 40,26 ed. Helmreich. J Vell. Patbrc. a. R.II 53, 3. Nei deal, de oraioribus 7, 9 é preferito ' supra ' con 1* acc. Ciceronelascia V acc. semplice : p. Font. 1, 4.p, Cluent. 55, 150. p, Mur. 27, 55. de diu. I 28, 58. de off, li 18 , 62 ; ovvero T accompagna conla prep. * in ' : p. Cluent 40, HO. p.Sulla 2, 5. de dom. 8. 28 , 75. p. Mèi 35, 97.PhiL III 8, 20. de fin. Il 22,74. Tusc. I 46, IH. Cai. m. 10, 34. Lael 23, 88. « Caes. b. e. I 79,2. ViTRvv. de areh. Ili 4 (3) Pkop. V 3,63. Vell. Paterc. h. R. il 53, 3.8 Neil' ed. Jan 1. e, voi. V, p. 121, 15, e nell'ed. Maylnff, voi. V, p. 339, 6 si legge * descenduntur ', invecedi * ascenduntur *. Si noti la frase *gradibus ascen Jere ' in Cic de fin. V 14, 40.4 Cic. Tuse. I 40, 96. Ovid. mei. III 519. Cf. Tao. hisL I 50, 20. 5 Un che di simile notasi in Vero. Aen. V416. 45 sere di color chiaro, biancheggiare »,notasi nella n. h. XVIII 65 'fortunalara Italiam frumento canere candido ' : ' ess. poetici di tale usoerano stati presentati da Virgilio,Ovidio, Silio Italico. ^ 12.*' ' cedere' : Germ. 36, 7 ' Chattis uictoribus fortuna in sapientiam cessit'. n. h. XXIII41 ' in prouerbium cessit sapientiamuino obumbrari '. XVIII 110 * in bonura cedit '. XXXV 91 ' cessit in gloriamartiflcis '. Analoghi ess. si notano in Virgilio , Livio , Curzio , etc. '^ Per altri usi del v. * cedere ',notati nella Germ. e nella n. h.y siosservano ess. negli scrittori precedenti. *IS.'' ^ eludere ' : Germ. 45, 22 ' terrena quaedam atque etiam uolucriaanimalia plerumque interlucent , quaeimplicata umóre mox durescente materia cluduntur '. w. h. latera cluduntur tabulis' : v. inoltre 18, 330. 33, 25. Il verbo^ eludere ' per ' clau 1 Cosi leggiamosecoDdo 1* ed. di Gelenio e il cod. Paris. 6795. II Detlefsen ed il Mayhoff sostitui?cono a *canere ' il v. * serere *, poggiandosi sur un* emendazioQe di seconda manofatta nel cod. Vatic. 3861 ; ma in d^cod. , come nei due codd. Pariss. 67U6, 6797 e nel Leid. si legge * carere *.Si potrebbe anche addurre per es. il 1. 17, 34, letto secondo Ted. Jan. 2 Vero, georg. II 13; 120. llf 325. etc.Ovid. met I \\0: fast, III 880. SiL.1t. Pan. I 205. XIV 362. Cic. preferi la formi incoativa 'canescere*: Brut 2, 8(òf. Qvintil. L o XI 1, 31). de legibusI 1, 1; la quale forma incoativa fu anche gradita a Plin. n. h. 7, 23. 17, 34 (letto secondo la *uulg.' e V ed. Mayhoff). 20, 262. 30, 134. 31, 106. 35, 186. 3 Vero. Aen. VII 636, Liv. VI 34, 2. Cvrt.hisi. A. M. Ili 6 (16), 18. Cf. Germ,14, 15. 4 Cosi per Germ. 6, 20 * cedereloco *: cf. Nep. XI I (Chabr.) 1. 2.Liv. II 47, 3. Ili 63, 1; per n. h. 33, 59 e 35, 80; cf. Cic. de nai. d. II 61, 153. Cabs. 6. e. Il 6, 3. Ovip. metVI 207. 46 dere ' * è proprio della lingua popolare ;osservasi anche in alcuni scrittori anteriori all' età di Plinio. ^ 14.° ' cohibere ' : 6r^rm. 9, 7 ' neccohibere parietibus deos ex magnitudinecaelestium arbitrantur '. Lo stessosignificato proprio presenta il v. ' cohibere ' nella ». h. 24, 6. 27, 93. 28, 61; 62. 29, 39; 49.36, 29. etc; quale prima era stato usatoda Plauto, Cicerone, Orazio, Ovidio, Celso, Curzio, etc. ^ 15.° ' commìgrare ' : Germ. 27, 11 ^ quaenationes e Germania in Galliascommigrauerint '. n. h. XXXV 135 'captoque Perseo rege Athenas commigrauit ( se.Heraclides Macedo pictor) '. Lo stesso significato del v. ^ commigrare ' si osserva in Plauto,Cicerone, Livio, etc. ^ 1 Nei framm.cho ci restano degli otto libri c^uò. serm, di Plinio , si conserva costante laforma * claudere * : II e, p. 15, 7. IIA, p. 19, 15, XV p. 55, 22 ed. Beck. 8Varr. r. r. HI 3, 5. Scribon. Laro, eonpoa. 42 , secondo la ' ed. princ. Ruellii * (neired. Helmreìch p.21, 8, Lps. 1887, sì legge ' ducenda ', invece di * cludeada ', conforme alcod; Laudan. eoncordato col testo diMarcello, edito dal Cornario). Lvcan. deh, e. Vili 59 (ma si legge * clausit * nei codd. Vossian. XIX e Bruxell. 5330).Sil. It. Pun. XV 652. Cf. Tac. hist. I 33,7. [dial. de omioribus 30, 28]. In uni.di Cic. de nat d. II 39, 100 il Baiterlegge ' cludit ' la v. * eludit ' data dai codd., che altri, p. es. Heind., Schoem., C. F. W. Mueller,leggono * alludit '. 8 Plavt. mil gì596 (III 1, 1). Cic. p. Casi 5, 11. de nat, d.II 13, 35. de fai 9, 19. Qatm. 15, 51. Script h. Afr^ 98, 2. Hor.earm. I 28, 2. Ili 4, 80; 14, 22. IV 6, 34. 8at II 4, 14. ep. II 1, 255.OviD. mei. XIV 224. Cels. de med. VIII 4, p. 314,7. Cvrt. hist. A. M. VI 2(5), 11. X 3 (12), 6. 4 Plavt. eisi 177(I 3, 29;, irin. 1084 (IV 3, 77>. Cic. ad Q.fr. II 3, 7. Liv. I 34, 1. XLI 8, 7. Ommettiamodi citare Ter. adelph. 649( IV 5, 15 ;, perché nel cod. Bemb. ( Vatic. 3226 ) si legge * migrarant' : negli altri codd, ' commlgrarunt '* ^ 47 16."* ' continuare ' ; con significatoindicante spazio e in forma passivamediale, si nota nella Germ. 44, 20 'Suiontbus Sìtonum gentes continuantur ' : così in Cicerone. * Nella n. h.presentasi anche nella forma passiva eriferito al tempo: VI 220 * dies conti uuaren tur... noctesque per uices '. XVII 13 ' si plures ita continuentiir anni ' : cf.10, 94. 11, 103; ma talora presentasi nelle formedelPattivo: XIV 145 * biduo duabusquenoeti bus perpotationem continuasset '. XVII 233 ^ si post brumam continuauere XL diebus ' : ^ ef.3, 101. 16, 100. 18, 362. 20, 35. 30,60. 17.* ' emergere ' : Germ. 45 , 4 'sonum insuper emergentis (se. solis ) audiri.... persuasio adicit '. n. h. II 58 ' amplior errantium stellarum quamlunae magnitudo colligitur, quando illae et a septenis interdum partibus emergant ' : v. 2, 100; 179. Del v.' emergere * riferito al levar degliastri si notano altri ess. in Cicerone e Livio. ^ Nella n. h. appare, inoltre,nel significato proprio di « venir su, venire a galla >: XIII 109 ^- ad exorlus solis emergere extra aquam acflorem V Cic. de nut. d. I 20, 54 II45, 117. * CdQsitnile accezione notasiia Gic. Ta9e. II 17, 39. Hoa 9at. II 6,108. OviD ex Pont I 2, 26. Cf. Tag. a/i/i. XVI 5, 10. 3 É mesatta V effefoiazione del Gboroes,ausfuhrL Hnndwb,^ If, e. 2240, rrpeiutanel Z>«fio/i. Gborgbs-Calonghf, Torino 1896,e. 924, che a Plinio e Tacito si debba Festensione del significato del V. ' emergere * • vom Aufgang der Sonneund der Gestirne » ; poiché tale estensione si osserva prima in Cic de natdi. Il 44, 113 "^ut sese ostendensemorgit Scorpios alte* (ò trad. d* UQ'passo del carme di A^ato) ; e in Liv. XLIV 37 9 , 6 ; 3 (12), 12. 3CiG. in Verr. IV 41, 88. Ovid. mei. IH 448.4 CiG. de leg. agr. II 32, 87. de fln, IV 15, 40. Liv. XLII 55, 10, secondo Ted. Weissenborn, Lps. 1887:nell'ed. Weissenborn, Beri. "Weidmann 1876, si legge * speratus *, iavece di ' separaluserat*. 5 V. per gli ess. di autorianteriori i 11. citati nel Lex. Forcbllini-Db ViT, t. V, p. 453, e neWausfùhrli/anrfeo6. del Georges, II, e. 2338. Cf. Tac. Agr. 31, 21. In Tacito inoltre ilv. * se pcDere* APPARE USATO NEL SENSO DI « aljontaoare, relegare, spargere ' :Oerm. 17, 7 * eligunt feras et detracia uelamina spargunt maculis pellibusquebeluarum ' : in senso traslato consimile era stato adoperato da Virgilio ; ^ e, riferito ad irradiazioniluminose, si nota, oltreché in Virgilioe Ovidio, ^ e nei contemporanei di Plinio,'^ anche nella n. h. XXXVII 181 *solis gemma candida est , ad speciem sideris in orbem fulgentis spargens radios '. Appare eziandionella n. h. in senso traslato, persignificare « aspergere , inumidire », secondo gli ess. anteriori di Virgilio eOrazio : * XIII 132 ' si semine, madidumaut , si desint imbres, satum spargitur' ; ma nello stesso tempo vi è accoltocol significato proprio : ^ IV 101 ' ( Rhenus ) ab occidente in amnemMosam se spargit.' : v. 11, 123. 12, 42.16, 141. 24, 178. etc. ; ovvero in senso pregn.: XXI 45 ' genera enim tractamus in species multassese spargentia '. 49.° ' superesse ' :Germ, 6, 1 ^ ne ferrum quidem superest'. 26, 5 ' arua per annos mutant, et superestager '. n. h. XVI 224 ' pinus, piceae, alni ad aquarum ductus in tubos cauantur ;, mirum in modumfor tiores, si umor extra quoque supersit ' : cf. 25, 14. 34, 36. Terenzio e Cicerone avevano prima usatoil v. * su liandire »: hisL I 10, 5(secondo i'emend. dell' Acidalio) ; 13, 17;46, U] 88, 1. II 33, 9. ann. Ili 12, 8.1 Vbrg. bue. 2, 41. Aen. VII 191.« Verg. Aen. IV 584. XII113. Ovid. met. XI 309. 8 SBN. Med. 74.Petron. sai. 22, p. 74, l. Sil. It. Pan. V 56. * Vero, georg. IV 229. Hor. earm. II 6,23. 5 Dello stesso modo in Vjprg. Aen. II 98. Hor. mì II 5, 103. LvcAj?. de b. e. Ili 64. etc. Cf. Tao. hisL peresse ' nello stesso significato di « abbondare,ridondare ». ^ 50.** * triumpbare ' :Germ. 37, 26 * rursus inde pulsiproximis temporibus triumpbati magis quam uicti sunt'. ». /i. V 36 * omnia armis Romanis superata eta Cornelio Balbo triumphata \ V uso del v. ' triumpbare ' nelle forme personali del passivo appare perla prima volta nella poesia dell' etàaugustea : ^ Cicerone aveva soltantoadoperato come v. impersonale il passivodell' intrans. * triumpbare '. ^V. Avverbi : 1.° * aliquanto ', forma ablativale infunzione di avverbio: Germ. 5, 1 * terra etsi aliquanto * specie differt'. 1 Ter. Phorm. 69 (I 2, 19> 162 (I3, 10;: nel l* ed. Fleckeìsen ò accoltala grafia ' super erat, super est *. Cic de or, II 25, 108. in Verr. a.pr. 4, 13. ep. (ad fam.) XIII 63, 2 de dia. I 52, 118. II 15, 35. Cf. Tag. Agr, 44, 5. 45, 23.hist I 51, 9; 83, 10. an/i. I 67, 7. XIV54, 12. « Vbrg. georg. III 33. Aen. VI836. Hor. earm. Ili 3, 43. Ovid. am. I15, 26. fast. Ili 732. Cf. Tac. ann. XII 19, 10. 5 Cic. de off.II 8, 28. Dopo Cicerone, se ne valse Liv. III 63, ll.XLV 38,2.•* Ad * aliquanto ', dato nel 1. e della Germ. dai codd. ', tranne ilBamberg. (B del Massmann) che presenta ' aliquando ', TErnesti sostituisce 'aliquantum '; e ilHalm, che nella 2.* ed. delle opp. diTac. (Lps. 1871, voi. II, p. 194) aveva accoltosenza alcuna esitazione * aliquanto ', nella 4.» (Lps. 1883, voi. II, p. 222) dubitò che si dovesse sostituirecon 'aliquantutn \ e confortò il dubbiocon la frase dell' Agr. 24, 9 ' haud m u 1turo a Britannia differunt*. IlRamorino (Cora. Taciti opera quaesupersunt, Milano 1893, voi. Il, p. 210) contrappone, in sostegno di 'aliquanto*, il 1. di Plin. n. h.XXXV 80 'quanto quid a quoque distaredeberef: e Tosservazione di lui ò ripetuta da Io. Mueller, ed, e. , p. 6. n. h. XXXV 56 ^ eosque, quimonochromatis pinxerint.... aliquanto ante fuisse '.^ Nella n. h, la v. ' alìquaato ' si accompagna anche coi comparativi : V 3 * euicino tractii aliquanto excelsiore '.XXI 27 * folio aliquanto altiore ' : sene notano ess. precedenti in Plauto, Cicerone, Nepote, Sallustio e Livio.* 2.° * ceterum ' : è assunto in più funzioni: a) per riprendere il discorsointerrotto da una digressione : Germ. 3, 9 ' ceterum et Vlixen quidam opinantur' e. q. s. n. h. V 149 ' ceterum intus in Bithynia colonia Apamena ' e. q. s. : cf. 2, 30.^ h) per significare quasi la stessaopposizione indicata da ' sed ', inprincipio di una frase: Germ. 2, 19 * ce1 Un altro es. da addarsi sarebbe presentato dal 1. della n. h, XXXV 134 * et aliquanto praeferturAthenion ' ; cosi letto secondo i codd. Riccard., Paris. 6797 e Paris. 6801: ilJan, voi. V, p. 91, 26 ed il Mayhoff,voi. V, p. 278, 6, vi sostituiscono * aliquando '. Analoga costruzione della v. ^ aliquanto 'coi verbi osservasi in Cic. de inu. rhetII 51, 154. p. Quinci, 12 , 40. p. Rose.Ara. 45, 130. in Verr. Ili 17, 44. IV 39, 85; 63, 141. p. Caeein. 4, 11. in Cam. Ili 5, 11. p. Sull. 20 , 56. dedom. s. 23 , 59. 38, 102. p. Sest. 35,75. in Vatin. 10, 25. ep. (ad fam.) IX 26, 4 der. p. VI 9 (1), 9. de legibus II 26, 64. de off. I 23, 81. etc. « Plavt. aul 539 (III 6, 3). Epid. 380 (III2, 44). Cic. p. Rose. Am. 2, 7. 9, 26. diu. in Caecil. 5, 18. 15, 48. in Verr. I 1, 2; 27, 70; 54, 140. II 1, 1. Ili 38, 87; 43, 102;47, 113; 63, 148; 64, 150; 57, 131 ; 92,214. IV 34, 76. de leg. agr. II 2, 3. p. Rabir. perd. 3, 8. de har. resp. 22, 47. p. Cael. 3, 7.aead. pr. II 29, 93. de fin. IV 3, 7 V2, 4. Tuse. II 27, 6, e poi qualsiasisegno divinatorio o presagio in generale, passò a significare la ^ consecratio\ come nel 1. e. della Germ. S."" ^ intumescere ' : notasi inpiù 11. delle poesie di Ovidio, accoltoin senso proprio ed in traslato; ^ dipreferenza fu usato neir età postaugustea : Oerm. 3, 8 ' obiectis ad os scutis , quo plenior etgrauior uox reperoussu intumescat'. n.Ti. II 196 'sine flatu intumescente fluetu subito': v. inoltre 2, 198; 217;232. 6, 128. 18, 359. etc. ^ Quanto all'uso del v. ' intumescere' in senso proprio, v. n. h. 2,233. 8,85. 11, 179. 13, 124 14, 82. 17, 145. 20, 51. 21, 151. 22,136. 23, 163. 28, 218; 242. 30, 38. etc. 1 Cia in Fallii. 10, 24 ' indicem inrostris , in ilio, io^uam auguratotempio ac loco conlocaris ' ed. C. F. W. Mu^ller. « Ovio. fast l 215. II 607. VI 700. ex PontIV 14, 34. etc. 9 Id senso trasl.l'usarono pure Colvm. de r. r. 14, p. 318,29. Tac. ann. I 38,5: cf. hist. Considerianoo ora quelle espressioniche, sebbene usate dagli scrittori anteriori, presentano nella Germ. e nella n.h.y come in altri scritti del primo secolo d.Cr., UN SIGNIFICATO [non SENSO – H. P. Grice] NUOVO. Sostantivi.blandimentum' : fu adoperato al plur., secondo raccezione classica , nelle sgg. frasi pliniane : n. h. VII 71 ^ fortunae blandimenta poUicentur '. XXVI 14 * alia quoque blandimenta excogitabat '. Significò « cura assidua » in un1. della n. h. XVII 98 * hoc blandimento inpetratis radicibus Inter poma ipsaet cacumina ' ; d' altro canto, valse, per estensione, ad indicare « leccornie, ghiottornie », facendosisinonimo di ' condimentum ' : v. Germ. 23, 4 ' sine blandimentis expelluntfamem '. Questo ultimo significato notasi in un 1. del sat. di Petronio. * 2.**' meatus ' : Germ. 1, 10 ' donec in Ponticum mare sex meati bus erumpat '. n. h. IV 75 *angusto meatu inrumpit in terras ' : v. 5,3. 16, 184. etc. ; e cf. 19 , 85. 22, 117. 28, 197. Nello stessosignificato metonimico di « via, corso », la v. ' meatus ' fu accolta dagli scrittori del tempo di Plinio. ^ Ma, persignificare moto, la V. ' meatus ' fuusata da scrittori anteriori ^ e da 1Petron. bcU. 141, p. 665, 12 ' aliqua inueniemus blandimenta, quibus saporemmutemiis '. « Val. Flacg. Ar^on. Ili 403. Cf. Tag. ann.XIV 51, 4. 8 LvcR. de r. n. I 128. Verg. Aen. VI 849. Sil. It. Pan. XII102. etc. 73 Plinio stesso: n. ft. X 1 1 1 * aues solaeuario meatu feruntur et in terra et in aere ' ; v. inoltre: 6, 83. 9, 95. 11,264. etc. II. Verbi :1." ' firmare ' : Germ. 39, 2 ' fides antiquitatis religioneflrmatur '. Con lo stesso significato in traslato , riferito a cose religiose, appare prima in uncarme cit. da Cicerone e nei carmi diVirgilio. * Nella n. h.y oltre alpresentare in più 11. il significato di « fermare, rassodare, rinforzare » : v.10, 94. 17, 206; 212. 18, 47. 20, 212.35, 182. etc, (il quale significato osservasi prima in Cicerone, Virgilio,Livio , Curzio , Columella ^) , si attiene , come si ha es. da Celso in poi ,=^ ad argomenti di medicina: v. n. h.14, 117. 21, 180. 24, 119. etc. 2." ^ imputare ' : apparve nellalatinità dell' evo augusteo, col significato in traslato di « attribuire come colpa, imputare »: * uso continuato poi daValerio Massimo , Seneca , Plinio Secondo , e indi da Quintiliano, 1 CiG. de dia, 1 47, 106 'sic aquilaeclarum fìrmault luppiter omen '. Verg. Aen, II 691. XII 188: cf. XI 330. « Cic. Tuse. II 15, 36. Verg. geonj. Ili 209. Aen. HI 659. Liv. XXVII13, 13. CVRT. hisL A. M. IV 9 (38), 18. IX 10 (41), 18 CoLVM. de r. r. VI 27, p. 486, 38. Cf. Tag.ann, IV 73, 7. 3 Cels. de med. Vili 7,p. 320, 5.. La frase * f. aluum solutam *,che il Georges, ausfiXhrL Handwb,^ I, e. 2572 , attribuisce a Celso, appartiene invece a Plinio: v. n h,XIV 117 * est centra Lycia (8C. uua)quae solutam ( se. aluum ) firmat *. La fra^^egenuina di Cels. de med. I 3, p. 20, 3 è la sg. : * aluum firmare is,cui fusa. * * OviD. episL {her.) 6,102. mei. II 400. XV 470. Vedi Krebs-Sghmalz, aniib. I, p. 640. T4Tacito e altri. MI v. ' imputare ' fuaftche adoperato oell' età postclassicain senso traslato , per significare «ascrivere a merito, attribuire come merito »: Germ. 21, 15'gaudent muneribus, sed nec dataimputant nec acceptis obiigantur '. n.h. Vili 60 ' ut facile appareret gratiamreferre et nihil inuicem iuputare '. Lo stessosignificato notasi in Seneca padre, Fedro, Seneca figlio, etc. ^ Assume anche nella n. h. ilsignificato semplice di « assegnare,indicare »: XXIV 5 ' ulcerique paruomedicina a Rubro mari inputatur '.3."* * prouocare ' : Oerm. 35, 9 * quieti secretique nulla prouocant bella '. n. h. XXXIII 4 ' didicithomo naturam prouocare': v. 6, 208. 19, 5. Con significato consimile si nota inCicerone , Livio , Velleio Patercolo ,Lucano, etc. ^ Plinio usò pure in traslato il v. ' prouocare ' : n. h.XVI 32 ^ omnes tamen has eiusf'sc. roboris)dotes ilex solo prouocat cocco ' : v. 9, 66. 35, 94; e cf. 21, 4: tale uso fu continuato da Quintiliano,Tacito, Plinio il giovane, Suetonio,etc. ^ 4.'' ' submittere ': nelsignificato di : VII 112 ' fasces litterarum ianuae submisit is cui se oriens occidensque submiserat ': v. 8,3. 10, 132. 11, 260. etc. ; ^ quanto nelSENSO TRASLATO neque enim pudor , sed aemuli pretia summittunt. Avverbi. 1.** ^ adhuc ': Germ. 19, 10 ' melius quidemadhuc eae ciuitates, in quibus tantumuirgines nubunt. ' n. h. XVIII 24 *quandoquidem qui adhuc diligentius eatractauere ' e. q. s. L' avv. ' adhuc ', usato per particellarinforzativa col comparativo, invece della v. 'etiam' preferita nel periodo aureo della lingualatina, appare nella latinità argentea.^ È anche postclassico l' uso di iSBN. dial XI 17, 5. ep, XIX 5 (114), 21. Plin. episL VII 27, 14. SVBTON. din, lui. 67, 12. 2 Cosi in Liv. II 7, 7. XLV 7, 5. Ovid.fast. Ili 372. 5 Lteato in trasl.,appare prima in Cic. diu. in Caeeil 15, 48.p. Piane. 10, 24. Vbrg. Aen. IV 414. XII 832. Liv. VI 6, 7. Ovid. epist (her) 4, 151. Sbn. de ben. V 3, 2. ep.VII 4 {66) y 6. XIV 4 (92), 2. * SBN. ep. V 9 (49;, 3. Qvintil. e. o. I 5,22. II 15, 28 e 29. X 1, 99. SvBTON.Tib. 17, 1. Vedi Goblzer, grammatieae in Sul-pieium Seuerum obaeruaiionea. Par.1883, pp. 92-93. L'es. apparentemente simile, ma in realtà diverso* di uà 1. diCelio in CiG. ep. (adfam.) Vili 7, 1 'eo magia, quo adhuc feliciua remgessìsti *, è ben chiarito neir antib. Krbbs-Schmalz , I, p. 87. et Hand, Turs. adhuc ', invece di ' praeterea', nei segg. 11. Germ. 10, 9 ^ sinpermissum, auspiciorum adhuc fldes exigitur. 'n. h. XXXIII 37 ' sunt adhuc aliquae non omittendae in auro diflferentiae '. ^ Notasi inoltre 'adhuc ' nella n. h. col valore di 'hactenus ' : XXXVII 27 ' magnitudo amplissima adhuc uisa nobis erat ' e. q. s.; ^ e nella Germ. in sostituzione delleespressioni classiche ' tum ', ' etiamtum ', ' tum etiam ', etc. : ^ 28 , 5 ^ occuparet permutaretque sedespromiscuas adhuc et nulla regnorumpotentia diuisas '. * 2.*" 'clementer ' : Germ. 1^ 8 * Danuuius molli et clementer edito mentis Abnobaeiugo effusus '. Prevalse neir etàargentea della lingua latina 1' uso di riferire' clementer ' a luoghi : ^ Plinio lo riferi ad animali, e, trattando dell' addomesticamento deglielefanti , osservò: n. h. Vili 25 ' argumentum erat ramus homine porrigente clementer acceptus (se. abelephante) '. ^ 3.° ' hodieque ' :Germ. 3, 12 ' quod (se. Asciburgium) inripa Rheni situm hodieque incolitur '. n. h. Ili 124 ' Nouaria ex Vertamacoris, Vocontiorumhodieque pa 1 V. ess. consimili in Sbn.n. q. IV 8. Qvintil. i. o. 11 21, 6. 2Per la differenza tra ' adhuc ' e * hactenus ' v. Ha.nd, Turs. IH pp. 4-14. Krebs-Schmalz, antib. I, p. 587sg. Cocghca, sint lai. § 85, XII, p. 199. 3 Gandino, sint lai. I, es. 71, n. 3, p 120.II, es. 150, n. 4, p. 97. 4 Cf. Tao. Agr, 16, 24. 37, 1. hist I 10, 1 ; 47, 8. ann, I, 5 13; 48, 2; 59, 11. II 46, 8. IV 56, 8. XI 23, 9.etc: nei quali 11. la v. ' adhuc ' òriferita ad un* azione passata. 5CoLVM. de r. r. II 2, p. 332, 19. Sen. Oed, 281. SiL. It. Pun. I274, Cf. Tac. hist III 52, 2. ann. XII 33, 8. XIII38, 13. fi Cf. Gell. n. A. V 14, 12: visi menziona il racconto di Apion Plistonlces intorno al leone di Androclo. go,(se. orla est) ' : v. inoltre 2, 150. 8, 176. 16, 10 ; 15. 18, 65. 30, 2; 13. 36, 189. etc. L'uso di 'hodieque ' nel significato delleespressioni classiche ' hodie quoque', 'etiam hodie ', o semplicemente ' hodie ', ^ si comincia ad osservare negli scritti della etàpostaugustea, alcuni dei quali anteriori alla Germ. od alla n. h. ^ DL' uso delle voci, delle quali si tratta nella presente sezione, apparisce tanto nella Gerani, enella n. h,^ quanto negli scritti, a noipervenuti, del V sec. d. Cr. : negliscritti anteriori non si osserva traccia alcuna di tali voci, I.Sostantivi : 1.^ ' adfectatio ': Germ. 28, 15 ' Treueri et Neruii circaadfectationem Germanicae originis ultro ambitiosi sunt '. 3 n. h. XI 154 ' tanta est decorisadfectatio ut tin 1 Vedi Krebs-Schmalz,aniìb. I, p. 597. Gandino, sint lai. II, es. 150, D. 4, p. 97. Cocchia, sint lai. §137, rZ, p. 305. « Vell. Paterc. h. R.I 4, e e 3. II 8, 3; 25, 4; 27, 5. Val. Max.f. ei d. m. Vili 15, 1. Sen. consultum Claudianum de iure honorum Gallisdando ( tav. di Lyon ) , col. Il, 12 : vedi Dessau, insertpi. Lai., voi I, Beri. 1892, p. 53.Sen. de clem. 1 10, 2 (ma nel cod Leid.suppl. 459 [Lips. 49] si accoglie la lez. * hodie '). n. q. I proL, 3. ep. XIV 2 c90), 16 ; 25 ;33. Cf. Qvintil. i. o. X 1, 94. dial. deoraioribus 34, 37, secondo i codd. Vatic. 1518 e Farnes. : il Halm vi accolse la lez. * hodiequoque '. 3 II FiNCK ( Tao. Germ.erìàuleri, Gòttingeii 1857 , p. 227 ), ilKritz (op. e, p. 43) ed altri, valendosi della lez. presentata dai codd. Vatic. 1862 , Vatic. 2964, Leid. ,Venet. , leggono * nulla affectationeanimi' nel I. della Germ. 5, 19, dove gli altri codd. danno * offcciir De '. Quanto al I. sopracih "della Germ 28, 78 giiantur oculi quoque '. XXXIV 6 * circa idmultorum adfectatio furit '. Appare conlo stesso significato in Seneca, Tacito,Suetonio: ^ l'assumono in senso retoricoQuintiliano e Io stesso Suetonio. ^2.** ^ boraicidium ' : Germ. 21, 3 ' luitur enira etiam homicidium certo armentorura ac pecoruranunaero '. n. h. XVIII 12 ' suspensumqueCereri necari iubebant grauius quam inhomicidio conuictum '. Della v. * homicidium ', invece della v. classica 'caedes ', si valsero anche Seneca padre,Petronio, Quintiliano. ^ 3.° ' intellectus ' : Germ. 26, 10 ' hiemset uer et aestas intellectum ac uocabula habent '. Con lo stesso valore passivo, adindicare « significato, senso, concetto »di qualche cosà, appare la v. ^ intellectus ' in Quintiliano. ^ Nella n.h, presenta il significato, in generale,di « sentimento, percezione, senso »: XI 174 ' intellectus saporum ceteris in prima lingua, homini et inpalato '. 15, i codd. Monac, Rom. (Aug. bib.l. ), Hummelian., Stotgard.presentano la lez. ' affectionem * : migliore ò la lez. ' adfectationem', data dal cod. Leid. e da altri, poichò, come nota il Dilthey {Tae, Germ. libellus vollstaendiy erlàuiert,Braunschweig 1823, p. 176) « ' affectio' ist jede die Seele aufregende Leidenscbaft,* affectatio * hiogegen das oft ins Laecherliche getriebene Streben nacheiner Sacho Letzteres steht also hier (Germ, 28, 15) an seiner Stelle. » 1 Ben. ep. XIV 1 (89), 4. Tao hi8t I 80, 7.Svkton. TU. 9, 5. 2 QVINTIL. i. O. I 6,40. SVBTON. Tiò. 70, 3. etc. 8 Sen. rhet. conirou. IV 7, p. 270 , l.Petron. sai. 137, p. 653, 16. QviNTiL. L o. III 10, 1.4 QviNTiL. i. 0. I 1, 28. VII 9, 2. Vin 3, 44. eie. Il 1« es. e. dì Quintiliano é a torto attribuito a Senecanell'aus/ì^/ir^. Handwb,^ II, e. 291,del Georges, e nel dizion. lat-it. GsoRaEs-CALONOiii, ed. oit,e. XI 280 * neque enim est intellectusullus in odore uel sapore ' : v. 2, 149.13, 35. 19, 171. 31, 87; 88. etc. : è riferito talvolta ad animali : X 108 'columbis inest quidam et gloriaeintellectus ' ; per altri ess. v. 8 , 1 ;3; 48; 156; 159. 9, 148. 10, 33; 43; 51; 137. 28, 19. 29, 106. etc.4.** * repercussus ' : Germ, 3, 8 ^ quo plenior et grauìor uox repercussu intumescat '. n. h. XXXVI 99 'turres septem acceptas uoces numerosorepercussu multiplicant. ' In altri 11. della n. h. la v. ^ repercussus 'presenta significati che si diramano dal concetto comune del fenomeno di riflessione fisica : II 45 ^in repercussu aquae '. V 35 * solisrepercussu '. V 55 ^ etesiarum eotempore ex aduerso flantium repercussum '. XII 86 * meridiani solis repercussus '. XVI 6 ^occursantium inter se radicum repercussu'. XXXVII 22 * colorum repercussus ' :v. inoltre 10, 43. 11 , 148 ; 225. 31 , 45.33, 128. 35, 97; 175. 37, 76; 104; 137; 165. etc. Altri scrittori del periodo postclassico si valserodella v. ^ repercussus '. ^ II. Verbi.1.^ * excrescere ' : Germ. 20, 1 ' in omni domo nudi ac sordidi in hos artus, in haec corpora,quae miramur, excrescunt '. Lo stesso uso di ' excrescere ' si nota in Seneca. ^ Niella n. h. è, come nel de r.r\ di Colu 1 Vedi Plin. epist II 17,17. Non è cit. eoa esattezza nel Lex,Forcellini-De ViT, t. V, p. 176 , e neWaunfuhrl. Handiob. del Georges, II, e. 2074, il passo di Flor. epitI 38 [III 3], 15, in cui legges': * exsplendore galearum aere repercusso quasi ardere caelom uideretur* (Halm). L* imitò Macrob. sat. I 7, 25. Vedi perrargomento le philologisehe Ahhandlungen di M. Hertz, Beri. 1888, p. 41. 2 CiG. p. Ro^e. Am, 22, 63. de fin. Ili 19, 62. V 14, 39. 8 Cabs. b. e. II! 92, 2. 4 Cf. Tac. Agr. 20, 7. 5 Liv. XXII 12, 7. XXXII 4, 4. Cf. Cic. denat d. II 57, 144. 6 Pompon. Mbl. ehor, II 3, 34. Ili 1, 8 e 9 e 10 ; 8, 81. Plin. n. h IV 76. 84etc. ,* anche nella Germ. 27, 6 ' lamenta ac lacrimas cito, dolorem et tristitiam tarde poniint '.Plinio adoperò la V. ' lamentum ' in traslato: n. h. X 155 ' lamenta circapiscinae stagna mergentibus se puUis natura duce '. S.** ' lasciuia ' : Germ. 24, 5 ' quamuisaudacis lasciuiae pretium est uoluptas spectantium '. Con significati vicini a quello che si nota nel 1. e. dellaGerm. la v. ' lasciuia ' era stataaccolta da Pacuvio, Cicerone, Lucrezio, Seneca. ^ Plinio , oltre all'adoperarla secondo l'uso comune (v. n.h. 5, 7. 9, 34. 18,364. etc), la rivolse, in traslato , a denotare quelli che anoi paiono capricci della natura : n. h.XI 123 ^ nec alibi maior naturaelasciuia '. XIV 15 ' est et illa naturaelasciuia ' : V. 8, 52. 26, 2. 36,12. 9.° ^ nodus ' : Germ. 38, 5 ^insigne gentis obliquare crinem nodoquesubstringere '. Ovidio aveva riferito ' nodus ' all'acconciatura dei capelli. ^Similmente nella n. h. si adopera la v.' nodus ' in senso proprio: XXVIII 63 'uulnera nodo Herculis praeligare '; * ma vi è anche accolta in traslato, orariferita ad argomenti zoo 1 Cic. inPi8, 36, 89. p. Mil. 32, 86. Tuse. II 21,48. de legihus II 25, 64. Cai. m. 20, 73. Vero. Aen. IVG67.,Pergli ess. di Lucrezio e di Livio , V. i' ausfuhrl. Handwb . del Georges, II, e. 483. Cf. inoltre Tac. Agr, 29, 3. hist IV 45,5. 8 Pacvv. in CiG. de diu. I 14, 24. Cic. de fin.II 20, 65. Lvcr. de r. n. V 1398. Sen. dial. XII 18, 5. Cf. Tac. hist. Ili 33 ,13. ann. XI 31, 14; 36, 12. 3 OviD. ars am. Ili 139. Lo ripetè, più tardi, Martial. epigr. V 37, 8.* Del * nodus Herculis ' o * Herculaneus * è fatta menzione da Sen. ep. XIII 2 (87), 38. Cf. Pavli exc. exUh, Pomp. Fesii^ voce • cingillo ', p.44, 24 ed. Thewr. d. P. 85 logici: V.11, 177; 217. 28, 99; » o botanici : v. 13, 52.16, 158; 198, secondo ess. precedenti ; ^ ora ( e , come pare, per la prima volta) a minerali: v. 34,136. 37, 55; 150; ovvero ad indicaretumori o indurimenti del corpo umano: v.24, 21 ; 24. 30, 110: cf. 11, 216. 10.° ' potus ' : Gerani. 23, 1 * potui umorex hordeo aut frumento '. n. h. XXII 164^ ex iisdem (se. frugibus) • fiunt etpotus '. Altri ess. della v. ^ potus ' presenta la n. /^., tanto nel significato di bevanda,quanto in quello di « bere, tracannare», secondo l'accezione precedente diCicerone, Celso, Curzio, etc. : ^ v. n. h, 8, 122 ; 162; 209. 9, 46. 10, 201. 11, 176; 283. 13, 25;51. 14, 137; 149; 150. 16, 4. 21, 12.23, 37. 26, 17. 28, 53; 55; 84; 197. 29,26. 31, 33. 32, 34 ; 54 ; 57. 34 , 151. 36, 156. etc; * ma per la prima volta notasi nella n.h, nel significato di « escremento umano » : v. 9, 138. 17, 51. 11.° ' pubertas ': n. h. VII 76 ' uidimuseadem ferme omnia praeter pubertatem inAlio Corneli Taciti ' e. q. s. cf. 21,170. Con lo stesso significato metonimico , perindicare il segno della pubertà, se ne valse Cicerone. ^ Ma la V. considerata assume il nuovosignificato metonimico di 4c forza virile, virilità, facoltà di generare » nella Germ. 20, 6 * sera iuuenum uenus ,coque inex ^ Cosi anche in Cabs. b. G.VI 27, 1. Vbrg. Aen. V 279. LvCAN. de h. e. VI 672. etc. * Ess. precedenti se ne osservano in Verg.bue, V 90. georg, II 76. Aen. VII 507.Vili 220. IX 743. XI 553. Liv. I 18, 7. Sen.de ben. VII 9, 2. Colvm. de arb. 3, p.670, 5. « Cic. de diu. I 29, 60. Cels.de med. II 13, p. 56, 28. Cvrt. hi8i. A. M. VII 5 (21), 16. Cf. Tao. ann.XIII 16, 4. 4 Vedi Krbbs-Schmalz,antib., v. * polio und polus ', II, p. 308.5 Cic. de naL d. II 33, 86. hausta pubertas': appare nella n. h.^ riferita, in traslato, alle piante: v. 23, 7. * Quanto a ^ pubertas ' insenso proprio, v. 25, 154. 12.°* raptus': valse da prima a significare « ratto, rapimento per amore » ; - nella n. h. fuusata anche per indicare « strappomediante uno strumento , piallata »: XVI 225 ' pampinato semper orbe se uoluensad incitatos runcinae raptus '. NellaGerm. si assunse nel significato dellav. ^ rapina ', accolta dalla latinità classica, cioè « ladroneccio, rapina »:35, 10 ^ nullis raptibus aut latrociniis populantur '. ^ 13.° ' sagitta ' : nel significato propriodi « freccia , dardo, strale, saetta »,^ osservasi nella Germ. 46, 15 ' solaein sagittis spes '; e nella n. h. VII 201 ^arcum et sagittam Scythen louis filium , aliisagittas Persen Persei filium inuenissedicunt ': v. 11, 279. 16, 161. etc. Manella n. h. vale eziandio non solamente a indicare, secondo gli ess. discrittori precedenti, una specie di sorcoloo magliuolo:^ v. 17, 156; e una costellazione : '^ v. 17, 131, 18, 309; 310; ma anche a designare (aquanto pare. 1 In un altro 1. dellan. h. ò sostituita a ' pubertas ' la vocepropria : 12, 131 'in prima lanugine '.2 CiG. in Verr. IV 48, 107.Tuse. IV 33, 71. Ovid. fasi. IV 417.Sen. dial IV 9, 3. Plin. n. h. 34,69. Cf. Tac. ann. VI 1, 15. 3 Lo stessocongiungimento di ' raptus * al plur. con * latrocinium ' o ' praeda ' siosserva in Tac. hi9t I 46, 13. ann, II 52, 4.4 Vedi Cic. in Verr. IV 34, 74. Phil II 44, 112. aead. pr. II 28, 89. de fin, III 6, 22. Tuse. I 42, 101.II 7, 19. de nat d. I 36, 101. II 50, 126. etc.5 CoLVM. de r. r. Ili 10, p. 384, 1-8 ; 17, p. 393, 9-10. 6 Cic. Arai phaen. cum Groti suppl. vers. 84(325), pag. 369. Gbrman. Arai, phaen. v.315, in PLM. voi. I, p. 166, ed. Baehrens. AviBN. Arat vv. 669, 689, 985, 1117, 1258 ed.Breysig. per ia prima volta) lapianta detta comunemente € lingua di serpente »: XXI 111 * idem (se. Mago)oiston adici t a Graecis uocari, quàminter uluas sagittam appellamus '. ^14.** ' satisfactio ' : voce usata prima da Cicerone, Cesare, Sallustioper significare « discolpa, scusa ». ^ NellaGerm, conserva lo stesso significato, aggiuntovi il concetto della pena:21, 3 ^ luitur enim etiam homicidiumcerto armentorum ac pecorum numero recipitque satisfactionem uniuersadomus '. Plinio la riferì agli animali e, trattando delle colombe , scrisse :n. h. X 104 * tunc plenum querela guttursaeuique rostro ictus,- mox insatisfactione exosculatio '. 15. "*' sedes ' : in senso traslato, per indicare « soggiorno, stanza, dimora, paese,patria », secondo l'accezione classica, ^ appare nella Germ. 2, 3 'classibus aduehebantur qui mutare sedesquaerebant ': v. 25 , 2. 30, 1. Plinione fece uso tanto in senso traslato, analogo al precedente: v. n. h. 2, 102. 11, 138 ; 157. 22, 14. 33, 74. 36, 102 ; ^quanto in senso metonimico : v. 22, 61;143. 23, 75; 83. 26, 90 32, 104 : in questa se1 * Oiston • legge nel 1. e. della n. h. Ose. Weise ; v. Jahrbb. del Fleckeisen, 1881, p. 512. 1 codd. Paris.6795, Riccard., Leid. Voss. e Ted.Detlefsen (voL III, Beri. 1868) danno * pistana \ « CiG. ep. (ad fam.) VII 13, 1. Caes. 6. G.VI 9, 8. Salì.. Cat 35, 2. etc. 3 Cic. p. Cluent 61, 171. 66, 188. p. Mar,39, 85. p. Sulla 6, 18. p. Areh, 4, 9.de proo, eons. 14, 34. p. Marcel. 9, 29.Caes. b. G. IV 4, 4. Sall. Cat 6, 1. Verg.Aen, XI 112. Ovid. mei.Ili 539. XV 22. etc. 4 Cf. Caes.6. G. I 31, 14 ^ aliud domicilium , alias sedes... petant '.88 conda accezione non pare chealtri V abbia preceduto, le."* 'tristitia ' : nella Oerm. e nella n. h. è accolta nel significato proprio di « mestizia,tristezza », secondo l'uso che se ne era fatto dagli scrittori precedenti;' Germ. 27, 7 ^ dolorem et tristitiamtarde ponunt '. ^ n. h, XXIV 24 'inuenio potu modico tristitiam animiresolui': v. pure 21, 159. 23, 38. 25, 12. 35, 73. Plinio usò, inoltre, la v. ' tristitia ' in sensotraslato, riferendola a cose inanimate : n. h, II 13 ' hic (se. sol) caeli tristitiam discutit '. XVIII 184 ' sarculatioinduratam hiberno rigore soli tristitiamlaxat temporibus uernis ': e in ciò egliseguì gli ess. analoghi presentati da Cicerone; 3 ma, probabilmente per ilprimo, appropriò la V. considerata adanimali : n. h. IX 34 ^ delphinorumsimilitudinem habent qui uocantur thursiones. distant et tristitia quadam adspectus ' : v. 11, 63(per le api). 32, 60 (per le ostriche).Aggettivi: 1.° ' asper ': appare, usatoin traslato, in un 1, della Germ, 2, 8 *Germaniam peteret , informem terris , asperam caelo ' : * nella n. h. è assunto, come in 11. di 1 CiG. de or. II 17, 72. eum sen. grai, egii 6, 13.Lvcgbivs, in Cic. ep. {ad fam.) V 14, 2.Sall. Cat 31, 1. Hor. carm. I 7, 18.OviD. mei. IX 397. Val. Max. / et d. m, 1 6, 12. II 6, 14. Sen. dial IX 15, 1. « Consimile frase * tristitiam poni ' silegge iti Ovid. ex Pont II 1, 10. 3 Cic. ad Ait. XII 40, 3. de nat d II 40, 102. de off, I 12, 37. * Vi ha analogiacon Taso fattone da Ovid. me^. XI490. Vell.Patbrc. h. R. II 113, 3.89 autori precedenti, » nelsignificato proprio: v. 3, 53. 6, 167.17, 43 ; ed è anche riferito al senso del gusto : *^ V. 2, 222. 12, 27. 19, 111. 20, 97. 25, 159;e, probabilmente per la prima volta, al senso dell'odorato: XXVII 64 ^ radice longa, aequaliter crassa, odorisasperi '. ^ 2.** ' uoluntarius ' :adoperato in senso obiettivo, perindicare ciò che si compie per libera volontà, appare, come in Cicerone, Livio, Valerio Massimo,etc, ^ anche nella Qerm. 24, 9 ' uictusuoluntariam seruitutem adit '; e nellan. h. VI 66 ' uoluntaria semper morte uitamaccenso prius rogo flnit ': v. 37, 3; e cf. 28, 113. Ma nella n. h. si estende alla designazione difatti naturali: 1 Varr. r. r. II 5,8. Cic. pari, or, 10, 36. Lvcr. de r. n. VI1148. Vbrg. bue. X 49. georg. II 413. Liv.XXV 36, 5: cf XXXVH 16, 5. OviD. mei VI76. 2 Cosi in Plavt. capi. 188 (I 2, 85); 496 (III 1, 37). Ter. hauL 458 (III 1, 49). Verg. georg IV 277.etc. 3 II Georges nel suo ausfùhrl.Handwb, I, e. 581, in conferma del riferimento deli'agg. * asper * ai sensi delgusto e dell' odorato, cita il 1. di Cic. de fin, II 12, 36 * quid iudicantsensus ? dulce amarum, lene asperum ', e. q. s. ; e la citazione si ripete nel dizion, laL-iL Georges-Calonghi,c. 250. Senza dubbio, r affermazione è esatta quanto al ' dulce amarum 'rife* rito al gusto; ma ci pare inesattoriferire il * lene asperum ' airodorato, perchè nei citati vocabolari, in conferma del riferimento di * asper *al senso dell' udito, si ripete , poco dopo ,lo stesso 1. di Cic. ' lene asperum *, con V avvertenz% che ad * asper ' si contrappone * lenis ' :osservazione giusta questa ultima, inquanto che nel 1. e. di Cic. le antitesi sgg. * prope longe, stare mouere, quadratum rotundum ' nonescludono che r antitesi * lene asperum* si possa riferire al senso dell' udito.4 CiG. ep. iadfam.) VII 3,3. Liv. XXVI -36, 8. XXVIII 7, 9. Val.Max. /. et d. m. I 8, 3. Cf. Tac. hisL II 45 , 3. [ deal, deoraiorihuB 41, 17]. pinguius (se. serpyllum) uoluntarium etcaildidioribus foliis ramisque '.III. Verbi: 1.° * adgnoscere ' : Germ. 5, 15 ' formasquequasdam nostrae pecuniae adgnoscuntatque eligunt '. n. h. XXIX 19 ^ alienisoculis agnoscimus ' : v. 35, 89. Con talesignificato il V. ' adgnoscere ' era stato usato prima * ; ma nella n. h. è riferito anche ad animali: IX23* nomen Simonis omnes (se. delphini)miro modo agnoscunt '. 2.° ' colligere: Germ. 37, 8 ' ex quo si ad alterumimperatoris Traiani consulatum computemus , ducenti ferme et decem anni colliguntur '. n. h. XIII85 * ad quos (se. consules) a regnoNumae colliguntur anni DXXXV ': 2 cf. 6,59; e, per la forma attiva, 2j 186. ^Nella n. h. è riferito pure, tanto nella forma passiva quanto nella attiva, a misure di lunghezza:IV 87 ' ad OS Bospori CCLX M pass,longitudo coUigitur ' : 1 Cic. defin. V 18, 49. Lael 27, 100. Caes. 6. e. H 6, 4. Vbrg. Aen. I 406. HI 82; 351. IV 23. Vili 155. X843. XII 260. Ovu). fasi. V 590. Lycan,de h. e. II 193. Cf. Tag Agr. 32, 18. 8II n.o DXXXV nel 1. e. della n. h, leggesi neir ed. Mayhoff, voi. II, p. 332, 18 ; e, in proposito del d.^aura., non è nolata alcuna variante presentata dai cod J. Tuttavia il Georges,auifàhrl. Handùcb., J, e. 1185, e ilValmaggi, dmi. degli oratori eommenLTorino 1890, p. 66, T hanno mutato in DXXXXV: non sappiamo spiegarcenela ragione. 3 Cf. deal de oraioribus17, 16 * centuna et uiginti anni abinteritu Ciceronis in hunc diem colliguntur*. È usato nella forma attiva in 24, 14 * cum praesertimcentum et uiginti annos ab interitu Ciceronis in hunc diem [effici] ratiotemporum collegerit ' : espunto 1' 'effici ' secondo la proposta del RoenBch,in Rev, de Vinsir. pubi, en Belg. 1865, p. 301. 91 V. 2,245. 36 , 178. etc. XII 23 ' sexagintapassns pleraeque orbe colligant ' : v.3, 132, 5, 136. 36, 77. etc.3.° ^ eualescere ' : verbo usato da Virgilio , Orazio , Seneca, Lucano, etc. ^ fu da Plinio per laprima volta riferito a vegetali: n. h.XV 121 * quae (se. myrtus plebeia)postquam eualuit flauescente patricia ' : v. 16, 125. 17, 116. Nella Oerm. è usato tanto insenso proprio: 28, 4 * ut quaeque gens eualuerat'; quanto in traslato, per indicare la prevalenza dideterminate voci neir uso comune : 2, 22^ ita nationis nomen, non gentis eualuisse paulatim lucrari ' : Germ. 24, 6 ^aleam, quod mirere, sobri! inter seria exercent , tanta lucrandiperdendiue temeritate, ut ' e. q. s. Conlo stesso significato proprio il v. ^lucrari ' fu adoperato da Cicerone e Orazio. ^Nella n. h. acquista il significato particolare di « guadagnare medianteil risparmio » e perciò « risparmiare » : XVIII 68 ' quod {se. marina aquasubigi panem) plerique in maritimis locis faciunt occasione lucrandi salis '.Nello stesso senso pare che si debba intendere il V. ^ lucrari ' nel 1. dellan. h. XXXIII 45 ^ ita res p. dìmidiumlucrata est ', cioè lo Stato risparmiò la metà della spesa, accrescendo ilvalore di alcune monete, al tempo dellaseconda guerra punica. 5.** * obtendere' : con la forma mediale assume, per laprima volta, nella Germ. e nella n. h. un signifl 1 Vero. Aen. VII 757. Hor ep. II 1, 201. Sen. ep. XV 2 (94) , 31. LvcAN. de b. e, I 505. IV 84. Cf.Qvintil. L o. II 8,5. X 2, 10. « Cf.Qvintil. l o. IX 3, 13. Tac. hist I 80, 8. ann XIV 58, 17. 3 Cic. in Verr, V 24, 61 ; 25, 62. p. Flaee.14, 33. de off. II 24, 84. parad. 3, 1 (21). Hor. ep. II 3, 238. Quanto al senso trasl. del v. ' lucrari ', vedi Cic. in Verr. I 12,33. Hor. earm. cato locale d' uso geografico, ed ìndica « estendersi dinanzi »: Germ. 35, 3 ^ Chaucorura gens omniumquas exposui gentium lateribus obtenditur , donec in Chattos usque sinuetur '. n. h. Y 77 ^ buie(se. Libano) par interueniente uallemons aduersus Antilibaaus obtenditur '. * Nella n. h. presenta inoltre ilsignificato , che notasi in Virgilio, ^di « stendere dinanzi , porre dinanzi »: XI 153 ' omnibus membrana nitri modotralucida obtenditur ' : v. 37, 100.e.*" ^occurrere': presentasi la prima volta con significatogeografico nella Gerrn. e nella n. h.-/^ Germ,33, 1 ' iuxta Tencteros Bructeri olim occurrebant ' n, h. Ili 95 ' quem locum occurrens Terinaeusstnus paninsulam efiìcit '. V 84 ' apud Elegeam occurrit ei {scEuphrati) Taurus mons': v. inoltre 6,114; 128. etc. Presenta anche nella n. h, tanto il significato, in traslato, di «rimediare, essere d'aiuto », secondo gli ess.dati prima da Cicerone, Nepote, Valerio Massimo^ Persio: "* XVIII189 ' constatque fertilitati non occurrerehomines ' : v. 18, 332. 20, 225. 30, 107. 31, 118. 32, 1; 99. etc. ; quanto il significato di «presentarsi alla mente o alla vista,sovvenirsi y> quaesdonem occurrereuerisimile est omnium , qui haec noscant ,cogitationi ' : cf. 24, 156. Questo ultimo significato os 1 Cf. Tao. Agr. 10, 7. « Vero, georg. 1 248 : cf. Aen. X 82. 3 A tale sigoiflcato dovette certamente pervenireper il tramite deir uso fattone da Liv. XXXVI 25 , 4 * in asperis locis silex paene inpenetrabilis ferro occurrebat*.Cf. Pompon. Mel. ehor. Ili 9, 89. Tag. Agr, 2, 9. 4 CiG. in Verr, IV 47, 105. p. CluenL 23,63. Nep. XVI (Pel) 1, 1. Val. Max. f. et d. m. VIII 5, I. Pers. sai. 1,62, 3, 64. 93 I servasi prima in Cicerone, Cesare,Orazio, Seneca, Cur ' zio, Columella, etc. *7.° ^ periclitari ' : con valore intrans, pregn. di « arrischiare,essere intraprendente », appare la primavolta nella Gemi. 40, 1 ^ plurimis ac ualentissimis nationibus cincti(se. Langobardi) non per obsequium, sedproeliis ac periclitando tuti sunt ' ; cf. n. h. 18 , 302. In Cicerone e Cesare ^ ha il significatogenerico di ¥. fare esperimento, farprova ». In alcuni li. della n. h. conserva la qualità di v. intrans., ed èriferito , come in Celso, ^ ai pericolicausati da certi morbi : XXX 114 'utilissima sunt in iis ulceribus, quae uermibus periclitentur '. XXXII 54 ^cinis eorum ( se. cancrorum fluuiatilium)seruatus prodest pauore potus periclitantibus ex canis rabiosi morsu ': v.altresì 17, 217. 20, 165. 26, 112.etc. 8.** ^ praetexere ' : G^rm. 34, 4' utraeque nationes usque ad OceanumRheno praetexuntur '. n. h. VI 112 'semper fuit Parthyaea in radicibus montium saepius dictorum qui omnes has gentes praetexunt '.Con significato consimile era stato prima adoperato da Virgilio. ^ Nella n. h. assume altresì , in traslato , ilsignificato generico di « preporre,porre avanti »: XVIII 212 ' quos JCic. de or. Il 24. 104. Ili 49, 191. p. Mil. 9, 25. Tuse. I 22, 51. Caes. b. G. VII 85, 2. Hor. sat. I 4, 136. Sen. deal. I 6, 4. CvRT. hisL A. M. Ili 8 t21), 21. Colvm. de r. r. Il 2, pag. 334, 34. Cf. Tac. ann. XIV 53, 22. « Cic. de off. III 18, 73. Caes. b. G. II 8,1. 3 Cels. de med. Il 1, p. 30, 14. V 26, 24, p. 178, 37. eie. 4 Verg. bue. 7. 12. Aen. VI 5. Cf. Colvm. der r. X 296, p579, 37. 94 (se. auctores) praetexuimusuolumini huic ': v. praef. 21. 16, 4.» 9.** ' rarescere ' : eoa l'accezionein traslato, per siguijfìcare « diminuire , divenire raro » , notasi la primavolta nella Germ. 30, 3 ' durant siquidem col les, paulatim rarescunt'.2 Nelsignificato proprio fu adoperato, dopoLucrezio, Virgilio, Properzio, Columella,^^ da Plinio: n. h, XI 231 ' quadripedibus senectute (pili)crassescunt lanaeque rarescunt '. 10.° ' tolerare ' : Germ. 4, 8 ^ minimequesitim aestumque tolerare '. n. h. XXVI 3 ' foediore multorum , qui perpeti medicinam tolerauerant ,cicatrice quam morbo '. Lo stessosignificato notasi in Terenzio, Cicerone, Sallustio, etc. ^ In un altro 1. lan. h. presenta il V. ' tolerare ' per ilconcetto di « mantenere , sostentare », secondo l'uso fattone da Cicerone,Cesare, Virgilio, Columella , etc. : ^ VII 135 ' plurimi iuuentam inopem in caliga militari tolerasse '. XXXIII136 ^ (Ptolemaeum) octona milia equitumsua pecunia tole 1 Fu continuato taleuso da Plin. pan. 52, 1. s Si ripete ,poi , nella stossa accezione da Amm. Marc. r. g. XXII 15, 25. XXVI 3, 1. 3 LvcR. de r. n. VI 513. Vero. Aen. IH 411. Prof. IV 14 (15), 33. CoLVM. de r. r. Ili 16, p. 392, 38. Cf.Sil. It. Pun. XVII 422. 4Ter. hee. 478 (IH 5, 28). Cic. in Verr. Ili 87, 201. in Caiil. II 5, IC; 10, 23. ep. (ad fam.) VII 18, 1. adQ. fr. I 1, 8, 25. de fin. IV 19, 52.Tuse. II 7, 18; 13, 30. V 26, 74; 37, 107. de din. II 1, 2. Caes. b. G. V 47, 2. Sall. Cai.10,2. 20, 11. lug, 31, 11. Cf. Tac. histn 56, 12. ann. Ili 3, 9. 5 Cic. p.Foni. 2, 13. Caes. b. G. VII 71, 4 Ccitato per inesattezza dal Georges, ausfiXhrl. Handwb. II, e. 2821,con le indicazioni 7, 41, 7). h. e. Ili49, 2; 58, 4. Verg. Aen. Vili 409. Colvm. de r. r. Vili 17,p. 547, 19. Cf. Tac ann. II 24, 7. IV 40,8. XV 45, 18 95 rauisse '. Ma vi si accoglie, per la primavolta , tanto nel significato di : Germ. 27, 9 ' haec in commune de omnium Germanorum origine ac moribusaccepimus '. 38, 4 ' quamquam in communeSuebi uocentur ' : cf. 40, 6; altrove(5, 1. 6, 14) si preferisce l'espressioneavverbiale equipollente ' in uniuersum '. n. h, XVII 9 ' quae ad cuncta arborum genera pertinent incommune de caelo terraque dicemus '.XXIII 36 ' reliqua in commune dicentur '. Di una sola voce osserviamo essersifatto uso, perla prima volta, tantonella Germ. quanto nella n.h.: è la v. 'glaesum ', d'origine germanica, adoperata particolarmente dai soldati persignificare l'ambra: " Germ, 45, 15* soli omnium sucinum, quod ipsi glaesum uocant, inter uada atque in ipso litore legunt '. n. h.XXXVII 42 ' certum estgigni ininsulisseptentrionalis oceani et abGermanis appellari glaesum, itaque et ab nostris ob id unam insularum Glaesariam appellatam '. Ma,come si osserva nel 1. e, la Genn.accoglie anche la v. ' sucinum ', che trovasi nella n. h. identificata con I' 'electron ' dei Greci : III 152 ' iuxta eas Electridas uocauere in quibusproueniret sucinum quod illi electrumappellant': v. 4,103.8,137. 37, 31; 33; 43-45; 204. e te. ^ J Tale uso deirespressione avv. * incommune * fu conlinuato da QviNTiL. L o.VII 1, 49. Tag. ann, XV 12, 17. « Plin.n. h. IV 97 * Glaesaria (se. insula) a sucino militiaa appellata, a barbaris Austerauia *. 3 Vedi il nostro libro sui Neologismibotanici nei earmi bu" coliei egeorgiei di Virgilio, Palermo. Ad un buon numero delle relazioni lessicali si èdata, di mano in mano, evidenza, mediante opportuni confronti e richiamiindicati in fine delia maggior parte delle note che corredano le relazionilessicali tra la Gemi. e la n. h. di Plinio. Restringiamo, ora, il nostrocompito a dare evidenza ad alcunerelazioni lessicali tra la Germ. e gli scrittidi TACITO (vedasi), nelle quali non si scorge, salvo di rado e in modoindiretto, l' intermedio della n. H. Sostantivi: annus: Ge7^m. nec arare terramaut exspectare annum tam facile persuaseris \ Agr. 31, 5 ' ager atque annus in frumentum conteruntur '. Della V. ' annus ', adoperata per significare « ilraccolto o provento, la produzione dell'annata », un primo accenno appare in Cicerone * : fu accolta da Properzio, epoi dai poeti e prosatori dell' etàpostaugustea. ^ Nella n. 1 Cic. inVerr, a. pr. 14, 40. « Prof. V 8, 14.Lvcan. de b. e. Ili 452. Stat. sii III 2, 22.Plin. pan. 29, 3. Consoli, LaGermania comparala. T 98 h. la V. * annus ' conserva il significatotemporale: v. 2, 13. 9, 162. 18, 211.28,22. etc. ; e solo si può scorgere come un tramite per giungere alsignificato sopra notato nei sgg. 11. : XV 98 ^ fructus anno maturescit \ XVI95 ' sunt tristes quaedam ( se. arbores )quaeque non sentiant gaudia annorum \2.** * audentia': Germ. 31, 1 ' et aliis Germanorum populis usurpatum raro et priuata cuiusqueaudentia apud Chattos in consensum uertit' e. q. s. 34, 10 ' nec defuit audentiaDruso Germanico', ann. XV 53, 9 * utquisque audentiae habuisset '. ' Audentia ' è voce della l^tiqità argentea : altri ess. se neosservano in Quintiliano e Plinio il giovane. ^ Nella n. h. si notano soltantole forme della flessione del participio ' audens '; V. 17, 222. 32, 53. 35, 61. etc. 3.** ^ copiae ' : consideriamo soltanto laforma del plur. : 6r^rm. 30, 13 ^ omnerobur in pedi te, quem super arma ferramentis quoque et copiis onerant '. his£. Ili 15, 13 ' ut specie parandarum copiarumciuili praeda milites inbuerentur. IV22, 5 ' parum prouisum ut copiae in castra conueberentur ': V. Agr. 22, 9.Prima che nei 11. ce. la voce di formaplur. ^ copiae ', col significato di € provvisioni, provvigioni, viveri,alimenti », era apparsa in Cesare, Livio, Velleio Patercolo. ^ 4.** ' fortuna ' : Germ. 21, 9 ' prò fortunaquisque apparatis epulis excipit '. ann. II 33, 13 ' quaeque ad usum parenturnimium aliquid aut modicum nisi ex fortuna possidentis ': v. IV 23, 11. XIV 54,9. La forma 1 QviNTiL. I. o. XIIprooera. , 4. Plin. episL Vili 4, 4. «Vedi gli ess. citati dal Gboroes , ausfuhrl Handicb , I, e 1573: V. inoltre Plin. pan. sing. ' fortuna', usata invece della forma plur. per indicare « ricchezze, beni di fortuna,averi, sostanze », osservasi accolta daNepote, Orazio, Ovidio, poi da Quintiliano, ^ probabilmente per il tramitedella frase ciceroniana : ^ cuius denique fortunae studia tum laudi et gratulationi tuae se non obtulerunt ? '" Valgano per il confronto i sgg.11. della n. h.i 11 118 ^ non erantmalora praemia in multos dispersa fortunae magnitudine '. VII 130 * siuerum facere iudicium uolumus acrepudiata omni fortunae ambitione decernere , nerao mortalium est felix ' : ma è accolta la formaregolare del plur. in XXXVII 81 ' illeproscriptus fugiens hunc e fortunisomnibus anulum abstulit secum ',S."* ' pignora ' : consideriamo la sola forma del plur.:: Germ. 7, 11 * et in proximo pignora, undefeminarum ulula tus audiri, unde uagitusinfantium ' : ann. XII 2, 3 'baudquaquam nouercalibus odiis uisura Britannicum e^Octauiam, proxima suis pignora ': v. XV 36,14; 57, 14. Agr. 38, 6. La forma plur. ^pignora ' era stata accolta nella poesiadell'età augustea, '^ per significarefigli, madri, mogli, insomma persone legate con intimi vincoli di parentela; donde la formola di 'obsecratio ' giudiziaria: ' percarissima pignora'; della quale famenzione Quintiliano.* 6..'' ' suffugium ': Germ. 16, 11 ' solent et subterra 1 Nbp. XXV (Att.) 21, 1. HoR. ep, I 5, 12. Ovid. trist V 2, 57. QVINTIL. /. 0. VI 1, 50. « Cic. Phil. I le, 30. 3 Prof. V 11, 73. Ovid. meL III 134. XI 543.episL (her.) 6, 122. 12, 192.L'espressione * amoris pignora' di Liv. XXXIX 10, 1 ha un altro significato. * QviNTiL. I. 0. VI 1, 33. neos specusaperire suffugiura hiemi et receptacu lum frugibus \ 46, 17 * nec aliudinfantibus ferarum imbriumque suffugium'. ann. IV 47, 7 ' sanguine barbarorum modico ob propinqua suffugia ' : v. Ili74, 5. La V. ' suffugium ', propriadella latinità argentea, * si osservaprima in Seneca e Curzio. ' Tacito se ne valseanche in genso traslato, ^ accostandosi all' es. che ne aveva presentato Quintiliano.* Aggiungiamo altri due aggettivi di formaneutra plur., assunti col valore disostantivi : ^ I 7,** ^ ancipitia ' :Gemi. 14, 10 ' facilius inter ancipitia |clarescunt '. hisL III 40, 10 ' mox utrumque consilium aspernatus, quod inter ancipitia deterrimumest '. ^ ann. XI 26, 12 ' scelusqueinter ancipitia probatum ueris moxpretiis aestimaret '. Tacito adoperò anche al sing. l'agg. ' anceps ' sostantivato: ann. I 36, 9' in ancipiti res publica '. IV 73, 16 'ille dubia suorum re in anceps tractus '. Nella n. h. la v. ' anceps ' conservala ftinzione di aggettivo: IV 10 'ancìpiti nauium ambitu '. VII 149 'ancipites morbi '. IX 152 ' periculum anceps \XVII 191 ' anceps culpa '. XVIII 210 ' res anceps '. J Si ha però un es. nel carmepseudo-ovidiano * nux ', v. 1 19 * quid,nisi suffugium nimbos uitantibus essem *.8 SBN. dial IH 11, 3. CvRT. hUt A. M. VII! 4 (14}, 7. 3 Tac ann, IV »56, 11. XIV 58, 12. 4 QviNTiL. I. o. IX 2, 78. 5 V. la monografia di Th. Panhoff, deneuiriui generis adieeiiuor. subsianiiuo usu ap. Tao. 1883. « F. RiTTBR, P. Corn. Tae. opp., Lps. 1864,p. 525, 20 espunge dal testo tacitianole parole ' quod - est \ chiudendole tra parentesi quadre. 101 XXIII31 ' ancipiti euentu \ XXV 16 * ratio inuentionis anceps ' : v. inoltre 10, 17.22, 97. 23, 17 ; 20. 24, 75. 28, 21. 29,1. etc. 8.** * missilia ' : Oerm. 6, 7* pedites et missilia spargunt, pluraque singuli '. hist. IV 71, 24 *paulummorae in adscensu , dum missilia hostiumpraeuehuntur \ V 17, 14 ' saxisglandibusque et ceteris missilibus proelium incipitur '. L' uso di dare ilvalore di sostantivo all'agg. ' missilia ', per indicare, in generale, proiettili di guerra , come saette , pietre , etc. ,appare prima in Virgilio e Livio ; ^ poisi usò con lo stesso significato anchenella forma del sing. ' missile ': - ne abbiamo un es. nel sg. 1. della n. h. XXVIII 33 ' feruntdifflciles partus statim solui, cum quistectum, in quo sit grauida,^transmiserit lapide uel missili ex iis, qui tria animalia singulis ictibus interfecerint '. Del resto ,nella n. h. è preferito V uso di 'missilis ' come aggettivo : v. 8, 85;125. 34, 138. etc. II. Aggettivi. Annoveriamo, per la loro funzione, tra gli aggettivi le sgg. forme participiali: 1.** ^ inlacessitus ' : Germ. 36, 1 *Cherusci nimiam ac marcentem diu pacemini acessiti nutrierunt'. Agr. 20, 1Vero. Aen. X 716. Liv. II 65, 4. VI 12, 9. IX 35, 5. XXVI 51, 4 XXXTV 39, 2. L'espressione * missiliafortunae ', che osservasi iu SBN. ep, IX 3 (74), 6, pare che abbia schiusol'adito ad un nuovo significato della v.' missilia ' (= « doni largiti al popolo»), che appare in Sveton. Aug. 98, 19. Ner. 11, 11. « Vedi LvcAN. de b. e. VII 485. Vbget. epitr. m. (ed. C. Lang) I 4, p. 9, 8; 14, p.18, 6: in III 24, p. 117, 14 leggesi ' missibilia ', ma nel cod. Perizon. F 17 si nota ' missilia' ; e ' missilia ' osservasi anche nel cod. Palai. 909, corretto da 'missibilia nulla ante Britanniae noua pars pari/&r illacessita transìerit '. Il part. sempl. ^ lacessitus 'notasi nella n. h. Vili 23 ' nec nisilacessiti nocent '. 2.** ' intectus ',con la particella premessa Mn - ' divalore negativo: Germ. 17, 2 ^ cetera intecti totos dies iuxta focum atque ignem agunt '. hist Y 22,12 ^ dux semisomnus ac prope intectus errorehostiura seruatur \ ann. II 59, 5 ^pedibus intectis ': e nel senso traslato,per significare « aperto , schietto , fidente >, ann. IV 1, 12 * sibi uni incautum intectumqueefflceret \ ' » 3.** ' promptus ' :Germ. 7, 2 ' duces exemplo potius quamimperio, si prompti , si conspicui , si ante aciem agant, admìratione praesunt '. ann, IV 17, 16* neque aliud gliscentis discordiaeremedium quam si unus alterne maxime prompti subuerterentur ': v. II 81, 7. IV 51, 16, XIV 40, 8. Con lo stesso significatodi « coraggioso, audace, valoroso », appare la v. ' promptus ', nel grado superlativo, in hist. I 51, 24. II 25,13. Ili 69, 13. IV 14, 9. Agr. 3, 12.Quanto all'agg. 'promptus' riferito a cose, V. n. h. 8, 129. 9, 112. 11,24. 4.** ' reuerens ' : Germ. 34, 12 'sanctiusque ac reuerentius uisum de actis deorum credere quam scir^ \ hist. I 17, 3. 'sermo erga patremimperatoramque reuerens '. Lo stessosignificato presenta la v. * reuerens 'in Properzio. ^ Cicerone conservò T usq psi^rticipiale di ' reuerens ' : * multa aduersa reuerens '. ^Plinio vi a, anche nei sgg. 11. di Tacito: Agr. 34, 13 * transigite cum expeditionibus '. hist III 46, 14 * quodCremonae interim transegimus '. Il tramite, per giungere al significato sopranotato, dovette essere il valore giuridico chesi attribuì in principio al v. * transigere \ cioè « venire a patti , definire la pendenza con unamichevole accordo > , insomma concludere qualcosa di definitivo per dirimere le questioni. * 5.** * uocare ' : Germ. 14, 16 * nec arareterram aut exspectare annum tam facilepersuaseris quam uocare hostem etuulnera mereri \ hist IV 80, 10 ' ncqueipse deerat adrogantia uocare offensas. ' ann. VI 34, 1 ' Oroden sociorum inopem auctus auxilioPharasmanes uocare ad pugnam \ Uequipollenza di ' uocare ' e * prouocare' muove dalla frase virgiliana * uocare hostem. ' 2 IV.Avverbi : 1.*" * adductius' : Germ. 44, 1 ' Gotones regnantur ,1 Cf., per r uso deUe forme passive di * transigere ', Cic. p. Quinci 5, 20. in Verr. a. pr. 10, 32. Tuse.IV 25, 55; e, quanto alle forme attive:p. Rose. Am. 39, 114. p. Cluent. 13^ 39. Phil. II 9, 21. etc. « Vbrg. georg. IV 76 * magnisquo uocantclamoribus hostem '. Sbrv. eomm. inVerg. georg. 1. L, voi. Ili, fase. 1*^, p. 326 Th., commenta: ' uocant hostem, prouocant '. Vedi11 comm.del Heraeus a Tao. hist. IV 80, 10.105 paulo iam adductius quamceterae Germanorum gentes \ hist III 7, 4 ' Minucius lustus.... quiaadductius quam ciuili bello imperitabat,subtractus militum irae ad Vespasianummissus est '. Nei due 11. citati il valore lessicale della v. ' adductius ' = «con maggior rigore, più severamente ,con freno più stretto », si deve farerisalire alla frase di Cicerone ^ adducere habenas ', che è in contrapposto conV altra ' remittere habenas. ' ^ 2.*" L' espressione ^ haud perinde ',priva di valore comparativo, adempie unafunzione brachilogica: Germ, 5, 10 'possessione et usu haud perinde adficiuntur '.34,2 ' aliaeque gentes haudperinde memoratae. ' ann, II 88, 16 'Romanis haud perinde Celebris. ' IV 61 , 4 ' monimenta ingeni eius haud perinderetinentur. ' Alla negativa * haud 'talvolta sono sostituite altre voci negative : ' non, ^ ne-quidem, ^ nec '. ^ Per r espressione comparativa ' haudperinde quam ', invece della classica *h. p. atque ', v. hist. II 27, 1. Ili 58, 14. IV 49, 26. ann. II 1,8; 5, 9. XIV 48, 7. XV 44, 18. Osservasianche ^ nec perinde quam ' o ' neque p.q. ' in hist. II 39, 12. IV 72, 16. ann.XIII 21, 7. 3.** * longe ' puòadempiere V ufficio di rinforzare il1 Cic. Lael. 13, 45. 2 Tac. ann.II 63, 10. Cf. Plin. epéaé. I 8, 12. Sveton. Aug. 80, 6. Galb. 13, 1. deperdit librorum relL p.294, 2, ed. Roth. 3 Tac. Agr. 10, 19(secondo la congettura del Grozio: nei codd.* proinde '). Cf Sveton. Tib. 52, 3 sg.4 Liv. IV 37, 6. - 106comparativo, col significato di « molto » : * Germ. S, 3 'quam (se. captiuitatem) longe impatientius feminarum suarum nomine timent'.ann, IV 40, 10 Monge acri US arsuras '. XII 2, 6 ' longeque rectius Lolliaminduci '. Altri ess. ne erano apparsi in Virgilio, Fedro, Velleio Patercolo. ^ BÈ notevole che Tacito si valse in più luoghi de' suoi scritti di alcune espressioni o frasi che siosservano nella Germ. : daremo evidenzaalle più importanti di esse,disponendone i confronti secondo l'ordine cronologico delle opere di Tacito.^ I.Per il libro de uila et morihus lulii AgHcolae: 1.** Germ. 36, 4 ^ ubi m a n u a g i t u r '.Agr. 9, 6 * plura manu agens'. 1 L'uso classico deU'avv. Moage' sirestringe a rinforzare il superlativo oad accompagnare » per renderne più efficace lasignificazione, alcune voci particolari, quali * alius> aliter,diuer* sus, dissimiiis ', etc. ; e iverbi: ^abesse*, v. Cic. ep. (ad fatn)II 7, 1. ad AiL VI 3, 1 ;"* antecellere *, v. id. in Yert, IV53, 118. p. Mxir, 13, 29; * anteponere*, v. id. de or. I 21, 98; * dissentire ', v. id. Lael. 9, 32; • praestare ',v. id* Brut. 64, 230 ; e simili. Quantoall'uso dell'avv. * longe ' col superlativo, v. inoltre Plin. n. A. 3, 5. 4, 66. 5, 70. 9, 131. 19,146. 23, 92. 24, 125. etc. 2 Vero. Aen,IX 556 * longe raelior \ Vell. Paterg. h. R» II74, 1 * 1. tumultuosiorem *. Phaedr. /a6. Ili 7, 6 *L fortior'. Cf. Pbtron, sat 9, p. 39, 1 ' 1. malore nisu '.98, p. 465, 5 * 1. blaiidior '. 3 Nelconfronto sarà incluso VAgr.^ tuttoché comunemente si ammetta che questo sia stato scritto primadella Germi le ra^ gioni sono stateesposte a lungo nel nostro libro sopra citato,V autore del l * de origine et situ Germanorum ', Roma, 1902. 1072.** Germ. 4, 4 ' unde habitus quoque corporum.... idem omnibus. Agr. \\^ 2 ' habitus corporumuarìi \ ' 3/ Gemi. 6, 14Mn uniuersumaestimanti plus penes peditem roboris '.Agr. 11,9 Mn uniuersum tamen a e stimanti Gallos uicinam insulam occupasse credibile est'. ^ 4.** Germ. 30, 13 ' orane r o b u r in p e di t-e ': cf. 6, 14 ' plus penes peditemroboris '. Agr, 12, 1 M n pedite robur'.Livio preferi la frase ' lecta roborauirorum '. ^ 5.** Germ. 17, 6 'ut quibus nuUus per commercia cultus '.24, 12 ' seruos condicionis huius per commercia tradunt '. Agr. 28, 14^ percommercia uenumdatos '. 39, 4 * emptisper commercia'. 6.** Geì^m. 21, 12 *notum ignotumque quantum ad ius hospitisnemo disceruit '. Agr. 4:4^ 7 *quant u m a d gloriara, longissimum aeuumperegit '. Vedi inoltre hist V 10, 8.Della espressione * quantum ad ',sostituita alla comune ^ quod attinet ad ', si osserva prin^ft un es., non incensurabile, in Ovidio:lo agcolse, poi, Seneca. ^ Ma un terminedì passaggio tra le due 1 L'espressione ' habitus corporis ' fu , poi, ripetuta da Pliii. efii8t VI 16, 20 e da Svbton. deperdiLUbrorum reli pagt ^9^ 12, e4 Ralh. Plin. n. h, U, 224 menziona i ^siqgulos anitpihabitus '. « Vedi il cap. Ili, C, III, 2^ 3Liv. VII 7, 4: cf. Vili 10, 6. XXX2. 1. 4 OviD ars am. I 744 ' quantum adPirithoum \ Skn. ^^ XII 3(«5?, 14 ' quantum ad habitum mentis *. Un altro ea^ di Seneca è citneWausfùhrl. Handwh. del GaoaeES, II, o. 19091. Vedi G. Leopardi , penneri di Daria filoso^ e dibelln leUenklura » Firenze, suec. LeMounier, 1898 ; voi. I, p. 256.locuzioni notasi nelle frasi dì Seneca il retore: ^ quantum ad meum stuporem attinet; quantum ad iusattinet '. ' II. Per le historiae : 1.° Germ. 25, 6 * occidere solent, nondisciplina et seueritate, sed impetu etira '. hist I 51 , 5 ' asper^ftomilitiam tolerauerant ingenio loci caeliqueet seueritate disciplinae'. La stessa frase , espressa in forma di endiadi come nellaGerm,, appare prima in Cicerone e nelbeli. Alex. ^ 2.** Germ. 3, 18 'exingenio suo quisque demat uel addatfldem '. hist. I 82 , 13 ' manipulatimadlocutl sunt ex suo quisque ingenio mi tius aut horridius '. Vi sìaccosta la frase plìniana ; * uariacirca hoc opinio ex ingenio cuiusque'. "^3.° Germ. 13, 20 ' ipsa plerumque fama bella profi igant '. hist. II 4,11 ' pr fi igauer at beli u m ludaeicumVespasianus '. IV 73, 6 ' profligato bello '.La frase * proflìgare bellum ' risale a Cicerone e Livio: •* si resed'estensione maggiore, sostituendosi ai Sen. rhet. eonirou. VII 1 (16-, 1, p. 298, 18. X 5 (34), 16, p. 509, 8, ed. e. Nella n. h. 25, 12 sì nota *in quantum *. s Cic. p. Cluent 46, 129 * magister uelerisdisciplinae ac soueri tatis ' : cf. mCatil. I 5, 12. Script b, Alex. 48, 3 *mìlitarem disciplinam seueritatemque minuebant '. 65, 1 ' quae dissoluendae disciplinae seuor it a t i s q u e essent ' (Kuebler). Cf. Liv. XXXIX 6, 5. 3 Plin. n.h. 8, 48: cf. 34, 57; e Liv. Ili 36, 1.4 CiG. ep. dadfam.) Xll 30, 2. Liv. IX 29, 1 ; 37, 1. XXI 40, 11. XXXV 6, 3. XXXIX 38, 5. V. i commentiOrelli-Meiser, Heraeus, Valmaggi a Tag.hist. II 4. - 109 ' bellum ' gli aec. * aciem, classem, copias,hostem, iaimicos, proelium ', etc. ^4.° Germ. 3, 18 'ex ingenio suo quisque demat uel addat fidem'. hist II 50, 7 ' itauolgatis traditisque demere fidem nonausim \ III 39, 3 ' a d d i d i tfacinori fidem': v. ann. IV 9, 5. Sinotano ess. delle locuzioni ' demere fidem ' e ' addere fidem ' in Livio e Ovidio : ^ in un 1. diCicerone i due verbi ' addere ' e 'demere ' sono disposti in antitesi ,come nel 1. e. della Oerm. ^5.*" Germ. 42, 8 ' sed u i s et p o t e n t i a regibus ex auctoritate Romana'. hisL III 11, 15 ' uniAntonio uisac potestas in utrumqueexercitum fuit '. ** L' espressione *uis ac potestas ' del 1. e. delle hist siconnette con la frase di Cicerone: ' u i m omnem deorum ac potestatem'. ^ 6.'' Germ. 36, 7 ' tracti ruina Cheruscorumet Fosi '. hist. III 29, 5 ' quae (se,ballista) ut ad praesens disiecit obruitque quos inciderat , ita pinnas acsumma i Plavt. mil. gL 230 (II 2, 75. Cic. p. Rab. FosL 15, 42. Phil XIV 14,37. Cabs. b. e. II 32, 11. Nep. XIV vDat.) 6, 8. Liv. Vili 8, 9. X 20, 14. XXVIII 2, li. SiL. It. Pun.XI 398. Tac. ann. XIV 36, 7.« Liv. II 24, 6. OviD. rem. am. 290.8 Cic. aead- pr. II 16, 49. Vedi per altrie?s. di posizione in antitesi dei vv. *demere ' e ' addere * 1' ausfùhrl Handwb. delGeorges, I, e. 1903. 4 u!Zbrnial, op. e, p. 81, aggiunge al confronto un 1. del dial. de oratoribus 19, 24 ' qui u i e t p ot e s t a t e , non iure aut legibuscognoscunt '. 5 Cic de nat d. III 36, 88. Cf. seripL rhet adHer. I 5, 8no ualli r u i n a sua t r a x:i t ' : ma nel 1. e. della Germ. ' mina' ha significato metaforico. * 7.°Germ. 44, 1 1 ^ m u t a b i 1 e... hincuel illinc r e m i g i u m '. hist III 47, 18 ' pariutriraque prora et mutabili remigio, quandobine u e 1 illinc appellere indiscretum et innoxium est ' : v. anche ann. II 6,7. 8.° Germ 24, 13 ' ut se quoque pudoreuictoriae exsoluant '. hist III 61, 15 *p u d o r e proditionis cunctos exsoluerent'; arrogi ann, VI 44 , 20 ^pudore proditionis oranes e x s o 1 u i t'. ^ In simile accezione metaforicaappare il v. ' exsoluere ' in Terenzio,Cicerone, Virgilio, Livio, etc.'* 1Cf. la frase * tra bere ruinam' in Verg. Aen, II 465 ?g. ; 631. Vili 192. IX 712 sg. ^acostruito ^ proditur ' nella Germ. 8, 1 ' meraoriae pròdilur quasdamacies inclinatas iam et labantes a Sforni nis restitutas '. ^ Consideriamo le leggi sintattiche aventi perobtóÉto r uso dei casi. I.Accusativo : l.*' L' acc. direlazione, in dipendenza da un aig^tivo da un participio, osservasi nella Gemi.17, 12 ' nudae brachia ac lacertos '; enella n. h, XIII 29 ' uitilem sibi arborique indutis circulum '. Ess.consiirfli 1 Quanto alla costpuzionedel v. * narratur ' con Tace, e Titifin.,invece di * narra ntur * col nominativo e l'infin, per significare, come scrive G. Helmrbigh, c b e s t i m ra te Angaba und M'itteilung, auch durch Schriftsteller, im Gegensatz zu vagemGorùcht »: V. la recensione del l'bro del Wormstall, uebèr aie Chamaoer, Brukterer und Angrioarier ole, nelJahreàbèrìcht ueber die Fortschritie derclass. Alteri humswissensehaftyXVll(1889;, 2. Abtheilung, p. 255 (Jahresb. ueb. Tao.), « In altri 11. della n. A. ò preferita la frma attiva * narrkht *: V. 2, 126 ; 236.8, 35. 32, 75 etc. 3 OviD. mei. XV 311sg. ' admotis Aihamanas aquis actiiàhdere Jignum | narratur *. 4 Un costrutto analogo osservasi in Liv. XXV 31,9 Val. Mix. /. ei d. m. II 6, 10. Cf. Caes. b. G. V 12 1.Tac. ann. Ili 65 , 9.[dial. de orato ribus 32, 27].136 si notano in Virgilio ^ edaltri poeti delPetli augustea: nepresenta anche la latinità argentea , i cui scrittori predilessero i costrutti poetici e di fontegreca. ^ 2.^ L'acc. ' cetera ' è assunto, talvolta , in funzione avverbiale:Germ. 17, 2 ' cetera intecti totos dies iuxtafocum atque ignem agunt '. 29 , 12 ^ cetera similes Batauis '. 44, 20 ' cetera similes unodifferunt '. n. h. Vili 40 ' tradunt inPaeonia feram quae bonasus uocetur equina iuba , cetera tauro similem '. XXII133 ' est etiamnum aliud sesamoides ,Anticyrae nasqens , quod ideo antiquiAnticyricon uocant, cetera simile erigerenti herbae '. La prosa latina avevagià accolto lo acc. ' cetera ' infunzione avverbiale, ^ ed anche prima raveva accolto la poesia, che ne continuò V accezione neir età augustea. * 1 Verg. Aen, IV 558 sg. Non ó es. sicuroquello dell' Aen, I 320 ' nuda genu ',in cui ^ genu ' può essere accettato per ablativo. Per la stessa ragione ilDraegkr, ueber Synt u. Si, d, Tac^y §39, p. 19, riconosce es. noi sicuro di acc. di relazione il 1. degli ann. XVI 4, 11 * flexus genu'. 2 Vedi gli ess. in Màdvig, lai.Sprogl.'y § 203, a, Anm., p. 154.Cocchia, sint. lai., § 55, p. 1 17 sg. Valmaggi, comm. hist Tae. lib. 1, p. 134; lib. 11, p. 34. Cf. inoltre*Tag. hist IV 81, 9. ann. VI 9, 13. XV64, 15. e te. 3 Cic. orai, 25, 83(letto secondo il cod. Viteberg., / del Friedrich). Sall. lug, 19, 7; cf. hisL IV 9 (Kritz). Liv.I 35,6. Vell. Paterc. h. R,l\ 119, 4. Cf. Tac. Agr, 16, 10. ann, VI 15, 5; 42, 12. * Enn. ann, 1 fr. 32, in PLM. , voi. VI, p.64, ed. Baehrens. Verg. Aen. Ili 594: IX656: cf. Serv. eomm. in Aen. IX 653, p.368, voi. 11, fase. 2.o Th. Hor. earm, IV 2, 60. ep, I 10, 2 e 50. Vedi Madvig, lat Sprogly § 203, a, p. 154. Cocchia,sint lai, , § 60, b, p. 131. ILGenitivo : ^ 1.^ Il genitivoparti ti vo trovasi in dipendenza dal relativo neutro * quod ', posposto, chefunziona da soggetto della proposizione sg. : Germ. 15, 8 * conferre principibus uel a r m e n t o r u m uel f r ug u m quod prò honore acceptum etiamnecessitatibus subuenit '. n. Ti. XXX127 * feni Graeci quod III digitis capiatur '. Ess. anteriori si notano inCesare e Livio. ^ Vi ha, però, chi nel1. e. della Gemi.y facendo precedere al ' quod ' una virgola, trovi uncostrutto ellittico, che nella sua interezza somigli ad un altro 1. della Germ. 18, 6 ' ipsa armo rum aliquid uiroadfert ', 3 simile al 1. della n. h. XXVII 130 / additur piperis aliquid etmurrae '. Ma, se cosi fosse, avremmo unacostruzione ellittica isolata , priva di base , se ne togli un ravvicinamento, del resto nonimprobabile, col passo degli ann. diTacito XV 53, 8 ' iacentem et impeditum tribuni et centuriones et ceterorum ,ut quisque audentiae habuisset, adcurrerent trucidarentque '. ^ 2.** Per l'uso del genitivo in dipendenza daun comparativo neutro plur., considerato come sostantivo, vi è rispondenza tra la Germ. 41, 1 'insecretiora Ger 1 Vedi U. Zernial, seiquaedam eap. ex genet usu Toc., Gòtt.1864. « Caes. 6. G. Ili 16, 2. Liv. XXVIII 8, 9. Cf. Tac. hisL II 44, 20 3 U. Zernial, Germ. erkl p. 41. Cf. il comm. del Heraeus alle hisLdi Tac. II 44. 4 Vedi CoNSTANs, études. L langue d. Tac, n.^ 81, p. 45. figli crede probabile che sì tratti di uncostrutto ammesso dalla lingua popolare:non ne adduce però le ragioni.138 maniae porrìgìtur ', ^elsin.h. XVI 187 ' et sabuci interiora mire firma traduntur ' : cf. 6, 33. Sene osserva qualche es. in Cicerone ^,a** Tra gli aggettivi che, tanto nella Germ. quanto nella n. h., hanno, talvolta, il loro complementoin una forma nominale di caso genitivo,si debbono annoverare i sgg. : a) 'fecundus ' : Germ. 5, 5 ' pecorum fecunda '. n. h. XXXIII 78 ^ nulla fecundior metallorum quoqueerat tellus '. '^ Ma nella n. h, èammessa anche la costruzione con r ablativo : XI 233 * numeroso fecunda parta'.* b) * impatiens ' : Germ. 5, 4 'frugiferarum arborum impatiens '. ^ n.h.XXl 97 ' unum autem caulem rectumhabet uetustatis inpatieutem '. ^ Questa costruzione appare la prima volta nella lingua poeticadell' età augustea; poi si estese alla lingua della prosa. ^ J Vedi Valmaggi, il geniiioo ipoiaitieo inTae.\ in Boll, di ^lol class., a. IV, n.» 6, pp. 130-135. 2 Cic. ad AH. IV 3, 3. Cf. Tac. hist. II 22,3. V 16, 5: nel secondo de' due 11. ce. il cod. dà la lez. * propiora fluminisTransrhenani tenuere ' ; il Nipperdey, il Halm, il Ritter e altri vi sostituiscono * flumìni '. 3 La costruzione col genit. notasi prima inHor. carm. IH 6, 17. CoLVM. de r. r, IX 4, p. 552, 5 Cf. Tac. hist.I 11, 3. ann. VI 27, 16. XIV 13, 4 * V. ess.anteriori in Ovid. mei. Ili 31. X 220. Cf. Tac. hist. I 51, 26. Il 92, 6. IV 50, 22. ann. XIII 57,2. 5 L'espressione * patiens frugum ',in antitesi a quella u^ata nella Germ.1. e , osservasi in Tac. Agr. 12, 16. 6V. altri ess. sopra, cap. I, A, 111, n.« 13, p. 39. 7 Vero. Aen. XI 639. Ovid. ars am. II 60. mei. VI 322. XIII 3. trist. V 2, 4. Vell. Paterc. /i. i? II 23,1. Cvrt. hist. A. Ai. Ili 2 (5j, 17. IX4 (15). 11. Cf. SiL. IT. Pan. Vili 4. Tao.hist. II 40, 11; 99, 7. ann. Il 64, 13.IV 3, 5; 72, 2. VI fó,8. XII 30, l.139 e) * superstes ' : Germ. 6, 24 * muHique «operdtites belloruminfamiam laqueo flnierunt '. n. h, VII 156' M. Perpennaet nuper L. Volusius Saturninus omnium... superstites fuere ' : v. 7, 134. Cicerone neaveva dato r es.* Nella Qerm. siaccoglie anche la costruzione di 'superstes ' col dativo, secondo gli ess. di scrittori precedenti : 2 14^ 3 *infame in omnem uitam ac probrosum superstitem principi suo ex acie recessisse'. 4.** Quanto al genitivo * moris 'col verbo * esse ' valgano i sgg. confronti: Germ. 13, 2 * arma sumere non ante cuiquam moris, quam ' e. q. s. 21,13 ' abeunti, si quid poposcerit, concedere moris \ n. h. XIX 51 ' usque ad eum (se. Epicurum) moris nonfuerat in oppidis habitari rura ' : v.17, 66 ; 214. La locuzione * moris esse' col soggiuntivo retto da * ut ' o con Tinflnito, era stata adoperata daCicerone, Livio, Velleio Patercolo,Valerio Massimo, Seneca, etc. ; ^ poi, per iltramite di Tacito e di Plinio il giovane, * passò nell'uso 1 Cic. ad Q. fr. l 3, 1. Cf. Tac. Agr. 3,13. ann. I 61, 14. Il 71, 11. Ili 4, 11. 8 Plavt. asin. 21 (I 1, 6). Ter. haut. 1030(V 4, 7). Ovid. ara am. Ili 128. mei. XI552. etc. Cf. Tac ann. V 8, 12. Nei sgg.11. : Plavt. irin. 57 (I 2, 19); Cic. ep. {ad fam.) VI 2, 3; HoR. e. saee. 42, resta io dubbio se la v. 'superstes ' sia costruita col genit. ocol dat., essendo forme dell' uno e dell' altro caso ì rispettivi complementi : ' uitae tuae, reipublicae, patriae '. 3 Cic. in Verr. I26, 66. Liv. XXXVI 28, 4. Vell. Patbro. A.K lì 37, 5 ; 40, 3 Val. Max. /. et d. m. II 8 , 6. Sbn. disi. X 13, 8.4 Tac. Agr. 33, 1. 39, 2 (Ietto secondo il cod. Vatic. 342(), A del Halm). 42, 19. hist I 15, 3. ann. I 56,17 ; 80, 2. IV 39, 3. Plin. epi%t II 19,8. Ili 21, 3. degli scrittoriseriori, ^ invece della est ', preferitadalla latinità classica. ^ III. Dativo : ^1.° Il dat. di attribuzione trovasi, talvolta, sostituito al genitivo, in dipendenza da alcunisostantivi: Germ, 16, 11 ' solent et subterraneosspecus aperire , suf fugium hiemi ^ et receptaculum frugibus '. 44, 11 'est apud illos et opibus honos '. n. h.XXXVI 198 ' maximus tamen honos in candido tralucentibus {se. uitris).-^ Il dativo di attribuzione osservasi , sebbenedi rado, negli scritti anteriori al 1.''secolo dell'impero : ^ dopo. 1 Cf. IvLiAN. ìq dig. HI 2, 1. Vlpian. in dig.XLVIII 19, 9. 2 Vedi Georges, ausfuhrl.Handwb. , II, e. 904. Nella n. h, si accoglie anche la locuzione classica ' mosest*: v. 4 , 33. 11 , 184. 19, 73. 25,77. 28, 36. 29, 4. 33 , 11; 21. 34 , 16. Si nota * in more est * in 16, 13. 3 Vedi, quanto ali* uso del dat. lamonografia di W. Knoess, de dat. fin.qui die. usa Tac. eornm., Vpsaliae 1878; e quella di A. CzYGZKiEWiGz, de dat. usu Taeit.y BroJyHiemi ' ò la lez. data dai codJ. Il Reifferscheid ed il Halm congetturano * hiemis *; il Halra peròdubita: * aa hieme? * Certo è che la costruzione di * suffugium * col genitivoosservasi in un altro 1. della Germ. 46,18 * ferarum imbriumque suffugium * ; ed ò preferita da Qvintil. L o. IX 2, 78* suffugia infirmitatis*; e da Tac aan. IV 66 , 11 * urguentium malopum suffugium •.5 In Tac. Agr. 21, 9. hist. I 21, 6 * honor ' si accompagna col genitivo. Anche col genitivo sono costruiti 'rector* e * subsidia * nella n. h. 2,12. 35, 102. 6 Caec. Stat. eom, rei. ll9(Ribbeck) * meaemorti remedium *. Cic. de or. I 60, 255 * subsidiura... senectuti * ( ma nello stesso 1. * subsid. senectulis '). in Catll. II 5,11 * huic..bello..ducem *. Catvll. 63,15 * mihi comites *. Vero. Aen. V 111 * pretiumuictoribus '. r uso siestese di più. * 2.° Nella Germ. enella n, h. si accoglie T uso del ^datiuus absolutus' : - Germ. 6, 14 * ìq uniuersurn a estimanti plus penespaditein roboris \ n. h. XVI 178 'proxirneque aestimanti hoc uideantur esse,quod in interiore parte mundi papyrum ' : v. inoltre 15, 72. 16, 200; e cf. 36, 120. Costruttianaloghi sì notano in Cesare, Virgilio, Livio, Ovidio. '• 3.** Degli aggettivi che, tanto nella Germ.quanto nella » Vedi Tac. hisL 1 22,11 ; 67 , 4 ; 88 , 5 ( ma ' minister ' colgenit. in hisL II 99, 13: cf. Verg. Aen. XI 658). II 1 , 2. Ili 6, I. IV 19, 6; 22, 17; 61, 15 ( ma • pignus *col geoil. in hisL III 72, 4 ; 76, 4. V8, 2. ann. I 3, 1 ; 22, 1 ; 24, 9; 56, 16. II 21, 13; 43, 27; 46, 23; 60, 18; 64, 18; 67, 12. Ili14, 18; 40, 5 e 13. IV 60, 8; 67, 8. VI20, 2 ; 36, 12 e 14; 37, 14. XI 8 , 4. XII 22, 10. XV 53, 5. etc. * Il Cocchia, sinL lai., § 73, IH, p. 159,lo chiama 'd«t. iudicantis '. Vedi Draeger, ueber Syni. u. Si, d. Tao. 3, § 50,p 24; e Valmaggi, comm hisi. Tac, lib.II, p.' 96 II Constans, étude 8. llanyued Tac-y n.^ 91, p 51, nega C come lo Sghmalz, lat. Sf/ni. 426) che sia costruzione greca, e locrede « un datif de rinterèt atlénué »:tuttavia, mentre egli ammette che nell'A/yr.II, 10 « le datif n'est pasdouteux », per il 1. delUi Germ. 6, 14dee « qu* il est trés probable »: n ^* 250, 2", p 114. 3 Caes b. e. Ili80, 1. Verg. Aen. Vili 212. Liv.: cf. X 30, 4. Ovid. meL VI 656. VII 320. Cf. Tau Agr. 11, 10. hist II 50, 12. Ili 8, 6. IV 17, 16. V 11, 18: aggiungiamo Agr,10, 12, conservandovi lì lez. * transgressis ', data dal cod.Vatic. 3429 (A del Halm). B Renano,seguito dal Halm ( e, nella ed. torinese deWAgr., 1886, p. 23, dal Decia) lamutò in * transgressa ': il Ritter,accogliendo la congettura del Busch, Tespunse. L'osservazione sul dat. assolutoresta ferma, ancorché si voglia accettare l'emendazione del Doederlein, che farientrare ' trans-^ gressis ' nellaproposizione seg., dopo * sed *.142 n. /i., reggono il dativo,ci sembrano degni di nota : aji> *diuersus ' : Germ, 46, 11 ' quae omnia diuersaSarmatis sunt, in plaustro equoque uiuentibus '. n. h. XII 97 * pretia nulli diuersiora '. ^Cicerone non evitò il costrutto coldat., " ma si avvalse anche di quelloCOR' r ablativo. ^ h).'auspicatissimus ' : Genn. 11, 5 ' agendis rebushoc auspicatissimum initium credunt '. * n. h. XVI 75 * spina nuptiarum faci bus auspicatissima '.^ 4.° Quanto ai verbi composti che sonousati col dat., ^ notiamo i sgg. : a) ' accedere ' : Gey^m. 4, 1 ' ipse eorumopinioni bus ^ accedo '. n. h. IX 17 'nec me protinas huic opinioni eorumaccedere haud dissimulo ' : v. inoltre 6, 213. 7, 146. 15, 14. 32, 143. 34, 8. 37, 101. etc. Maess., tuttoché non frequenti, ne avevano dato Ennio, Cicerone, Nepote, Orazio, Livio, Velleio Patercolo,Columella, etc. ^ 1 'Dtiiemus* ècostruito col genit. in Tao. hist. IV 84,2. ann. XIV 19, 5. « Cic. de leg, agr. II32, 87. Cf. Vbll. Paterg. h. R. II 75, 2.3 Clc. Brut 90, 307. •* VediDraeger, ueber Syntu. SL d. Tao, 3 , § 206, B, b, p. 83. CoNSTANS, étude s l langue d, Tae. , n.** 95,3, p. 54. 5 Vedi 60pra, cap. I, A, III, 4.", pag. 35. 6 Vedi Av Lehmann, de tteròf'8 compos. apudSali, Caes., Tae. cum dat siruet,Breslau 1863. 7 II Meìser e il Halmsostituiscono * opinioni * ad *opinionibus'che ò lez. data dai codd.: ò una sostituzione che non fa venir meno 'a nostra osservazione: v. la nota 3,pag. 14. 8 Enn. ann. XIV fr 260, inPLM., voi. VI, p 95, ed. Baehrens (cf.Magrob $at VI 5, 10) Cic. ad Q. fr. I I, 1. ad Ait V 20, 3. Nbp I (Milt.) 4, 5. HoR. sai II 5, 71 sg.Liv. XXVI 50, 12. VEJ.L Patebc. h i?. I8, 5 C0J.VM de r r III 21, p. 398, 8. Cf.-- 143 b) ' eximere ' : Oey*m.29, 6 ' exerapti oneribus et collationibus '. n, h. XXX 51 ' canìnus (se. lien)si uiuenti exinaatur et in cibo sumatiir', e. q. s. La costruzione col dat. erastata prima accolta da Plauto, Virgilio, Livio, Seneca, Curzio, etc. ' e) ' interuenire ': Germ. 40 , 7 'interuenire rebus hominum '. n. h. XXI68 * in Italia uiolis succedi t rosa,buie interuenit liliura ' : v. 18, 342. 33, 127. È costruzione classica,confermata dagli ess. di Cicerone. ^5.*" Il dat. appare usato per complemento di un verbo passivo air infinito o in un tempo finitosemplice : ^ Germ. 16, 1 ' nuUasGermanorum populis urbes habitari satis notum est'. 39, 13 * centum pagi iishabitantur '. ^ n. h. II 247 ' quem (se.Eratosthenen) cunctis QviNTiL. L 0. IX 4, 2. Tac. hist. I 34, 2 ; 57, 7 ; 59, 8 ;70, 4. II 33, 1 ; 58, I. etc. 1 Plavt. mere, 127 (l 2, 17). Vero. Aen. IX 447. Liv. Vili 35,5. Sen. de ben. VI 9, 1. Cvrt. hist A. M. VII l (l), 6. È dubbio se sitratti di dativo o di ablativo nei ?gg. 11. : Hor. carm. II 2, 18. ep. I 5, 18. Liv. V 15, 3. VI 41,2. XXVIII 39, 18. XLV 31. 12. CvRT. histA. M. VI 3 (7», 3; 11 (43., 24. Quanto allacostiuzione col dat., cf. Qvintil. i. o. X 1, 74. Tao. ann. I 48 , 7; 64, 9. IV 35, 4. XII 56, 17. XIV 48, 9;64. 2 (ma con Tablai. retto da * e ' inAgr. 3, 14}: vedi ilcomm. del Nipperdey ad ann.XiV 64. Per la condizione postclassica del v. 'eximere' col dat. nella prosa latina, v. Krebs-Schmalz, antib.I, p. 497. 2 Cic. de or. II 3, 14. adQ. fr. l 2, 1,2. de fin. I 19, 63. Cf. Liv.I 6, 4 ; 48, 1. XXIII 18, 6. Ovid. met XI 708. Tac. hist IV 85, li. 3 II dat. usato col part. perf. e coi tempicomposti di un verbo passivo è un costrutto più frequente, anche nei tempidella latinità aurea. Vedi Cocchia, sintlat , § 73, V, p 160. ^ Nei codd. silegge ' pagis habitantur*: noi ci atteniamo all' enoendazione del Brolier, *pagi iis habitaniur ' , accolta dalMa^sroenn, dal Riiler,d8l Halm, dal Kritz, dal Finck, etc La. 144probari uideo * : v. 3, 9; 54. 16, 249. 36, 12. etc. Cicerone se n' eraavvalso, sebbene di rado, massime con rintendimento di significare un'azione vantaggiosa all' autore di essa. ^ IV.Ablativo: 1.** All'accusativopredicativo trovasi sostituito l'ablativo ' loco ' col genitivo : Ge?^m. 8, 9 *Velaedam diu apud plerosque numinis locohabitam '. n. h. Vili 173 ' est inannalibus nostris peperisse saepe (se. mulas),uerum prodigii loco habitum '. La sostituzione è riferita anche alnominativo : n. h. XXXIII 46 ' hic nummus {se. uictoriatus) ex lUyrico aduectusmercis loco habebatur': cf. 11, 191.Cicerone, Cesare e Bruto avevano dato i primi ess. di tale uso sintattico.^' 2.° L'ablativo di luogo appare privodella prep. ' in ' nei sgg. 11. dellaGerm.: 10, 13 Msdem nemoribus.ac lucis'.37, 3 * utraque ripa'. 40, 18 ^ secreto làcu abluitur '. etc. Lo stessoosservasi nella n. h. II 168 ' siue ea {se. palus Maeotica) illius oceani sinusest...., siue congettura deirErnest!, ^ pagis habitaot ' , fu seguita dal Dilthey, dallo Zernial, da Io. Mueller, etc. IlKiessiing riproduce la lez. dei codd ,*quamquam nibil', egli soggiunge, op. e, p. 143,' adhuc ex scriptoribus Latinis afferri potuit, quod hunc huius uerbì usum confirmaret*. 1 Cic. pari. or. 5, 15 m Verr. V 45, 118. adAH. 1 19, 4. Tuse. V 24, 68. de off. Ili9, 38. Cai. m. 11, 38. Cf. Tag. Agr. 10, 7.hi9i. I 11, 9; 27, 9; 35, 8. II 80, 21 ann I 11, 11; 17, 23. II 57, 18. XII 1, 9; 9, 8 etc. « Cic. de inu. rhei. II 49, 144. de dom. s 14, 36. ep. (ad fam.) VII 3, 6. Caes. ò. G. vi 13, 1. Brvt. in Cic.ep. ad Brut I 17, 5. Cf Tac. hisi. II 91, 2. IV 26, 7. ann. XIII 58, 4. Vedi Cocchia, ami.laL, § 12, V, e, p. 18. 145 angusto discreti situ restagnatio \ Vili 99' hiberno situ membrana corporis obducta ' : y. 6, 74. 10, 62. 19, 48. 25 , 63. etc. * Nella Germ. si accoglieanche 1' uso della prep. ' in ', quandocon 1' ablat. di luogo si accompagni il pron. * idem ', p. e. 12, 10 * in isdemconciliis ', che sintatticamente risponde al 1. e. sopra, 10, 13 ' isdem nemoribus '. Similmente nella n.h, 2, 205; 219 osservasi 1' espressione' in eodena loco '. ^ Così nella Germ.36, 1 si legge ' in latere Chaucorum ' :costrutto accolto nella n. h. 3, 22. 9, 50. 35, 22. etc. , ma rifiutato in 2, 73; 168. 4, 40; 110. 5,72; 74. 6, 191. 24, 160. etc. ^ 3.** Gli aggettivi ' ferax ' e ' ingens 'sono usati nella Germ. con uncomplemento di relazione in ablativo :a) Germ. 5, 4 ' satis ferax ' : al contrario n. h. XV 100 ' qui {se. acini) minime feraces musti '.Il costrutto 1 Potremmo aggiungere n.h. XXXVII 19 * exposìta occuparent iheatrum peculiare trans Tiberim h o r t ì s' secoado la lez. data dai codd. e dalla* uulgata ', accolla neir ed. Harduin, II,p. 767, 9, ma rifiutata dal cod. Banberg. e dalle edd. Jan (vo^ V, p. 145, 38) e Mayhoff (voi. V, p. 388,10}, che ammettono ' in hortis •. Cf.Tao. hisL I 64, 17. II 1, 13; 43, I ; 50, 9 ; 62, 2; 66, 4. III 22, 15; 38, 3; 61, 5. V 5, 21. ann. I61, 12; 65, 20. Ili 38, 10. IV 43, 9.XlV 61, 3. etc. 2 Negli scritti di Tac.si preferisce, in tal caso, respingere laprep. * in •; valgano d'es. hisL I 55, 10. II 45, 12. Ili 13, 16; 72, 17. IV 53, 4. ann. I 31, 12. II 24, 11. XIV44, 12. etc. Vedi la monografia di F.Schneider, quaesL de obi. usu Tao., I, Lìgniciae 1882. 3 Tac. accolse tale costrutto in ann. III74, 10; lo rifiutò in ann. XV 38, 17.Per V uso classico dell* ablat. di luogo senzala prep. * in ', v. Cocchia, sinL lai., § 78, I, p. 178 sgg. Consoli, La Germania comparata. 10 146col complemento in ablat. è dato da Virgilio; ^ m&. il costrutto col genitivo è presentato da Orazio, Livio , Ovidio , e seguito da ValerioFiacco , Tacito , etc. ^ : d' ondequella incertezza d' uso, che si osserva in Plinio il giovane, ^ salvo che sivoglia attribuire quella che può parereincertezza, a difTerenza di significazione, secondo che propria o in traslato,della v. ' ferax '. b) Genn. 37, 2 * parua nunc ciuitas, sed gloriaingeas ' : cf. n. h. 23, 75. Il costrutto di' ingens ' con r ablat. era statoadoperato da Virgilio : * Sallustiopreferì, invece, il costrutto col genitivo. ^ DLe osservazioni che seguono si restringono a determinare le relazionisintattiche concernenti 1' uso dei modi:quello che e' è da dire in rapporto all' uso dei tempi, sarà trattato in dipendenza dall' usodei modi del verbo. 1 Vero, georg. II 222 * illa ferax oleosi' (Ribb.) , o maglio ' oleo est \secondo la lez. preseatata dai codd. Palat. e Rom., confermata da Nonio Marcello (p. 500, 23 ed.Mere; p. 341, 6 ed. Gerlach-Roth) e daArusiano (VII 473 K). « HoR. e. aaee. 19. epod. 5, 22. Liv. IX 16, 19. Ovid. mei.VII 470: cf. am. II 16, 7. Val. Flagg.Argon. VI 102. Tac. ann. IV 72, 9.etc. 3 Plin. episi. IV 15, 8 * ferax...bonis artibus *. II 17, 15 * arborum .. ferax *. Vedi Draegbr, hist Synt, §206, 3, p. 441 sg. ueber Synt u. Si. d. Tac. 3, § 71, a, p. 33. 4 Vero. Aen. XI 124; 041. Cf. Stat. sii. I4, 71 sg. Tac. hisL I 53, 2; 61, 1. II81, 3. ann. XI 10, 12. XV 53, 7. 5Sall. hisi. III 10, ed. Kritz. Cf. Tac. hist IV 66, 17. ann. I 6% 4.147 I. Indicatwo:1.** L' indicativo retto da * dum ' conservasi anche nelle proposizioni subordinate che si trovinoin dipendènza da altre subordinate: Oerm. 12, 5 ' diuersitas supplicii illuc respicit, tamquam scoleràestendi oporteat , dum puniuntur, flagitia abscondi '. Lo stesso si osserva nella n. h. XXVII 42 *uolneribus sanandis tanta praestantia est, ut carnes quoque, dum cocuntur, conglutinet addita '. ^ Cicerone neaveva dato qualche raro es., seguito poi da Livio e da altri scrittori. ^ 2."* Risponde all' uso sintattico piùcorretto * prout ' con r indicativo :Germ. 3, 6 ^ prout sonuit [acies '. n. h. XII 121 ' prout quaeque res fuìt \ XXXI 58 *prout res exiget ': v. 10, 180. ^ Ma in Plinio si amplia l'uso di' prout ', talché questo occorre anche col soggiuntivo: V. n. h. 2, 152. 5, 51.28, 17. 29, 30. 33, 164. ^ 1 Siaccompagna anche col soggiuntivo nella n. h. XXVIII 1 70 * carnesque uesci eas et, dum coquantur,oculos uaporari iis praecipiunt '. « Cic. p. Cluent 32, 89. de fin. V 19 , 50. Liv. XXIV 19, 3. CvRT. hi8i. A, M. VII 1 (3), 18; 8 (34), 14. etc. Cf. Tao. héat. I 33, 6. Ili 38, 22; 70, 12. V 17, 6. ann. II81 , 9. XIII 15 , 24. XIV 58, 15. XV 45,16; 59, 13. Idial de oraioribus 32, 34J. Vedi Draeger, ueher Synt a. SL d. Tao.», § 168, p. 68. Cocchia, 8int lai, §173, IH, a, p. 417. Frigell, epileg. ad T, Liuii Cosi Cic. in Verr. II 34, 83.ad AH. XI 6, 7. Caes. 6. e. Ili 61, 3.Liv. XXXVIII 40, 14; 50, 5. Cf. Qvintil. i. o. I 7, 2. VII 2, 57. Tac. hisL I 51, 17. Il 10, 9. ann. XII58, 9. idial de oraiorihm 31, 20]. 4Vedi SBN. ep. XII 3 (85), 11. Tac. hist I 48, 20; 59, 5 ; 62, 15. ann. XII 6, 15. XIII 8, 12. Vedi inoltreValmaggi , eomm. hist Tae. I, p.22. 148 3.** La cong. causale ^ quaQdo ' è ordinatacon l'indicativo: Germ. 33, 8 ' duretque gentibus, si non amor nostri, at certe odium sui , quando... nihiiiam praestare fortuna maius potest quam hostium discordiam '. n. h. XVIII 126 ^quando alius ususpraestantior ab iis non est': v. 17, 13;16. 21, 1. 34, 57. etc. Numerosi sonogli ess, di tale costrutto presso gli scrittori anteriori. ^ Nella n. h,trovasi anche la cong. ' quando 'ordinata col soggiuntivo : XVII 27 ' neque fluminìbus adgesta semper laudabilis, quando senescant ^sata quaedam aqua ' : v. 10, 58. dub.semi. XIII, p. 44, 14 sg., ed. Beck. Lostesso costrutto col soggiuntivo si osserva in Livio e, poi, in Tacito. ^ 4.** L'espressione ' ut qui ' con l'indicativo si nota nella Qerm. 22, 2 *lauantur saepius calida, ut apud quosplurimum hiems occupat': cf. n. h, 30, 10. Nella n. h. si accoglie ' ut qui ' col soggiuntivo: XXXI 83 ^ quercus optima, ut quae perse ci nere sincero uim salis reddat ' : v. 18, 134. 36, 120. ^ Certo è che nelmi 1 Plavt. cist 116 (I 1, 118). Ter.adelph. 287 (II 4, 23;. Cic top. 5, 26. de fin. V 23, 67. Tuse, IV 15,34. Sall. lug. 102, 9. Vero. Aen. X 366.Hor. sai. II 5, 9; 7, 5. Liv. XXXIX 51, 9.Cf. SiL. IT. Pun. XIII 768. Tag.hi$i. I 87, 1 ; 90, 10. ann. I 44, 12.Vedi Cocchia, Bini, lai., § 169, VI, avv. 2, 6, p. 407. * La lez. * senescant ' nel 1. e. della n./i. ò presentata dai codd. e confermatadal Mayhoff, voi. Ili, p. 72 , 14 : nella ed.Sillig. (v. Ili, Hamb. e Gotha, 1853) si legge 'senescunt'. 3 Liv. Ili 52, 10. Tac. hisi li 34, 4. IH 8,13. ann. IV 64, 10. XII 6, 2. 4 Agli ess. dedotti dalla n. A. si puòaggiungere 31, 31, ove si vogliaaccogliere la lez. * ut quae *, che ò presentata dai codd. Paris. 6795 e Riccard.», e accettatadalla ' uulg. * e dalle edd. Harduin.II, p. 551, 6; Mayhoff, voi. V, p. 12, 9: il Jan, voi IV, p. 266, 2 la rifiuta. 149 -^giior tempo della lingua latina si diede la preferenza al soggiuntivo; ^ e qualche es. contrario cheosservavasi in Cicerone, è stato convenientemente emendato dagli editori moderni. ^ Negli scritti diTacito appare costantemente lacostruzione col soggiuntivo. ^ II. Soggiuntivo : 1.** Osservasi, talvolta, il presente delsoggiuntivo retto da ' donec ', perindicare una circostanza reale oun'azione che si suole ripetere per abito: Germ. a) 1, 10 ' donec in Ponticum mare sex meatibuserumpat '. 35, 5 * donec in Chattosusque sinuetur '. h) 20, 5 ' donec aetasseparet ingenuos, uirtus adgnoscat '. 31, 10 * donec se caede hostis absoluat': v. inoltre 31, 16. 40, 16. Ai 11. ce.della Germ. si possono confrontare i sgg.> Cic. Phil XI 12, 30. Caes. 6. G. IV 23, 5. Livio accoglie tanto lacostruzione con 1* indicativo : V 25, 9 ; quanto quella col soggiuntivo. Vedi Riemann, op. e , § 115, n.3, p. 291. Cocchia sint lai, § 160, III,ò, p. 372 sg. s Cosi, p. es, in Cic. ad.AH. IV 16, 6 leggevasi prima • ut quiiam intellegebamus * (v. ed. Nobbe, p. 847) ; ora si legge * quod iam i. * (v. ed. Alb. Sad. Wesenberg,par. Ili, voi. II, p. 148, 10, in cui il1. e. ò trasportato in IV 17 (18), 3). Parimente ad Ali. Il 24, 4, nel passo ' utpote quinihil contemnere soleinus, (V. ed. Nobbe, p. 834), si ò sostituito 'soleamus'nella cit. ed. Wesenberg, voi. cit., p.85, 20. 3 Tac. hist III 25, 4. ann. II10, 12. IV 62, 6. etc. : perciò ilPrammer sostituisce nel testo della Germ. 22, 3 ad ^ occupat ' la forma del soggiuntivo ^ occupet *. Il Halm, al contrario, estende r accezione dell* indicativo dal 1. e. anche al 1.della Germ, 17, 6, supplendo il v. «eat*nella frase ellittica * ut quibus nullus per commercia cultus ' : v. Germ ed.Halm, Lps 1883, p. 231, nota. -150 della n. h.: IX 133 * donec speisatis fiat, uritur liquor \ XVIII 103 'postea operiuntur in uasis, doaec acescant ':e similmente 30, 86. 34, 122. etc. Se ne erano dati degli ess. prima daOrazio, Livio, Curzio ed altri. ^ Manella Germ. 37, 24. 45, 19 la v. ' donec ' si accompagna, secondo l'usosintattico comune, con V indicativo.2.** La deviazione sintattica di ' quamquam ' col soggiuntivo appareprevalènte nella Germ.j poiché per ottovolte che tale voce è adoperata, in due (5, 13. 17, 14) si nota al principio di una proposizioneprincipale, in funzione , come osservail Draeger, ^ di avverbio ; ^ in un 1.(4, 5) non è seguita da un verbo di modo finito; in quattro 11. (28, 20. 29, 15. 35, 3. 38, 4)regge il presente il perfetto del soggiuntivo : in un 1. (46, 3) si accompagna col presente indicativo. Dellostesso modo osservasi nella n. h. la v.' quamquam ' col verbo all' indicativo (16, 161 ; 204 ; 206. etc.) o alsoggiuntivo (18, 125 : cf. dub. serm. IIi, p. 20, 13 , ed. Beck ) : si osservaanche ' quamquam ' coi participi: v. 15, 52. 18, 265. 19, 50. 25, 87. 26, 21. 30, 13. etc. ; econ gli aggettivi: V. 15, 52. 29, 1. 30, 13. etc; talvolta si riferisce ad unverbo sottinteso : v. 3, 55. 8, 120. 16, 151.34, 62: cf. dub. serm. II e^ p. 14, 27, ed. Beck. Or, la deviazione sintattica di ' quamquam 'col soggiuntivo, la quale è notata di preferenza nell'età impe 1 HoR. ep, I 18, 63 sg. II 3, 155. Liv. XXI 10, 3. XL 8, 18. CvRT. hisL A M IV 7 (31), 22. Cf Qvintil. L a XI 3,53. Tac.hist II 1, 8. Ili 47, 17. V 6, 21. anr^, II 6, 16. etc. Vedi RiBìfAKK, op. e, p. 297, n.1. 2 Drabgbr, ueber Synt u. Si. d.Tacs, § 201, p. 81. 3 C£ Tac. ann. XII65, 12. Idial de oratoribua 2B, 9^ 33^ Ili.riale , appunto perchè allora , per etócàcia dèi ^rlafé del volgo, sì cominciò a far confusione trale funzióni del modo indicativo e quelledel soggiuntivOj mostrasi anche nell'età aurea della prosa latina , ma solo nelcaso che il pensiero che s' intende esprimere richieda, indipendentemente dalla presenza di 'quamquam ', raso del soggiuntivo nella proposizione; come, p. es., per indicare possibilità o condizione : *talvolta, e ciò bófte avverte ilRieraann, 2 pare che la deviazione si debbaattribuire ad errore di copisti.3.** Il soggiuntivo nelle proposizioni relative , tanto consecutive quanto finali, è d'uso ordinarionel latino: Gef^m. 29, 4 ' in eas sedestransgressus, in quibus pars Romaniimperii flerent '. 32, 2 * quique terminus essesufflciat '. 35, 8 ^ quique magnitudi nem suam malit iustitia tueri \ n,h. XXXIII 84 ' remedium abluere idlatumet spargere eos, quibus mederi uelis ': v. 34, 122; 134. etc. ^4. Per il tramite della frase pliniana, n. h. XXXVI 113 ' cuius nescio an aedilitas maximeprostrauerit mores \ modellata sullafrase di Cicerone, de fin. V3, 7 ^ quem... haud scio an rectedixerim principénl ', dò 1 Varr. inGbll. n. A. XIV 8, 2. Cic. de or. II 1, 1. Ili 7,27; 26, 101. p. Piane. 22, 53. de fin.Ili 21, 70 (v. comm. Madvig). Tuse. I45, 109. V 30, 85 (v. comm. Kuehner). delegibus IH 8, 18. Nep. XXV (Att) 13, 6. Sall lug. 3, 2. 83, 1. Cf. Verg. Aen.VI 394. Liv. XXXVI 34, 6. Tao. Agr. 3, 1. 13, 5. hist. I 9, U. II 20, 5. Idial de oraioribus 34, 14]. « RlEMANN, op. e, § 126, p. 300 sg. V.iaoltre Cocchia, slni. lai, § 181, III,p. 444. Georges, ausfuhrl. Handwb., II, e. 1906. 8 Per la conferma con ess. di Cic. v.Cocchia, séni, lai, § 160, I e II, p.366 sgg. Cf. Tag. Agr. 34, 12. hf'ai. I 15, 18. IV 8Ì^ 3. ann. I U, 9; XV 47, 6. etc. 152vette, probabilmeQte, penetrare nella elocuzione della Germ. e di altri scritti dell' età argentea ^V uso del perfetto soggiuntivopotenziale nelle proposizioni subordinate: Germ. 2, 5 ' immensus ultra utquesic d i x er i m aduersus Oceanus raris ab orbe nostro nani bus adi tur '.Infinito : 1.° Dell' infinitodescrittivo si hanno ess. nella n. h. :V. 14, 6. 28, 146. etc. ^ Nella Germ. V infinito descrittivo giunge apenetrare nelle proposizioni relative improprie. 7, 11 ' et in proximo pignora,unde feminarum ululatus a u d i r i ,unde uagitus infantium '. ^ Sallustio aveva ammesso l' infinito descrittivonelle proposizioni comincianti col pronome relativo; * e l' es. di lui fu in più luoghi continuato da Tacito. ^ 1 Vedi QviNTiL. i. o. V 13, 2. Tao. Agr.3, 13. ann, XIV 53, 13. Idial. deoraioribus 34, 8. 40, 19J. Plin. episL II 5, 6. pan 42, 3.2 Si notino gli ess. analoghi di Vbrg. georg. I 200 (cf. Aen, II 169). Aen. IV 422. VII 15. 3 Cf. Tag hist. IV 80, 13. ann. VI 19, 12. Alcuni annotatori e editori della Germ. non hanno accolto laforma ' audiri ' nel 1. e, perché, comescrive il Kritz, op. e, p. 47, * infinitiuus historicus ut iam per se h. 1.ferri nequit, ita multo minus exrelatiua particula aptus esse potest ' ; ed hanno mutato * audiri * in * auditur ' ( Kritz ), 'audiunt ' (Madvig), * audias ' (Woelfflin),* audiant ' (Hirschfelder), * est audire * (Schuetz e Maehly): il Heraeus ha aggiunto * possit 'dopo * infantium *; il Ritter ha espunto* audiri '. 4 Sall. lug. 70, 5 *litteras mittit, in quis mollitiam socor diamque uiri accusare, testari deos 'e. q. s. 5 Tac. hist I 52, 16; 81, 4.Ili 63, 13. IV 84, 3. Vedi P.153 2.** Tra i verbi che nella Germ.si accompagnano con r infinito, invecedi reggere, secondo l'uso più comune peralcuni di essi, il soggiuntivo con * ut ' o * ne ', notiamo i sgg. : 'coarguere, consentire, obsistere, persuadere , quaerere, suflìcere '.Ommettiamo di trattare dei vv. 'coarguere, ' obsistere, *• sufflcere ', ^ perchè non ci è dato trovarne adatto riscontro né nella n.h. né negli scritti di Tacito : èprobabile, però, V analogia di costrutto tra ' obsistere ' con l' infinito e^prohibere ', che Plinio usò pure con Vinfinito. * Crbusny, de U8U inf. hiatap. Tao. ; in Méaeel philol. liòellus,Bresiau 1863. * Il V.'coarguere' costruito con TinfiiL appare, oltre che nella Germ, 43, 4, anche in Qvintil. L o. IV2, 4 e in un 1. del 6. Alex, 68, 1, chesia letto, però^ come è presentato daicodd., cioè col v. ' coarguisset * dopo T infinito * recipere *, enon come leggesi ora neir ed. B.Kuebler. Lps. 1896, p. 43, 26, col V. *coarguisset * mutato di posto. * Il V.* obsistere * con l' infìn. si nota nella Germ. 34, 11 * obstitit Oceanus in sesimul atque in Herculem ìnquiri '. Pressogli altri scrittori si accompagna col soggiuntivo retto da ' ne ' o * quo minus ' ; p. es. Plavt. miì. gì 333 (II 3, 62 ). Cic. in Verr. V 2, 5. ad AH,VII 2, 3. de nai, d, II 13, 35. Nbp. I (MilL)3, 5. etc. •* * Suflìcere * conV infin. è costrutto poetico , dato da Vero.Aen. V 21 sg. , e ripetuto nella Germ, 32, 2 * quique terminus esse suflìciat *. Plinio Secondo preferiaccompagnarlo col gerundio dativo: v. n. A. 13, 79. 18, 249. 36» 57; o colgerundio accusativo retto da 'ad *: v.n. h, 24, 147. Plinio il giovane loassociò con * ut* o 'ne* e il soggiuntivo: v. epist IX 21, 3; 33, 11.4 Plin. n. h, XXII 90 * Cleemporus nigro prohibet uesci ut morbos facìente '. Cf. Tag. hist, I 62, 13.ann,\ 69, 3. Vedi Madvio, lai, SprogU § 344 e § 350 Anm. 3, pp. 239, 244.Cocchia, 9ini, lai, , § 168, I, avv. 6,p. 391. -184 a) La oastruzione del v.^ consentire ' con V infinito sì notanella Oerm. 34, 9 * in claritatem eius referreconsensimus \ Nella n. h. si ha tanto la costruzione con r infinito : XVII 80 ^ Graeci auctoresconsentiunt non altìores quìno semipedeesse debere': v. 18, 312; quanto lacostruzione con * ut ' e il soggiuntivo : XIV64 * Tiberius Caesar dicebat consensisse medicos ut nobilitatemSurrentino (se. nino) darent \ La costruzionecon r infinito non fu estranea a Cicerone e Quintiliano ; ^ ma nemmenofu trascurata quella con * ut ' e ilsoggiuntivo. 2 h) Il V. 'persuadere ' è usato con V infinito nellaGerm. 14, 16 * nec arare terram aut exspectare annum tam facile persuaseris '. La n. h. presenta *persuadere ' tanto con l' infinito : XXIII 40 ^ at nos e diuerso fumi amaritudine uetustatem indui persuasumhabemus ' ; quanto con * ut ' e il soggiuntivo : XXXVII 88 * persuasimus deinde Indis, ut ipsì quoqueiis gauderent '. ' e) La costruzionedel v. * quaerere ' con l' infinito, nelsenso di « ad oprarsi , cercare , tendere », appare gradita ai poeti: * osservasi nella Oerm. 2,3 * classi i Cia de leg. agr. I 5, 15.Phil. II 7, 17. IV 3, 7. Qvintil. L e.Ili 7, 28. IX 1, 17. etc. Cf. Tao. ann. VI 28, 7. « Vedi Liv. XXX 24, II. ' Per la dìffereuza neiriuK) classico tra 'persuadere ' eoi ^ggìuotivo cetto da * ut ' o senza, vedi Cocchia, sint tei, g163, X, avv. 1, a ed e, p. 380. * LvcR. de r. n. I 103, Vbrg. Aen, IV 6Sl. Hor. eai^m. ì 16, 26. OviD. am. I 8, 51. episi, (her.) 12, 176. irèst V 4, 7. Phabdr. fab^. m proL 25. IV 9, 2. ete. ^ 166 bus aduebebantur qui mutare seclesqui^rebant * ^ * e nella n. h. Y 54 ^Inter occursantis scopulos noB floereinmenso fragore quaerit sed ruere '. Vili 214 * potia» simum e montealiquo in alium transilire quaerens*.Non è certo cbe un costrutto consimile sia stato fpi^ ma adoperato da Cicerone. Participio: 1." ^ Velut ' è usato con unparticipio, iaveoedi ìmm proposizioneretta da * uelut si ' : Oerm, 7, 7 * uelutdeo imperante', n. h. X 47 ' uelut ideo tela iigiiAta cruribus suis intellegentes '. In Livio tal^uso notasi più di frequente. ^ Z."" Participio perfetto aoristico: Germ. 40, 11 * is adesse penetralideam intellegit uectamque bubus feminismulta cum ueneratione prosequitur '. n. h.XXXVII 54 * nunc gemmarurn confessa gea^ra dicemus ab laudatissimisorsi': v. inoltre Zy 44, 5, 54. 1 U.Zernial, commentando il 1. e. della Germ. p. 19, %vv^.rte: « quaerebant e. inf.bei Tao. nur hier >. t In un 1. diCic. de inu. rhet II 26, 77 s? legge : ^ quaerat tamen aliquam defensionem, et factiinutilitatem aut turpitudinem cum indignatione ppoferre '. Ma i codd.Herbipolit. {H) il Paris. 7774 A (P) eil Sangall. (5) ommettoùo T infln. * proferre', che il Friedrich (Lps. 1893,par. I, voi. J,p. 201, 16-17) chiude tra parentesi quadre. Ammessa, per tanto,V Interpolazione del V. ' proferre*, siavverte nell'an^eò. Krbbs-Sghmalz, II, p.395, che il costrutto di cui ò discorso « ist nicht nachzuahmen » ; e ilGeorges, ausjuhrl Handtob. , lì, e. 1896 , citando in proposito la hisi Synt III 301 derDraeger, nota che in questa è da cancellarsi Tes. di Cic. de ina. rhet , 1.e. 3 Liv. I 14, 8; 29, 4; 31, 3; 53, 5. Il 12, 13.XXV 39, 4. etc. Cf. Tao. hi8t. IV 70, 5;71, 7. 156 11, 22; 187; 217. 16, 163. 30, 1. 34, 63.36, 54. etc. L'uso del participio perfetto aoristico si nota prima in Cicerone, Cesare ed altri. ^ 3.** Participio futuro attivo nelle funzionidi una proposizione subordinata : Germ. 3,1* Herculem memorant, primumqueomnium uirorum fortium i t u r i inproelia canunt '. n. h. XXXV 92 ' Apelles inchoauerat et aliam Venerem Coi, superaturus etiaraillam suam priorem ' : v. inoltre 7,143. 16, 10. 17, 9; 173. 25, 22. 26,117. 29, 19; 29. 34, 36. 36, 119. 37, 20. etc.L' uso sintattico di cui si è fatta menzione, fu evitato nella latinità aurea, ^ e, come è noto,cominciò a prevalere da Livio in poi. ^1 CiG. p. Mur. 30, 63. Gaes. ò. G. II 7, 1. V 7, 3. VII 32, 1. etc. Quanto ai confronti con 11. di Tac, v.Draeger , ueber, Synt u. St d. Tac. 3 ,§ 209 , p. 84. Vedi anche Madvig , lai.Sprogl, § 382, 6, p. 263. Cocchia, aint lai. , § 128, 6, IV, avv.1.% p. 282. Ramorino, i eomm, de b. G.ili. pp. 68, 156. 2 Vedi Madvig, lai.Sprogl, § 377, Anm. 5, p. 260 sg. GandiNO, 8ini. laty I, es. 4, n. 3, p. 6sg. 3 Cf. Tac Agr. 31, 2. hist. I 27,17. II 53, 7. ann. 128, 1; 31, 4; 36, 5;45, 8; 46, 7. II 17, 4. etc. Quanto ai numerosi ess. che presenta Tito Livio, v. Guethling, de T.Liuii orai, diì^puiatio^ LiegQitz 1872,cap. II, p.5 sgg. Kuehnast, die Hauptpunkte d.lioianischen Synt, Beri. 1872, p. 267 sgg. Vedi anche la monografìa diF. Helm, quaesL synt. de pariie. usa Tac. Veli.Sali , Lps. 1879 ; e la monografia di S, Lichotinsky , suir uso del participio in Tac, Kiew 1891. CAPITOLO QUARTO Relazioni sintattiche tra la Qermania e le opere di Tacito. Le più notevoli relazioni sintattiche tra laGerm, e gli scritti di Tacito sono staterese evidenti, mediante appositiconfronti segnati nelle note, nel cap. precedente, in cui si sono trattate lerelazioni sintattiche tra la Germ. e lan. h, di Plinio : nel presente capitolo ci restringiamo, per evitare inutiliripetizioni , a notare quelle pocherelazioni sintattiche tra la Germ. e leopere di Tacito, per le quali non siamo riusciti a trovare nella n. h. dei termini sicuri diconfronto. L Quanto agli usi particolari di alcune partidel discorso, notiamo : 1.** iPpron. Mpse ', in funzione appositivaal soggetto, trovasi unito con un part. perf. passivo costrutto assolutamente, par supplire alla mancanza delpart. perf. attivo : Germ, 37 , 15 'quid enira aliud nobis quam caedemCrassi , amisso et ipse Pacoro, infraVentidium deiectus Oriens obiecerit? '. Agr. 25, 21*diuiso et ipse in tris partes e x e r e it u incessit': cf ann. XIV 26, 2.Analoghi costrutti presenta Livio nelle frasi : ' causa ipse prò se dieta, quindecim milibus aeris damnatur '. ' dimissis et ipse * adticis nauibus .... nauigare Aegyptumpergit '. ' È 1 Liv.IV 44, 10. XLV JO, 2: cf. XXX VIU 47, 7. Vedi Naegels3ACH, lai. Siy § 97, 2, 6,p. 262 sg. possibile che tale uso delpron. * ipse ' sia stato introdotto dopo l'uso analogo fatto da Sallustio delpronome * quisque \ * 2.** Laparticella comparativa ' quam ' è adoperata,talvolta, con V ellissi dell'avverbio corrispondente * potius ' ; Germ.6, 20 * cedere loco, dummodo rursus instes, consilii quam formidinisarbitrantur'. hist. Ili70, '6 * ctir enim e rostris fratrisdomura quam Auen Untim et penates uxoris petisset ? ' : v. inoltre hist IV 5B, 6; 83,20. ann. I 58, 6. IH 17, 16; 32, 9. V 6, 10.Xin &y 16. XIV 61, 22. etc. L'ellissi di ' potius ' not»sA pure inPlauto, Nepote, etc. ^ 3.*^ Quo modo 'è usato ad esprimere paragone, coalpe *ut*: Germ. 41,2 *quo modo paulo anteRhenura, aie ttunc Danuuium sequar '.Agr. 34 , 6 ' quo modo eiiutts saltusquepenetrantibus fortissimum quodque animal centra mere, pauida et inertia ipsoagrainis sono p^Ilebantur, sic acerrimiBritannorum ìam pridem ceciderunt '. ann. IV 70, 14 ' quo modo delubra^etaltafìa, sic carcerem recludant ' : v. ann. IV 35, 7. XVI 31, 8; 32, 14. [dial. de oratoripus 36, 35].Quanto alla rispondenza * quo modo - ita', \*. hist. IV 8, 19; 1 SAll. lug,18, 3 ' multis sibi quisque itnperium petentibus \ Pel Bignificato di ' et ipse ' in casiaualoghi, v. la monografia di J. Prammer, ' et ipse ' bei Tae. ; iù Zisehrf. f. d, oesierr. Gymn, 1881, 500; e il comm. del Valmaggi aTae. hist I 42, J, p. 69 ; Il 33, 17, p.62. * Plavt. rud. 1114 (IV 4, 70).Afe/i. 726 (V 1, 26). Nep. XIV (|)at.)8, 1 ' statuii congredi quam ' cet. , secondo 1* ed. Halm ; ina accolta la congettura del Fleckeisen 'statim maluit con»gnodi^V si rendei non adatta la nostra citaxióne^ Cf. Val.Flagg. Argon. VII 428. 16964, 18; 74, 9. ann. XIV 54, 5. XV 21,5. XVI 16, 11.» Anche in Cicerone, oltre al significaredomanda o ammirazione, osservasi V espressione ' quo modo ' adoperata incorrelazione con ' sic ', di rado * ita '. '^4.'' La prep. ' ex ' talvolta è usata con significato modale : Germ. 7, 1 * reges ex nobilitate,duces ex uirtute sumunt ' : v. 3, 18. Agr. 40, 10 ' siue uerum istud, giue ex ingenio principis fictum accompositum est '. hist. I 27, 16 *animum ex eaentu sumpturi ' : v. inoltre hist. 1 82, 14. II 85, 18. ann. 1 58,4. Ili 69, 7. IV 64, 5. VI 11, 16. XllI9, 4; 46, 19. XV 72, 3. etc. Di tale usodella prep. ^ ex ' si notano numerosi ess« presso gli scrittori precedenti.^ 5.** La prep. * per ' ha valoremodale neir espressione ' per otiura ': Germ. 15, 1 ' non multum uenatibus, plus per otium transigunt \ ann. I 31, 12 'isdem ae^ stiuis in finibus Vbiorumhabebantur per otium aufc leuia muniaNotevoli ess. ne avevano 1 V. ilcomm. del Heraeus a Tao. hist III 77. * Cic. de leg. agr. II 1, 3. aead. pr. II 12, 38; 47, 146. de fin. Ili 20, 67. Tùse. I 38, 91. Ili 17, 37. IV 13, 28. V 7, 18. de legibua I12,33. de off. I 38, 136. É inesatta, per ciò, raffermazioue delio Zernial , op. e. , p. 80 , che è « *quo modo ' =: ' ut ' imVergleìchuDgssatze wie Agr. 34, 6; bei Cic. nur in dar Frage ».3 Tbr. haut 203 a 2, 29;. Varr.de l. L. VI 7, 64, p. 96, 12 Sp. CiG. deina. rhei. II 45, 132. p. Quinci. S, 30 e 31. dia. in, Caeeil. r», 19. ep. (ad fam.) II 7, 3 ; 13, 4. XII 4, 2. XIII 56,3. de fin. II 11, 34. etc. Liv. I 23, 7;40, 6. V 14,2. XLII 23, 6; 25» 11; 30,6, Vedi Drabgèr , hist Sini, § 287 , 2 e 6, p. 592 sgg. ; u^er Synt u. St d. Tae. 3, § 96, p. 41. ^ et A. G^RBBR, nonn» de usu praepQ8.ap.ITac, Glueckstadt 1871. 160 dato prima Cicerone e Livio.* 6.^ La rispondenza' siue -seii ', chesi osserva nella Germ. 34, 8 ' siueadiit Hercules, seu quidquid ubiquemagnificum est, in claritatem eius referre consensimus ' ; e negli ann.XIV 59 , 1 ' siue nullam opem prouidebatinermis atque exul , seu taedio ambiguaespei ' : V. XII 8, 1 ; 26, 8 ; fu prima applicata da Virgilio: ^ e dalmodo di applicazione il Woelfflin ne dedusse che € dieso Variation flndet sichnur bei ungleich gebauten Saetzen oder Satzteilen, » ^ II.Due osservazioni si debbono aggiungere quanto all'uso dei casi. * l.'' Il V. * inuidere ' costruito conl'ablativo di cosa: Germ. 33, 5 * nespectaculo quidera proelii inuidere (se.nobis) '. ^ ann. I 22, 9 * ne hostesquidem sepultura 1 Cic. de inu. rhetI 3, 4. Liv. Il 39, 11. IV 58, 12. VI 27 , 7. XXI 28, 4; 33, 10; 55, 1. XXVII 2. 9; 46, 10.XLIV 38, 10. etc V. la monografia di F.G. Hensell, de praepos. * per ' usu Tao,Maìb. 1876. « Vbrg. Aen, IX 680.Vedi Manil. asiron. I 132-135. Caes b.G, I 23, 3 ed aJtH presentano la relazione invertita * seu siue ', che osservasi anche in Tac. ann. I 11, 9 *seu natura siue adsuetudine '. Nella n. h. di Piiaio notasi la rispondenza 'siue uel ': XVII 223 ' siue fungumplacet dici uel patellam '. 8Woelfflin, 1. cit. dallo Zbrnial, op. e, p. 67. 4 Vedi la monografia di R. Seelisgh, deeasuum obi ap. Val. Max. usu Liu. et Taeiiei gen. rat. hab.,Monasterii 1872. 5 Alcuni commentatori della Germ. dichiarano che * spectaculo ' nel 1. e.è dativo, come in Tac. ann. XIII 53, 12 ; e XV63, 10 : V. Zbrnial, op. e, p. 66. Pais, op, e, p. 53. Ma anche nel 1. degli ann. XV 63, 10 la frase * noninuidebo exemplo * presenta, secondoafferma il Draeqer, ueber Synt. u. St. d,Tae.^, § 64, p. 29, l'ablativo * exemplo \ • 161inuìdent '. Quintiliano avverte in proposito : ^ si antiquum sermonemnostro comparemus, paene iarn quidquidloquimur figura est : ut « hac re inuidere » non , ut ueteres et Cicero praecipue, « hanc rem »'. ^Il costrutto considerato ha la confermain alcuni 11. di Livio e di Lucano.^ 2.° L'agg. * ferox ' con uncomplemento dì relazione in ablativo:Germ. 32, 9 ' prout ferox bello et melior *.Agr. 27, 1 ^ cuius conscienlia ac fama ferox exercìtus '. hisL I 51, 2 ' ferox praeda gloriaqueexercitus': vedi inoltre hisL III 77,21. IV 28, 12. V 15, 13. ann. 1 3, 20.Conformi sono gli ess. presentati da Cicerone, Sallustio, Orazio, etc. ^ Ma inaltri 11. di Tacito V agg. ' ferox ' siaccompagna col genitivo, * come in Ovidio; ^oppure con la prep. ' aduersus ' e l'accusativo. ^ III.Per quanto concerne V uso dei modi e deitempi del verbo, si deve osservare :I.v la costruzione del v. ' merere ' con V infinito : Germ. 28, 20 * (Vbii) quamquam Romana coloniaesse » QviNTiL. i. o. IX 3, 1. VediCic rase. Ili 9, 20. Hor. sai. 1 6, 49sg, « Liv. Il 40, 11. LvcAN. de b. e,VII 798. Ct Plin. n, h. 35, 92. Ciceroneaccompagna ' inuìdeo * con V ablativo di cosa retto dalla prep. 'in * ; v. de or. II 56, 228. p.Flacc. 29, 70. Vedi Madvig, lai. Sprogl;e il coram. del Cocchia a Liv. II 40,11; Torino 1888, p. 130 sg. 3 Cia inVatin. 2, 4. Sall Cai, 43, 4. Hor. earm. I 32, 6. 4 Tao. hist I 35. 6.ann, I 32, 11. IV 12, 7. 5 OviD. mei,VIII 613. 6 Tac. hisL III 69, 26. Notisi il costrutto col dativo in Liv. VII 40, 8.Consoli, La Germania comparata. U .162 mèruerint '. ann. XV 67, 7* diim amari meruiisti ': v. *XIV 48,14: tale costrutto fu accolto da Ovidio, Fedro,ètc; ^ mentre Cicerone ed altri, attenendosi all'uso plautiriOj'diederola preferenza al costrutto con ' ut ' o ^ ne 'e il soggiuntivo. ^ 2.** ilparticipio perfetto neutro usato al singolarecome sostantivo, in funzione di soggetto della proposizione : Germ. 31,1 ^ et aliis Gèrmanorum populisusurpatum raro et priuata cuiusque audenlia àpiid Chattos in consensum uertit , ut primuraadoléuerint , ìc'rihem barbamquesubmittere'. hist I 51,23 'accessitcatlide u o 1 g a t u ni , temere e r e d i t u m , decumari iegiones et promptissimum quemque centurionumdimitti '. ann. Ili 22, 3 ' adiciebantur adulteria, ùerieiia q u a e s i t u m q u e per Chaldaeós indoirium Caeàaris ' : à V. ann. Ili 9, 12. XV 58, 7. ** Tale sostantiva 1 OviD. in'sL V 11, 10. ex Pont IH 2, 20.Phaedr /dò. ìli 11, 7. Val. Flacc.Argon. I 519. V 223. Cf. Qvintil. /. o. X 1, 72 2 Plavt. Baceh. 1184 (V 2, 65). capt. 422(II 3. 62; secondo V ed. comm. dalCocchia). Epfd. 712 (V 2, 47). Men. 217(I 3, 34). Sdcfì. 24-26 il 1, 21-26;. Teii. Andr. 281 (I 5, 46). hee. 760 (V l, 34). Cic de or, I 54. 232.ep.' (ad farà.) XÌV 6. de fin. li 22,74. de net. d. I 24, 67. (cf. in Ver\ IV 60, 135). Ckiss.'b. G. VII 17, 5. Liv. VII 21, 6. Plin./i. /i. 35, 8. Vedi KuEBS-ScHMALz,antìb., II, p. 70. 3 II CoNSTANSammétte da prima che nel 1. e. degli ann IH22, 3 ci" sia Tuso del participio perf. passivo neutro comòsoggetto della proposizione {éiude s l. languì d. Tac. , n.° 246, p. 112); poi riconosce nello stesso pariìcipioperfetto una proposizione infinitiva e non più una sostantivaz-one do!participio (op. e, n.o 282, 12.^ p.136): è una inesattézza dovuta a distrazione.4 Nel citare l'es. ann. XV 58, 7 ci siamo attenuti alla * 1. ù'ulg.': 'Taelatum erga coniuratos *. Nel cod.Med. &i legge •latatum'»163 isione del participio perf.neutro, che manca di ess. in Cesare eSallustio, presentasi come un costrutto sporadico in Cicerone; frequente,invece, in Livio. ' Avvertenza, NellaGerm. non osservasi alcuno esempio del perfetto soggiuntivo di conseguenza,dipendente ^a un tempo storico: talecostrutto notasi, al contrario, piùvolte negli scritti di Tacito. -cheper il Haase diviene * non celatus tantum *, per il Halm * clam actum *, e per il Ritter ' laeta tumnerba '. Il Ramorino sospetta * iactatumerga coniuratos osculum. Cic. parL or. 33, 114. Liv.. XXVIII 26, 7. (cf. XXVII45, 4). etc. Vedi DRA.EGER, ueber Synl.u. Si. d. Tae, 3, § 211, p. 86. RieMANN, op. e, § 22, p. 104 sgg. « Vedi Madvig, lat Sprogl, § 337, Anm. 2, p.235. DRAEGEa, hi8t. Synt,, § 133, p. 241sgg.; ueber Synt u. SL d, Tae, 3, § 182,p. 74. CoNSTANs, étude s. l langue de Tac. ANNOTAZIONI CRITICHE AIiIiEsatire II MI e IV di Persio^>4>^sK-V ROMA ERMANNOLOESCHER & C.'> (Bretschneider eRegenherg) Librai di 8. M. la Reginad'Italia 1905 Prezzo L. l.m i 'à^. SAiT'rxcoM'sorii HS^a, Btevi Annotazioni Critiche alle satire II III e IV di Persio RomaErmanno Loescher & C''. (Bretschneidei eRegenberg) Librai di S. M.la Regina d' Italia 1905, S\ pp, z8. Af. BREVI ANNOTAZIONI CRITICHE HLiLi^satire II MI e IV di Persio ROMA ERMANNO LOESCHER & C:^ (Bretschneider e R^gimherg) Librai di S. M, In Reggina d* Italift IpW.\d3.T H»*v«?ti CdUgi Utwy Gìh efMmri* H. Morgan Jan. l Idia Proprietà letteraria dell' autore (Catania^ via Maddem, lu 160) Tipogr&iia editrice Homa dei FratelliPer rotta, in Catania, 'imn^^'' cuy » -cg jAQO/N g» . -co^oor g» Nel cod. Moatepessulano (P) il Buecheler lesse indeciso ' patru,. ' ; più chiaramente V Owen vi lesse* patruuin ' , che, por correzione sovrapposta, osservasi, come sopra si è detto, nelMonacense M 67. A ine pare che si debba restituire nel testo di Persio la lezione ' patmuni ' presentatadal P. In fatto, tra i voti immorali chesi fanno alla divinità il poeta include quelloper primo, che si erediti preato dallo zio ; ma la crudezza di tale voto, che muoia presto il parente perereditare i beni di lui, si vuoleoccultare con la finzione del decoro della famiglia, in modo che non si chieda ^ o si ebuUiatpatruus ', ^ espressione troppo dura e volgare^ ancorché si accompagni tostocon. l' espressione vanagloriosa 'praeclarum funus ! ' ; nemmeno si chieda' o si ebulliat patrui praeclarum funus ', frase meno cruda ^ senza dubbio ,della precedente , ma che spiace perchè èsempre il funerale dello zio, che ardentemente si desidera : si chieda, invece, alladivinitàcheun 'praeclarum funus ', quando che siaj *ebulliat ' cioè dia evidenza ai meriti civili, alle qualità morali , alladistinzione della nobiltà e delle ricchezze ,magnifichì insomma il nome autorevole del parente. Cosi non si avrà V impudenza di cliiedere a Giove lamorte dello zio , ma con un certoeufemiemo si manifesterà il desiderio che unfunerale splendido illustri, quando che sia, il nome e il casato dello zìo^ e in tal modo il desiderio dellamorte del congiunto appare subordinatoo, dico meglio, con ipocrisia mascherato dalvoto, certamente lodevole, che sia splendidamente illustrato il nome della famiglia, sebbene in circostanzaluttuosa. Del resto, il V, ^ obullirc 'jusato transitivamente, ebbe sempre, anche nellaIn tal caso accanto ad ^ ebulliat * si dovrebbe sottintendere la voce ^animam \ la quale, invece^ appare espressa nelle frasi : * animam ebulliit ' di Seneca, lud, de mori, Claudii4, 2 e di Petronio, sat cap. 42 p, 189,2; * animam ebulUui* dello e tesso Petronio, sat cap. 62 p. 313, 1 : per Ja prima volta Persio sarebbesiprivato, senza ragione, di apporre V uùQ, * animam ' al v. ^ tsbuHire ' ?latinità classi cdj il sìgniricato di ^ ìactare^ ostentare^ praedicare '; od lina conferma ci è dato osservarlfty comeebbi a scrivere nelle annotazionicritiche al testo di Persio p. tì3^ nota 1, in un luogo delle Tuìsc. di Cic*III 18^ 42 ' tj^ui si uirfcntes ebollire 'uolent et sapientiaa cet, ' Restituendo^ adunque, nel testo dì Persio lavoce * patrnuni ^ non solo ai farà attodì debito omaggio all' autorità del cod,Jpf uìa, tra il contrasto dei codd. e delle edd.j si verrà a determinarela lez, in modo meglio rispondente al pensiero che il poeta volle significare nei versi 10 esegg. SaL li 52, Tutti i codd. di Perno, che finora sonostati collazionati o soltanto consultati, danno costantemente per il v. 52 la voce^ incussaqne ^; lo stesso osservasi ncù codd, degli e^rcerpta^ noi quali è contenuto il y. citato* Un solo cod.di Persio fa eccezione ed è il P che presenta ' incusasque ' ; la coiTcttura 'incusaaquo * che notasi nello stesao, è di seconda mano, T^a Ica. ^ ineussaquo ^ fu dal Jahn (ed Ma laspiegazione data dallo scoliaste fu disapprovata anche dall' Achaintre (ed.Par. 1812 p. 57). A me pare che si debba preferire la lez. ^laeto ' non solo perchè ha perfondamento V autorità del cod. P. , ^ ma eziandio perchè è nell' ordinenaturale delle cose che , al riceversiun ricco dono,- il cuore per la grande gioia o , come dice una ^ La vecchia interpretazione delloscoliaste fu confermata dal Beniley, m Hor, carm. II 19 , 6 con le parole *pect. laeu . s. sinistra parte pectoris,ubi cor salit et sudor erumpere solet ' ; e dal Koenig * cor in laetitiam pronum in sinistra pectoris partelacrumas tibi excutiat ipso gaudio ' : ea' nostri giorni è stata ripetuta dal prof. Geyza Nómethy nel comm. alle satire di Pers. edito aBudapest nel 1903 p. 143. Alla medesimaattenendosi tradussero il Monti « il cor nel lato manco >; il Wagner * aus der linken Brust » ; ilKayser * unter der linken Brust » ; ilWeber « zur linken Brust » ; il Binder « links aus der Brust » ; il Duentzer « die Brust dir zurLinken » ; il Hemphill « drops beneathyour left breast». Sfuggi la questione il Fuelleborn (ed. Wien 1794 p. 61) , che tradusse « wie schlaegt voruebergrosser Freude dir | das Herz empor! Schweiss rollt von deiner Wange, | und Freudenthraenen stroemen dir herab » :e la sfuggirono anche i due traduttori francesi di Persio, F. Duboys -Lamolignière (ed. Par.: « je vois le trouble de vos sens, | et votre coeur s'épuise en longs remercfmens » ) e Vict.Develay (ed. Par. 1897 p. 1G2: « tu te pàmerais de joie et ton coeur bondirait d' allégresse ». 2 La postillamarginale * uel leuo * (sic) del cod. P. è dovuta ad un correttore antichissimo il quale, negliemendamenti apportati alle lezioni genuine del cod. P, dovette aver presentequalche esemplare della recensioneSabiniana. ^loBsa del cod, Ottoburano , ^ ^ prac g:amlio esliìlaratuiu 'sì sprema in gocce dentro il petto , chenon può non sentir la letìzia di cnieanlta il cuore. Né C' 6 ripetizione di concetto dieendoBi ^ pectore laeto ' accanto a *laetari praetrcpidum ' ^ poiché in questa ultima ea press ione è indicatasoltanto una condizione o tendenza dell' animo commosso per il donoricevuto, mentre con ^ pectore laeto 'si esprime quel che ne consegue inrealtà per effetto dell' offerta dei doni. All' accoglimento della lez- * laeto ' nemmeno osta lavicinanza delle due voci * laeto ' * laetari\ in quanto che è noto che ai Romani nonriuBci sgradita la prossimità di parole provenienti da una stessa radice, ^ Leggo^ per ciò^ col Pithou : I . 38i^ siano chiari e * V.^ Alattliias ^illober, eim^ neiwHandschrift der nf'chs Satìrm dfx A.Pers. FI , Augsburg 18tì^2 p, 24, col. l^2 VJ per es. * omnibus ]aetitiis laetam. ' Cic. df fin. Il 4^ IB ; *Ime purgati one purgatus erifc ' Cat. dea. e. 157, Vò ' gauisurum gfiudia ' Ter.Andr. 9Gi (V 5, B) ; * qvianfca gaudia. ... gattdeat CatuU. 61,llìi-116; * gaudi um gauderemuis * Cnel.ap- Cìc. fuìn. Vili 2, 1: cf. BiòL Toh, 11,21 *cum gaudio magno gauiai sunt ' ; lùan. 3, 29 * gaudio gaudet ' ;eoe. veridici e d'efficacia maggiore quanto alla previsione del futuro, più esplicitamente egli soggiunge : « persomnia enim siue insomnia intellegit praemonstratas curationes ac ^^py-nalo^c;». Ma il Plum bene avverte che all'interpretazione del Casaubon osta « ipsaseries orationis , cura in praecedente commate non de corpore curando agitur , sed de re struenda ,quae potius ad Mercurium quam adAesculapiura pertinet ». Ne ci si parli disogni incatarrati o non incatarrati, da inferirne, come pensò il Turnèbe, che « pituita purgatissima » valga «maxime carentia pituita », o, comescrisse Eilhard Lubin, « omni pituita uacuaet carentia, id est nera, certa, non nana et temeraria »; perocchépossono bensì gli uomini essere oppressi dalla ^ pituita ' o malore catarrale, ma non i loro sogni. Lo scoliaste di Pers. 2, 57 indica chiaramentein che consista la ' pituita * ( ^purgatio cerebri uel morbus gallinarum ' ), mane conclude che gli uomini gravati da essa ^ non bona somnia uideant '; sicché egli associa ' pituita 'con ' homines ', non con ^ somnia ' : esulP avviamento dello scoliaste i commentatori moderni di Persio parlano degliuomini che ^ pituita stomachi grauantur ' (ved. Némethy op. e. p. 147 ; e cfr.Hor. sat. II 2, 75 sg.), ma evitano dicongiungere in istretto legame ^ somnia ' con ' pituita '. Questo però nondovette essere il pensiero di Persio chemise in istretta relazione ' somnia 'con ' pituita ' ; e per tanto V epiteto ' purgatissima \ al quale si attengono tutte le edd. delle satire diPersio, perchè confermato da quasi tutti i codd. , non può rappresentarci latradizione sincera di ciò che scrisse il poeta e si lesse dagli antichi sino al tempo della recensione di TryfonianoSabino e forse anche dopo. Per buonafortuna il cod. P, col quale concorda inquesto luogo il cod. Trevirens. del sec. IX/X, rappresenta la lezione più sicura e genuina 'purgantissima ', la quale vedesi penetrare anche nelle letture del medio evo ,come ce ne fa fede il vestigio 'purgantis ' presentato dal cod. B àe\V opuspì'osodiacum di Micene , verso 300 , in cui si cita appunto il veraci diPeri, 2, 57. * Or ^ con V epiteto purgantissima tutta^ a mio parare, si rendechiaro, tanto lo stretto legame eli 'somuìa ' con ^ pituita \ ostuIantea oracula per somnani '; ed è noto^ comeosservava Ci e* nelle Tnsv. IV lOj 23che ^ cum aanguis corruptus est a ut pituita redmidat aut bilis^ in corpo re morbi aegrotatlnneaque nascuntur'. Sat. II 71:5. Codici j editori e imitatori di Persio nonsono di accordo sulla forma definitivacon cui debba essere fissata la voce * animxis ^ nel V. 73. La tradizione man user itta chemuove dalla recensione Sabiniana afterma la lez, ^ animo \ che si osserva neicodd* A Eh sopra citati j - nei trecodd. del sec. XI Laurentianpi. LXVIII 2% Paris, no. S049j Paria, no. ^^:?72;nel Monacens, e. B del sec. XII e nelfìerolineus. no. 2 del see, XII o XIII;nel Bernens* no. 648 del scc. XIII; nei due codd. del sec. XIV Paris, no. 8050 e Rehdigeran. I; nei cinquecodd. del sec. XV Berolinenss. no. *-)He no. .-^9 , Monacenss. no. 260 e no. \y2ij^Kehdigeran, II; ^ nel cod, Berolinens, no, 9 del aec. XVI e nel * V'^edi i Carmina Ct^nluìeiìsm p, ù^O^moinun. Germ^ hùtt^ poeL Lat ii^uiCaroìini tom. IH ex recens, Lud. Traobe, BeroU 1B96. ^ Si scoree anche ' animo ' nella lez. ^animimo ^ presentata dnl cod. B di fonteoabmìana ^ I due codd, della biblioteca Jiehdigerana , Turio in pergamenadel sec. XIV e l'altro cartaceo del sec.XV, furono collazionati dallo TzRchirnerin servizio dell' ed, del KauthaJ : della collazione usufruì il Jahn per la ' ed. maior ' del 1843. 1'Erlangens. anch' esso di data recente. La tradizione degli imitatori di Persio,che si prolungò per tutto il medio evo, si attenne alla lez. ' animi ' , laquale, in fatti, si legge nelle citazioni di Lattanzio (diu.instit. II 4 p. 1261. 1 Lut. Paris. 1748), dello scoliastedi Stazio (Theb. II 247 p. 81 Par. 1618), di Giovanni di Salisbury (poi. V 16 p. 319 Lugd. Bat. 1639) e del Petrarca (epist. de rebus fam. VI 1 p. 309 voi. I ed. Fracassetti,Firenze 1859); e si legge nei codd. degli excerpta Paris. 7647, Paris. 17903 e Vatic. Reg. 1428(deflorationes Persii), e nei rimanenti codd. di Persio, finora noti, eccettoil cod. P ed il Monacens. no. 83 delsec. XII, i quali danno ' animos '.Nemmeno gli editori di Persio, antichi e moderni, sono concordi sullascelta : alcuni preferiscono la lez. ' animo ' , ^ altri la lez. ' animi ' ; ^ nessuno ha scelto lalez. ' animos ' , la quale credo chedebba essere restituita nel testo, perchè è genuina e meglio adatta al contestodella frase in cui è collocata. Che siagenuina, non alterata dalla recensione Sabiniana, ce ne affida V autorità del cod. P che lapresenta ; che si adatti meglio allafrase risulta dalle segg. considerazioni.Il pensiero dell' autore intorno agli elementi costitutivi della santità dei costumi e della perfezione moraleè evidente: col ^ compositum ius fasque' ha voluto significare, anzi tutto, V elemento estemo e formale, ossial'elemento giuridico-religioso, il piùimportante per le funzioni dell' organismo sociale róma i Vi le edd. Casaub. 1647 p. 8; Schrevel. 1648 p. 573 e 1664 p. 542 Wetsten. (1684) p. 50 ; Prateus 1699 p. 335 ;Walth. 1765 p. 28 ; Bipontina del 1785 p. 11 ; Passow 1808p. 13 e 1809 I p. 24 ; Weber 1826 p. 11;Hauthal 1837 p. 22; Jahn 1843 p. 28, 1851 p. 15, 1868 p. 21 ; Jahn -Buecheler 1893 p. 22; Owen (Oxford, senzadata e senza pag. nam.); Némethy 19C6 p.27 ; ecc. « VM e edd. Monti p. 638;Achaintre 1812 p. 61; Casaub. 1889 (Duebner) p. XXV ; Duentzer 1844 p. 32 ;Hermann 1879 p. 7 ; Bucoiarelli 1888 p.51; Kamorino 1905 p. 37; ecc. 11 Hermann aggiunge (praef, ed. Lps. 1879 p. XIV) che * genetiuum tuebunturetiam * uerba animi > luuen. I 4, 91': cf. dello stesso Hermann lect. Pera., Marb. 1 842 III p. 12» p«^lt*- 15 ilo, con ^ anim. sanctosquerecessus mentis ' V eleùietito psichicoo intimo ; e con 1' ' incoctura generoso pectus honesto ' V elementoetico dipendente dalla legge morale universale. Or, ciò che è enunciato nel v. 73 si presentacostituito di due parti, di cui la primaè ' compositum ius fasque ', la seconda ^ anim.sanctosque recessus mentis \ Nessun dubbio che la prima parte sia bimembre, cioè: a) ^ compositum ius '; b)^ et fas ': perchè si conservi ladisposizione simmetrica della frase, è necessario che anche la seconda parte sia pure formata didue elementi coordinati; e se uno di questi elementi è ' sanctosque recessusmentis ', V altro non può non essere costituito dall' idea espressa mediante la voce ^ animus '.' La quale ,coordinandosi , quanto alladeclinazione, nello stesso caso in cui sono espressi i ' sanctos recessus mentis ', come prima il ^ compositumius fasque % deve essere nella formadell' acc. 'animos', non del genit. 'animi' nédell' abl. ' animo ', che se, rispetto alla sintassi, possonotollerarsi, per quel che spetta alladisposizione simmetrica della frase edall'espressione del concetto, non sono, a mio parere, sostenibili. ^ Delresto , 1' avvicinamento di ' animus' con ' mens ', che potrebbe parere una espressionesovrabbondante, per la prossimità di significato delle due voci considerate ,non era per i Romani cosa insolita.Plauto scrisse (trin. 454 [II 4, 53]): ' satintu's sanus mentis aut animi tui '; ^ e Cicerone (Cat. m. 11, 36): ' nec nero corpori solum subueniendum est,sed menti atque animo multo magis'; eVirgilio (Aen. VI 11 sg.): ' magnam cui mentem animumque | Delius inspiratuates ' ; e Orazio (epist. I 14, 8 sg.): ' istuc mens animusque | fert '; e Stazio (silu. Per tal motivo gli edd. sonostati costretti a metterà il gen. ' animi ' o V abl. ' animo ' in dipendenza da^ fasque ', disquilibrando cosi tutta lafrase e confondendo quanto si attiene ai sentimenti deir animo con le esteriorità del formalismo religioso:cf. Servio, camm. in Verg. georg, I 269, p. 193 , voi. Ili Th. * adreligionem fas, ad homlnes iurapertinent. ' 2 Neil'ed. Ck>ccbia , Torino 1886 p. 69, 4 è scritto: * satin tu sanu's m. a. a. t. '9g,) : ' et te iara fecerat ilH[ men^ aniinusque patroni * : altri ess,per brevità cimmetto. Leggo, per tanto,i w. 73-74 della sat. II di Persio ; *composi tuta ìus fasqae, anitnos sanctosqua recessus mentiS} et in eoe tutu generoso pdctuahonesto \ Bai, II T:). Dalla recensione 8abiniana dovette prenderele mosse la lez, * adiiioueani ' che ^Weditori di Persio, quasi tuttij ^ fissarononel V* 75 della sat. II : e se noi cod. B^ di tonte, conte si è dettOj Habiniana , appare ^ adinoucani \ laquale lez, riappare circa cinque secolidopo^ nel cod, Rebdigeran, I, ciò si deve ,giusta la nota avvertenza del Criisiusj - al fatto che nei coddantichinon si distinzione chiaramente le forme del verbo ^admoucù^ da quelle del verbo ^admoneo \ Lalez. *adnìoneani' trovasi semplificatain Mnoueani' nei codd. del sec. XI Pariss,nobenhavn) no* 2028, Monacens.no. Ìì80; nel cod. Ebneriano del sec* XI/XII,collazionato dal Hermann; nel Bernens. no. 048 del sec. XIIT, nel Paris, no. 80p")0 dfd sec. XIV: esono variazioni dovixtc a deviazioni dicopista negligfontc u troppo dotto le forme' uoueam ' del cod. Bernens. no. f-ì98 del sec* X, * moneas ' del cod. Paris» no.8055 del sec. XI e *admoueas' del cod. Einsiedlens. no. i\2% del sec* XV. Anteriore alla recensione Sabiniana dovetteessere la lez. ' admoueant ', di cui cidà una preziosa testimonianza il cod.' Dico n quaìi tutti > ^ perchè ho letto * advnouoant ' soltant3nelle due edd. 1048 e 1GG4 delio Sdireveli us e uell* e^l. preparata dal Wetstenius.* Crusius , in Sueton. dia.Clmtd. 39^ (ir cf, K F. C. Wunderlich j inTiòulL IV Ij 189 Cpaneg. Mesmllat^) F^ *confermata , molto tempo dopo ^ dal cod. BeroliOp no, 49 del sec, XVI j e, nella forma semplificata 'moucant \ dal cod, Monacens, M 67 delsec* XV* La lez, del P si adatta meglioalla frase esaminata, poiché, disponendone in modo diretto le parole , bì ha ^ cedo ut admoiieant (se.homines) templi^ haec i. e. composìtumìua fasqne, anim. sanct. ree. ment. ^ etincoct, gen* p ect. hon.j et farro litabo \ Sicché il pensiero dell'autore sarebbe: lascia che gli uomini ai accostino al tempio, avendo nell'animo i nobili sentimenti dìgiustizia, di pietà, di onestà ecc., edallora anch' io farò un sacrificio semplice e gradito di farro. Le parole 'conipositum Ìu3 fasque cet* * sono usatenel 1. cit. con la funzione sintattica di coniplcm* oggetto di * admoueant ', e la sintesi delle stessesi compendia nel pron, * haec 'ì e perònon si deve distìnguere con forte interpunzionela fine del v, 74 dal principio del v. 75, dove il prou, ' liaec ' serve , come ho detto , di riepìlogo ai dueversi precedenti : * basta la vìrgola,leggendosi così il testo: ' e. i. f., a. s. r. | m.^ et Ìp g, p, honesto, | haec cedo ut admoueanttempi is, et farre litabo ', IIBuecheler riconosce che il /* dà ' admoueant * , ma, quasi petf confortare con la tastimoniaaza del F la le^.^ adnioueam \ che egli ha scelta^soggiunge che le due lettere finali nt rassomigliano alla m; ras^ somiglianza che non osservò , e perciò non neprese nota , V Owen , il qnale^ dopo ilBuecheler, riesaminò e collazionò il cod. F. Perciò segnarono inopportunamenteil punto fermo dopo * honesto * ilWaltbard, il Monti, il Passo w, il Casaubon (ed. Duebner, 1839), il Jahn (edd. 1851 e 1368), il Hermann, ilBucoìarelli, ecc. ; il punto interrogativo il Casaub. (od. 1647), lo Scbrevel.^il Wetsten*, 1^ ed, Biponfc. , V A^chaintre^ il Kamorino, ecc.; il punto interrogativo insieme con Vammirativo il Hauthal; il segno dì due punti il Prateus , il Weber , ilBue^ cheler (III ed. del 1B93), l'Owen,il NémethVj ecc. La virgola dopo la V. 'houesto ' fa segnata dal Jahn neir ed. del 1843 e dal Duentzer nell'ed. 1644. Gongoli, BreiJÌ aimot crit alle satin II,Iti e IV di Fersw, À Sat. Ili 23. La tradizione manoscritta, sia quella chemuove dalla recensione Sabiniana ed ha i suoi più autorevoli rappresentantinei codd. A B, sia quella che provieneda una recensione anteriore allaSabiniana ed è rappresentata dal cod, P, dà concordemente per il V. 23 dellasat. III la lez. ^ udura et molle lutum est': presentano anche ^ est ' il cod.reg. Londinens. e due codd. del sec. XV,cioè il Monacens. M 67 ed il Basileens.F. III. 6. Quante edd. di Persio ho avuto sott' occhio, sino alle tre più recenti, cioè Ted. inglese delPOwen,Ted. ungherese del Némethy e Ped.italiana del Ramorino, presentano costantemente, invece di *'est', la lez. ^es', la quale siosserva in alcune imitazioni della frase di Persio fatte nel medio evo, come p,es. in quello che scrissero Hildeberto,vescovo Cenomanense, nella mordi, philos.quaest. I n. 40 col. 1037 B t. CLXXI ed. Migne, e Giovanni di Salisbury nelpolìcrat, lib. VII cap. 19 p, 484 ed, Lugd.Bat. 1639. Ma Pietro di Blois, che cita lo stesso luogo di Persio jxqWepist, LXXIV ad G. archidiaconum p. Ili col. 1* ed. Sim. Piget, Par. 1667, ommette il verbo, scrivendo ^ udum et molle lutum nunc nunc properandus, cet. '; e da tale ommissione è facileargomentare che egli abbia letto ' est ' nel testo di Persio , forma verbale più agevole asottintendersi che non ' es '. La stessaommissione notasi nel cod. Berolinens. no. 2del sec. XII o XIII, che presenta ' lutum nunc es properandus ' ; sicché con ' lutum ' si chiude la primaproposizione e, cominciando con ^ nunc ' la seconda , non si può prescinderedallo accompagnare ^ es ' con ^properandus ' anziché con ^ lutum '.Credo, per tanto, che si debba restituire nel testo di Persio la lez. presentata dai codd. PAB e da altricodd. di minore autorità, leggendosi nel1. e. ' udum et molle lutum est ' comeuna considerazione in generale , che fa il censore , introdotto nel discorso dall' autore, sul tempo piùopportuno per ottenere il maggiorprofitto dall' educazione e dall' istruzione. Poi lo stesso interlocutore, volgendosi al giovaneneghittoso, lo ammonisce , come passando dalla considerazione generale al casoparticolare di lui : ' nunc nunc properandus es ' ; ed insistendo neir immagine tratta dalP arte del vasellaio, soggiunge : ^ et acri fingendus essine fine rota \ Cosi si viene a dare allevoci ' udum et molle ' una funzione predicativa di ' lutum ' {' lutum est udum et molle '), come sedicesse: la creta è umida e morbida eadatta ad essere maneggiata dal vasellaio. Quale necessità di rivolgersi all' adolescente perfare una considerazione generale e impersonale, che la creta è pronta ? Eopportuno, invece, il rivolgere la parola al giovane per esortarlo a educarsi ed istruirsi , essendone in tempo.L' imbarazzo degli edd. dovette essere,se mal non mi appongo, quell'incontro di^ udum et molle lutum est ' con le due forme participiali di gen. maschile ^ properandus ' e ^ fingendus'; e però s'indussero a fare di ^ udumet molle ' un attributo di ' lutum ' , costituendo ' tu ' soggetto sottintesoanche della proposizione che deveconservare un carattere objettivo di concetto generico e indipendente dalle condizioni degli interlocutori.Ma la difficoltà si elimina agevolmente fissando da prima una fortepunteggiatura dopo ^ est ' , perchè resti nettamente determinato il concetto generale dell' età più adatta all'educazione intellettuale e morale; epoi, sulla traccia della lez. ' nunc es properandus ' presentata dal cod. Berolinens. no. 2 sopracitato , scrivendo properandu's efingendu's. Sai. Ili 60. La lez. 'dirigis ', accolta dal maggior numero dei codd. e degli edd. di Persio, piglia le mosse dallarecensione Sabiniana e fondasi sui duecodd. A B, Il correttore antichissimo del cod. P, il quale dovette avere aguida pelle sue emendazioni un esemplare di fonte Sabiniana, accetta anch' eglila lez. dirigis . Un’emendazione di seconda mano fatta sul cod. A muta dirigisin derigis, lezione approvata e accolta dai recenti edd. di Persio, Buecheler(Beri), Owen, Némethy. Il cod. P presenta, invece, In lez. dì modo soggiuntivodirìgas, la quale, sebbene trascurata da tutti gli edd.j a me pare che debbaessere restituita nel testo di Persio,in quanto clie vale a denotare la possibilitàche ci sia qualche cosa verso cui si diriga l’arco, dello stesso modo come più sotto è detto securus quo pesferat Maj perchè bene si adatti il v. dirigas in dipendenza dalla frase estaliquid, è necessario, per rispondenza simmetrica delle parti nello stesso periodosintattico, che il verbo precedente tendis posto anch'esso in una relativasubordinata, si muti in tendas. Cosicché j ove si voglia fare lieta accoglienzaalla lez. presentata dal cod, Pf è necessario che il verso citato sìa lotto: ^ est alìquìd quo tend&s et ìdquod dirlgas arcani \ JSat, III93. Nulla avrei da osservare sullalegittimità della fonna chiusa di part.futuro ^ loturo ', che loggesi in quasi tutte le edd, di Persio nel v, cit., ne della forma apertalauturo ^, la quale fu accolta dalHauthat (ed. Lps.) : ^ questa ultima èpresentata dai codd. del sec. XI Paris, no. 8049; Paris, no. 8272, Monaeens. F//, Monaceus, no. 330; daaltri due codd. Monacensi del sec. XII ,cioè Ìl cod. e. 3 e quello contenuto nel cod. segnato Kr/89. a ; e dal cod.Guelferbyt. Aug, 29. 12 del sec. XIII.La forma chiusa ^ loturo ' risale ad un' emendazione di seconda mano fatta alcod. A. , poiché tanto questo i[uantQ ilcod. B hanno ^ locu}>o ' , in cui il Buecheler credette scorgere ' locnro '; ed osservasi anche nelcod. XXXVII 19 della bibl. Laurenzianajdel ecc. XI, esaminato di recente dalKamorino. Leggesi * laturo ' nelcod. P e noi due codd. del sec, XIParis, no, 8048 e Bemcns, no. 327: nel cod. mutilo Bernens. si legge ^laturo ' con la lettera ù sopra- Egli però non ne addusse le ragioni nelleAnmerkufìgen ^sur drUten iSatirejscritta all' a ; e perciò la lez. si ricongiungerebbe con V emendazione anticasegnata da seconda mano nel cod. A. Ma, se leforme ^ lauturo ' e ' loturo ' non sono da rifiutarsi , si puòdichiarare senz' altro come inaccettabile la forma ' laturo ', scritta prima, come pare probabile, ^ luturo ' nelcod. P ? Io credo che no ; perciocché ,se accanto al v. ^ lauere ' fu accoltonella lingua il v. ^ lauare ' , la forma del supino preclassica e classica ^ fu sempre ^ lauatum' , come la forma classica del part.perfetto fu sempre ^ lautus '. Non e' è dubbioche dal tema del supino classico ' lauatum ' sia nato il part. futuro ' lauaturus ' , che si osserva inOvid. fast. Ili 12 ^ sacra lauaturasmane petebat aquas ' : e da ' lauaturus ' , per il tramite normale laaturus,ebbe origine per contrazione la forma 'laturus ' , di cui il cod. P ed altri codd. sopra notati ci danno conferma. Nonsarebbe, dunque, contrario alle leggi fonetiche dell'idioma latino l'accoglierenel testo di Persio la lez. ^ laturo ',che ha per fondamento l' autorità del cod. P : e della presente annotazione vorranno tener conto, miauguro, i lessigrafi della lingua latina. Sat. Ili 97. Il cod. P dà ^sepellitur istas ' per il v. 97 della sat. Ili:nei codd. ^ JS si legge ^ sepeliit urestas', che gli edd. tutti di Persio hanno interpretato ' sepeli: tu restas' , aggiunto o non il puntointerrogativo in fine. Per ispiegare la frase ^ tu restas ' , alcunicommentatori di Persio ricorrono al sottinteso' mihi sepeliendus ' ; ^ altri equiparano ^ tu restas ' a ' uiuis adhuc et uiuis , ut mihi grauia praecipias '^ ovvero a ' tu A Vedi Terent.hautt. ; Hor. sat 1 3, 137. * Il Némethy, ed. cit. p. 200, a confermadelle voci da sottintendersi ^ mihisepeliendus ' adduce il confronto con Hor. sat l 9, 28 : ' omnes conposui. felices! nunc ego resto '. 3 Vi V ed. del Prateus, Lond. iiiìlii adlmctutor restaa ': altri ancora, come Tommaso Farnal)io itA.) , interpretano ' tucout(?m[)tnr pliiloi^opliorum r4 p. 557t, e dal Wetsteu. p. l>5 &. ^ V*i luoghi Gitati delle edd, SchreveL e Wetsten. J Forse per tal motivo, o nonper nuovo e più diligente esame del cod., il Jabn s^ indusse it scrivere nelle note critiche delU sua ed. 4 ' sepsi itur istas ' C, che iìqIP ei. IBJl p* 20 aveva scritto * seppelHtur istag ' C. ^ La ragione metrica rifiuta altresì DelInogo commentato la formu. * sepe.lil 'j morfologicamente corretta, che dmmo due codd. del sec. X, cioè il Bernens, no. 257 ed il Leìdoiis. no.7H; due codd. del se&. XI, ossia ilBernens. no, ^J2T ed il Paria. 8070; il Behdigerdu. II del sec. XVj e inoltre il cod. reg. Londinens , la cuicollazioaej fatta dal Bentley, fupubblicata nel Chtìisk. Jouni, Il cod. Beroens, del sec. XIII, che presenta ' sepeliui * , ommette di couseguenza il ' tu ' a fin d'evitare che un piede deir esametro dattilico sia di tre sillabe lunghe. Debbo notare che vi è incertezzaintorno alla parola in esame, citata da Nonio Marcello. L' ed. Aldina Vea, dà ' riisitatis *; T ed.dicativo di ^ risito' la seconda pers. sing. dovrebbe essere stata,secondo la flessione normale, *risitas, da cui, per sincope della i breve della penultima sillaba, graditaforse nel linguaggio familiare, sarebbe nata ' ristas ' = « ridi spesso, rididi frequente ». E però nel v. cit. di Persio ben si adatta ' tu ristas ?' per significare il pensiero del giovane avidodi piaceri anche presso a morire, ilquale al monitore risponde : " non essermicome un tutore ; da più tempo V ho fatto seppellire „ : e, quasi accorgendosi d' un sorriso ironico sullelabbra dell' interlocutore che lo vedemorente per intemperanza, gli chiede : « tu ne rid i spesso ? » Talché il monitore, annoiato ditanta persistenza nel male, gli risponde: ^ perge, tacebo '. Concludendo, ioson d' opinione che si debba rendere ancheper il V. 97 il dovuto omaggio al cod. P, leggendo : ' iam pridem hunc sepeli. tu ristas ? * 'perge, tacebo '. Sai. Ili 107. Gli edd. di Persio leggono, tutticoncordemente, il v. su indicato : ^ tange, miser, uenas et pone in pectoredextram ' . Non nego che si possaleggere bene cosi il v. di Persio ; ma il cod.P invece di ' dextram ' presenta ^ dextra ' : non si può in alcun modo far posto a tale lez. ? I concettiespressi nel verso sono due, bendistinti V uno dall' altro : a) tocca i polsi ; b) metti la destra sul petto : il complem. oggetto delprimo verbo ^ tange ' è ' uenas ' ; delsecondo verbo ^ pone ' è ^ dextram ' . Nulla però vieta che si possa intendere che i polsi sitocchino con la destra ; né e' è nulla che vieti che la destra, dopo avertastati i luniana Antv. risitant * (ecosi è citata nel Ipssìco Forcellini-DeVit la 2^. ed. Merceriana Par.risitantis '. Carrio lesse *risitantes ', donde la congettura del Bothe ' missitantes % gradita al Georges,ausfUhrl. Handtvb, II col : al Vossio piacque congetturare ' usitant '. polsi, sipoggi sul petto dell* ammalato. Può^ quindi^ il primo concetto mettersi in istretto legame colsecondo mediante il aervizio comunedella mano deatra j come se T autore dicesse:^ Ungej mìser, uenas dextra ot pone («e, eam) in pectore \ E ciò può ben risultare dal verso considerato,leggendolo : tange, miser^ uenaa (et pooe in pectore) dexfcra ^ , Cosi nulla vieta che si dia posto alla lez.* dextra ' del cod. P\ sebbene da quelloinciso ' et pone in pectore ' derivi , uèconvengo anch' io^ un che di stenta to^ cUe^ del rcsto^ non sarebbealieno dallo stile di Persio e di altri poeti satirici latini. SaL IV 9.Son d- opinione che nel cit. y, 9 si debba restituire il pron, ' il] ut % nella fonna appunto che èpresentata dal cod» P, e la restituzionedebba farai in tutti e due i luoghi^ nei quali ivi è adoperato; ^ cosicché il v, di Persio siada leggersi: hoo puta non ìustum est^illat male, recti ub illut ^ . Né ostaall' accoglimento di ^ illnt ^ la singolarità della forma con la desinenza in -tj che non è rara , comea prima vista potrebbe parere* In fatto^come è notOj altri ess, di ^ illut ' ciporgono i coddp Plautini ^ uetus ' o Vatìcanno (B) e ^ decurtatus ^ delse e» XI (C) al presente di nuovo inHeidelberg ; il cod. Tereuziano Bembin. o Vatican, delsec. IV/A-^ (A) ; il palinsesto torinese del sec. IV/V (orazione dì Cic. prò Tuli.) ; il palinsesto Vatican.Reg. 2077 del sec. ^ Avverto^ innota, che nel 2^* dei due IL indicati sostituiscono * istud ' al pron. dimostrativo che ivi è adoperatoquattro codd. del sec, XI^ cioè iMonacenss, Ffl e no. 330 ed i Pari ss. no- 8048 e no* 8070 ; tre codd. del sec. XII, che sono il Monacens. no. 83,il Paris. 8246, il Berolinena, no. 2; edaltri codd, più recenti. contenente le Verrin. di Cic. ; il cod. Vatican. -Basilio . H 25 del sec. IX, in cui sicontengono le Philipp, di Cic. ; ^ ilcod. Paris. 5764 del s. XI/XII, che contiene i comm. de 6. ciu. di Cesare; il palinsesto veronese delsec. V delle institutiones di Gaio ; ecc.^ Altri ess. presenta il Corpus inscr. Lat. : . ecc. Sat. Tanto il cod. Pquanto i codd. A B danno concordemente 'potis est ' per il v. 13 : la stessa lez. si ripete nel florilegio contenuto nel cod. Monacens. no. 4423 delsec. XV. Una correzione di seconda mano fatta sul cod. A sostituisce ' potis es' ; e questa lez. osservasi nel cod.Laurenziano 19 del sec. XI e, sottocancellatura, nel cod. Paris, no. 8272 del medesimo sec. ^ Gli edd. di Persiohanno tutti accettato V emen- dazionedel correttore del cod. A, scrivendo il v. di Persio : * et potis es nigrum uitio praefigere theta'. Io credo che si debba ritornare allalez. dei codd. P A B, restituendo neltesto di Persio V espressione ' potis est ' : e mi conferma in questa opinione, anzi tutto, ilfatto che i dotti del medio evo lessero^ potis est ' nel verso citato , come ne fannofede Isidoro (sec. VI -VII) * e Giovanni di Salisbury; ^ e in secondoluogo una ragione ermeneutica. Al gio-A Vi Mai, class, auct t. II pp. 7 e 810. Il Neue (Formenlehre der lateinischen Sprache, III Auflage von C. Wagener, Beri.Calvary) nelP elenco degli ess. sopramenzionati trascura la lez. del cod. P di Persio. ^ Non si può tener conto della lez. ,evidentemente errata , * potis e nigrum' , che presenta il cod. Paris, no. 8048 del sec. XI. 4 Isidorus, on'g. I 23, 1 col. 837, 18 : *et potis est nigrum uitio prae- figeretbeta '. 5 Ioannes Saresberiensis ,policrat VI 18 p. 371, 36, ed. Io. Maire ^Lugd. Bat.: et potis est nigrum uitiis praefigere theta '. vnìmaiiibizinso, ^il qua lo * inveii ìum e è rerum prudentia Meìùi I ante pìlos neiut ' , il saggio pn^cettoredico : ^ scia etenim iu-^ ttum geuiinasuspendere [unee | ancipiti^ librac '5 e tosto 90"^*i giunge : ^ rectuui diseeniis ' ; e di tailediscernimento fa, quanta air obietto,tre ipotesi: a) ubi inter curmi aubit ' (^c. roc*' tuiuj , cioè, couie spiega il prof. GeyzaNémeth^j etiam tuTii, cum difficìlo est rectum a non rectodiscern^ra * ; ò) ^ nel cuui fa Hit pedoregula uaro ' , perehn il ^ aumnium iua ' è nondi rad^ì ^ aumina iniurjfi \ donde la necossità di mitigare U ri- gore delle leggi eoi principi dell'equità; e)^ et potis est Jii- gi'Uin uitiopraefigere tlieta % ossia la possibilità, in generale^ di punire ì colpevoli. Questa terza ipotesi vin istretto legame, logieo e sintattico,con la precedente; e su il poeta ha preferitoavvalersi generalmente de IT espressione ^ uel cum fnllit \ non potevasi, tanto per V unità di concettoquanto per la diretta di- pendenza di ^potis ,.. ' dalla stessa espressione ' nel cum ' eli e regge il ' fallìt * precedente, nonpoteviisi^ dicevo^ venire al verbo difeconda pers. es ' , ma era da con servarsi, per V ob- biettività (mi si conceda V uso, quinecessario, della voce nuo- va) dellaconsiderazione generale, la stessa terza pers. che si V notata tanto in 'fallii ' quanto in * subit\ 1 jCggo , d un q ne, coi miglio r ico dfl . di Pc r sio e sccond o la tra -dizione conservata dai dntti nell'etìi di mezzo; et potis est nigrumuitio praefigere thefca, Jn tutte leedd. di Persio si leggr; ' ingetntfc ^hoc bene sìt ' tunicatum ciirn stile mordenscae|)e ^ , Kémethy, op, eìt. p*21% Ma il cod. P dà ' mordes ' invece di^ mordens ' ; e , tutto- ché ilcorrettore antichissimo vi abbia apposto V emciidazioiui ' mordens ' , fondata sulla recensioneSabiniana , io non credo che la lez.genuina del P si possa senz' altro rifiutare. Tutti i commentatori spiegano il passo cit. che Vautore ci voglia pre- sentare un tristoavaro , il quale , mordendo una cipolla consale, mormori soddisfatto ' hoc bene sit '. Secondo la lez, del cod. P appare, invece, che l'avaro non sicongratuli soltanto con sé stesso delvilissimo cibo che mangia, ma ne faccia quasiun'esortazione a chi conversi con lui, sulla bontà dei cibi frugali, dipoca o nessuna spesa; onde il verso dovrebbe leggersi: * ingemit « hoc bene, si tunicatum cum salemordes caepe » ' . E in tal modo si rende necessario mutare ^sit ' ì\\ ^ si ' ; ma con ciò io noncredo che si venga a forzare la parchi percoordinarla con la lez. del P ^ mordes ' , poiché a me pare di essere nel vero ammettendo che la t finale di^ sit ' sia dovuta air efficacia dellapronunzia dejla lettera iniziale della voceseg. ^ tunicatum ' : e non é improbabile che chi scrisse il P abbia trovato, nelP esemplare da cui traeva Vapografo, il nesso ^ situnicatum ' e Vabbia diviso, senza ben riflettere al mordes seg. , in sit tunicatum '. Laonde non credo di esserein fallo riconoscendo per vero cheTryfoniano Sabino, quando i^i accinse ademendare il testo di Persio, siasi trovato , recensendo il v., dinanzi alladifficoltà del ' sit ' coordinato con mordes e che abbia opinato di superarlalasciando ' sit ' e correggendo ^ mordes' in ^ mordens ' , che poi si ripetè nei codd. che ebbero a fondamento la recensione di lui. D'altro canto, non sarebbe sintatticamenteinesatto se ai lasciasse coesistere il ^ sit ' col ^ mordes ' , leggendo :ingemit « hon (bene sit !) tunicatum cum sale mordes caepe t;ma spiace quell' indicazione di un fatto come realmente avve- mitojmediante il ^ inordos ' di modo indicativo, laddove s' intenda t* eprime re uninvito o consiglio o sollecitazione a man-g"iare cipolle con sale. Larestituzione della lez. presentata dal P, con la sostila- aion© della voce ^ si ' al v. * sit \ haquesto di vantaggio sulla lez. coin uneniente segui taj che, oltre al dare maggiore evidenza alla tìgura delP avaro che predica agli altrila bontà dei cibi tiomplici y naturali edi poco o nessun costo ^ ha il merito dievitare il cumolo dei due participi ' metuena ' e ^ niordens ' (oincidens come è scritto nel cod, Paris, no. 8050 dell' a. 1321} e di conservare meglio la simmetria dellafrase. Sat- IV 51. La lez. * est ' invece di ' es ' nel v. 51 èdata tanto dal cod- P quanto dai codd,di fonte tSabiniana A B; e si osservaripetuta nel cod* Paris, no, 80oO scr. nel sec. XTV e nel cod. Basileens. f\ III. 6 dtjl sec, XV, Olì edd,tutti l'hanno rifiu- tata, ma a torto ^ed hanno ammesso la lez. * es ' che apparela prima volta in nn^ emendazione di seconda mano notata nel cod, A e si ripete nel cod. LaurenzianoXXXVII 19 del sec. XL Dico eh a gli edd.l'hanno rifiutata a torto ^ perche ilpensiero dell' autore non è di consigliare il rifiuto dì ciò che una perso uà non èj ma il disdegno per tuttoquello che in real- tà non t% cioè ildisdegno per lo vane apjiarenze e per le coseche non hanno valore alcuno: insomuia, il contenuto del consi- glio che da 1' autore ha un* estensioneobjettiva maggiore chn non restiespressa col verbo in seconda persoua * es \ Io cre- do, per tanto ^ che si debba ritornare allalez, presentata dai codd, piliautorevoli, leggendo il verso su indicato di Pera io: respue quod non estj tolUt sua muoeracerdo K\in opere del Prof. Dott. SantiCirasDli : IIuIIòitkIc sninimntlk Ul brng for Koriitke og Danske, Catania ,1BB4. L. 3. (in Oì?itu presso E.Ilaul'fs boghantlel, Krif>tiauìaj in Norvegia). MHit/Aoiil di Ihii^nm kitmti espoF^te,fieeondo il mefcoLlo scientìfico , aglial u imi dille scuole secondarie olaasicho. Ci^taaia^ F, Tropea,18BT« L. :i, 50 (esaurito), Iiitrodii/ioue il Ilo studio del l>. K. —Torino^ Fratelli Bocca, ItiSH. L. Ci(esaurito). Fotioloiriu lutimu —2'' ediz. riveduta e migliorata. — Milano, U. Hoepli. im-2. L. 1, 50. Lettera! lira no r ventatiMilano^ U. Hoepli DeCp Ffìiiiì CiiceilH 8ceiiiidl rlietorick s^tudll^, Catiuae , C. Galatola , 18^7, L 3 (esaurito). Il neoloferismo iioflì Berltti di Plinio lìgiovane. Contributo agli studi sullaUitiiiit^'i ar^outeti. ^ Palermo, A. Reber^ 1900. L. 3. Neidosrìsnii 1)otiimei nei earinì biieoUei eg^jorgricl di Yì Icilio, Contributo agliytudl sulla latlcitfi dell' evo augusteo»Palermo , A* ftebor . Té* ttIlio re ilei libro De origine et sitn (Teruiauorum ,| ; ricercke critiche, Jtioma, E. Loeseher & a-, . L. 8. Li Germauia, comparata con la Natni'alislilstoria, di Plinio e eoli lo opero di Tnelto: ricerche lessigrafiche esìutiitticbe. E orna, E. Loe^cher &C", 19(Xl L a ^^otc eritieiic eliìbilogi^Uciie di lettemtura latina^ puutata. I. Catania^Barba gai lo Lt Scuderi A« Pernii FI aeei saturartim libtr ; recensuit,adnotatione critica instruxit, testimolila usque ad saeculum XV addidlt Santi Consoli. Editio maior. llomae, apud Hermannurn Loescher etsocium. Note eritlelio e bibUoj^i'atìclie di lettemtuni latina, puntata II.Catania, Fratelli Perrotta, MM, L1, A. Pei-sil Flacei satnrariini Hbcr ;recensuit Santi Consoli. Editio miaor.EomaOi apud Hermann uni Loescher et socium, 19CM. L. 1, Di prossima pubblicasiione : Le fonti delie satire di Persio. Up Bf«v!afinm^lonE (critiche alle Set ì. Santi Consoli. S. Consoli. Consoli. Keywords:deutero-esperanto. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Consoli.” Consoli.